6月9 日， Greenbushes三号化学级选厂 (CGP3) 起火。火很快灭了，没有人员伤亡， CGP1 和 CGP2 照常运转， IGO 第二天就确认 2026 财年 137.5 万至 142.5 万吨的精矿指引不变。四号选厂 (CGP4) 计划2027年开工。 单看公告，这是一起处理得当的运营事故。但起火的位置值得多看一眼:CGP3不是存量产能，而是全球成本曲线最左端正在爬坡的增量 —— 总投资约 8.8 亿澳元，设计新增精矿产能约 50 万吨 / 年， 2025 年 12 月才完成首次投料，原计划今年年中达产。损失评估还在进行，修复成本和时间表都没有量化，所谓 “ 指引维持”只是基于事故初期的信息。接下来值得跟踪的不是指引本身，而是达产时点会不会后移。 一座全球成本最低的矿山，新增产线出点事故，市场是否该为此感到紧张? 今天想借分析澳矿在锂价形成机制中的位置问题，把这个机制拆开讲清楚。 注:关于 CGP3 达产时点的口径说明。 IGO 在 2026 年 1 月底的 FY26 二季度业绩会上表示， CGP3 于 2025 年 12 月完成首次投料，爬坡至名义产能约需 5 个月。部分英文转录稿将管理层表述记为 " 日历年年底前完成爬坡 "(end of the calendar year) ，但按投料时点推算， 5 个月对应 2026 年年中，即澳洲财年 (FY26) 结束前，与公司此前披露的 "2026 年中达产 " 指引一致，转录稿疑为 " 财年年底 "(end of the financial year) 之误。本文采用 "2026 年中达产 " 口径。该时点意味着 6 月 9 日 CGP3 火灾发生于原定达产前数周，实际影响待 IGO 四季度报告 ( 预计 7 月下旬发布)确认。 Greenbushes 成本曲线底部的参照 Greenbushes最核心的优势，首先来自矿石品位。它是目前全球规模最大、品位最高的在产硬岩锂矿之一，原矿品位大约达到行业平均水平的两倍。对于锂辉石矿来说，品位直接决定采选效率。同样生产一吨SC6精矿，Greenbushes需要处理的原矿量明显低于普通矿山，因此在采矿、选矿、能耗和尾矿处理等环节都具备天然的成本优势。 在高品位基础上，Greenbushes又叠加了规模效应。目前矿区已有多座选厂，合计名义处理能力约650 万吨 / 年，锂精矿产能最高约 150 万吨； CGP3 完成爬坡后，还将新增约 50 万吨精矿产能。随着矿山服务年限进一步延长至 2045年，Greenbushes不仅具备低成本优势，也拥有较强的长期供给能力。 这也是Greenbushes在锂价下行周期中表现出明显韧性的原因。2024—2025 年，锂价持续回落，大量澳洲高成本矿山和中国锂云母项目面临停产或减产压力，但 Greenbushes仍能维持较好的盈利水平，并继续推进CGP3扩建。它所代表的并不是行业平均成本，而是全球硬岩锂矿成本曲线中最具竞争力的一端。 因此，Greenbushes更适合作为观察行业底部的重要参照。锂价下跌时，高成本产能会先退出，低成本产能则继续维持生产。价格越接近Greenbushes的成本区间，意味着市场中能够继续维持正常运营的边际产能越少，供给出清也越接近尾声。 Greenbushes 产量最大，自由流通量却有限 Greenbushes虽然产量规模很大，但能够直接进入现货市场的精矿并不多。Greenbushes由泰利森锂业运营，泰利森的股东包括TLEA和雅保，其中 TLEA 由天齐锂业与IGO共同持有。矿山生产的锂辉石精矿主要按照股东包销安排，分别供应至天齐、雅保等股东体系内的锂盐产线，常规情况下并不直接面向市场销售。 如果按照【资源量—设计产能 — 实际产量 — 可售量 —可流通现货量】的框架来看，Greenbushes是一个很典型的案例。它的实际产量位居全球前列，但由于多数精矿已经被股东体系锁定，真正能够进入市场化交易的现货量相对有限。 这也意味着，Greenbushes对市场价格的影响更多是间接的。一方面，它决定了全球低成本锂资源供应的规模，对锂盐成本曲线具有重要影响；另一方面，其运营成本、包销定价和扩产节奏，也会成为锂矿长协谈判和价格评估的重要参考。 相比之下，短期内真正影响锂矿现货价格的，往往是那些没有被股东包销完全锁定、需要在市场上寻找买家的边际资源，包括部分澳洲矿山、非洲锂矿以及贸易商手中的可售货源。 因此，Greenbushes新增约50万吨精矿产能，虽然会改变中长期供需预期，但短期对现货市场的冲击未必特别明显；而一座年产十几万吨、以市场化销售为主的边际矿山停产或复产，反而可能迅速影响现货报价和市场情绪。 众所周知，短期价格并不完全由总产量决定，而更多取决于市场上能够自由交易的货源有多少。比如我们看碳酸锂的价格弹性更多取决于市场目前的可流通量。产量最大的矿山，不一定拥有最直接的现货定价权；真正决定短期边际价格的，通常是那些可流通、可议价、需要即时成交的资源。 不过，股东包销并不意味着这部分精矿与市场完全隔离。当天齐、雅保等股东体系内的锂盐厂开工率下降，或者部分冶炼产线运行不稳定时，原本用于内部消化的精矿也可能通过代工、转售或库存调节等方式间接进入市场。 这部分货源通常不会被公开统计，但会影响锂矿市场的实际流通量。跟踪时，需要结合股东锂盐厂开工率、精矿库存、代工安排和进口流向进行判断。对于澳矿供应分析而言，这类影子现货往往比矿山名义产量更难观察，却可能在特定阶段对市场形成明显影响。 SC6与锂盐：传导方向一年内反转了一次 澳矿精矿(SC6， CIF 中国)和中国锂盐价格的传导关系，过去一年走了一个完整的来回。 2025年上半年是矿价跟跌。澳矿一季度大幅压成本但没有减产，矿端出货意愿强，SC6 一路跌到 620 美元 / 吨附近，精矿降价又压着锂盐往下走，形成螺旋。当时市场担心的问题是 :矿什么时候才肯减? 三季度末开始反过来了。宜春拟注销27宗采矿权的公告加上枧下窝停产，把国内资源端的预期打紧，锂盐价格先动， SC6 跟涨且弹性更大 ——12 月均价是已经回到 1300 美元/吨左右。与锂盐价格挂钩的公式定价，让矿端拿走了上行收益的大头，中国冶炼厂的加工利润反而被压缩。 与此同时，Kwinana项目的减值和扩产调整，反映出澳洲本土锂盐转化在成本控制、产线爬坡和运营稳定性方面仍面临较高门槛。TLEA 的 Kwinana 氢氧化锂工厂 2025 年中被全额减值，二期停建， IGO 明确转向采矿优先。澳矿在产业链里的角色被重新固定为精矿供应商，SC6和中国锂盐价格的联动今后只会更紧，不会脱钩。 SC6乘以加工系数，与锂盐现货价之间的隐含冶炼利润转负，意味着外购矿的中国冶炼厂在亏现金，要么矿价回调、要么锂盐涨价，二者必居其一。矿端和盐端谁更强势，这个指标是最有力的判断点。 澳矿复产：价格长出天花板 2024-2025年澳矿的关键词是出清，2026 年变成了复活。锂价年初以来不断攀升，期货价格一度突破 20 万元 / 吨， 5 、 6月间触发了一连串复产: 项目 动作 时点 备注 Bald Hill(MinRes) 停产18个月后复产 5月宣布，7月出首批精矿 复产成本约2,000万澳元 Ngungaju厂(PLS) 重启 计划7月 恢复约20万吨/年 Finniss(Core Lithium) FID通过，融资到位 目标三季度出矿 融资约2.05亿美元 Kathleen Valley(Liontown) 评估扩产 进行中 — Mt Cattlin(力拓) 仍停产 2025年3月至今 复产条件未明 把这几个案例放在一起看，复产的真实门槛比价格高于现金成本复杂。 Bald Hill从宣布到出矿只用了约两个月，因为停产期间一直维持着生产就绪状态，而且MinRes 自己的矿山服务板块能内部完成采矿、破碎、运输的全部动员，不需要等外部承包商。这类资产是价格上行时反应最快的供给。 Finniss 则完全是另一种情形 : 先把库存卖给 Glencore 换流动性，再凑齐可转债、债务、增发三种融资工具，才走到FID。对资产负债表脆弱的矿山，复产不是一个运营决定，是一个融资事件，低价周期消灭的不是资源，是融资能力。 复产潮的市场后果已经显现。碳酸锂5月 13 日摸到 20.05 万元 / 吨的两年高点， 6 月回落到 16-17 万元区间，其中一个原因就是市场看到复产供应在回来。逻辑闭环很简单:价格涨，闲置产能复产，供应预期增加，价格回落。澳洲那份闲置产能名单，排好序就是锂价上方的供给曲线。 CGP3火灾和这波复产潮，其实是同一个市场的两面： 成本曲线最左端的增量出了扰动，利多；右端的闲置产能在加速回归，利空。从资源端来看今年的锂价，就在这两股力量之间找均衡。 2026年锂价将波动更频繁，但单边行情更短 价格上行后，真正限制行情高度的，是闲置产能重新进入市场的速度。Bald Hill、 Finniss 、Ngungaju等处于停产或待命状态的项目，本质上构成了锂价上方的弹性供给。当锂价重新回到这些项目的现金成本之上，并持续足够长时间，矿山就具备复产动力。 但复产不是即时完成的。从宣布重启，到人员重新到位、设备检修、采选恢复、库存积累，再到精矿真正进入市场，通常需要两个月到数个季度。这个时间差，就是供应扰动可以推动价格上涨的窗口期。 枧下窝停产、 GreenbushesCGP3火灾，之所以能够影响市场情绪，并不是因为全球锂资源突然短缺，而是因为短期可流通供应减少，而闲置产能尚未完成回归。 与上一轮周期相比，值得关注的是，资源端扰动带来的风险溢价窗口期正在缩短。 越来越多矿山采取的是care and maintenance，而不是永久关闭；矿山服务公司、贸易商和下游企业也在参与复产融资和包销安排。只要价格回到盈亏平衡线上方，部分闲置产能就可以更快恢复。 这意味着，未来锂价受到供应扰动后仍可能快速上涨，但单边行情的持续时间和高度会更容易受到复产预期约束。价格未必更平稳，供给反馈却可能更快。 SMM 新能源分析师 杨玏

  》查看SMM铜报价、数据、行情分析 》订购查看SMM金属现货历史价格     截至6月12日当周，国内硫酸市场在硫磺价格持续走强的推动下整体上行，涨价区域较上周明显扩大。SMM中国铜冶炼酸指数报1684.5元/吨，环比上涨20.5元/吨。下游接货意愿虽仍偏谨慎，但成本端的强力支撑主导了本周价格走势，多数地区出厂价出现上调。 一、成本端：硫磺暴涨叠加出口回流，提供坚实支撑     本周市场最确定的核心驱动来自成本端。国内硫磺价格延续强势，SMM硫磺（EXW山东）加速上行：6月5日均价为8075元/吨，6月12日均价已升至10053.5元/吨，周内累计上涨近2000元/吨，涨幅约24.5%。其中，6月8日单日暴涨1550元/吨，突破万元关口；6月12日进一步上探至9400-10707元/吨，均价10053.5元/吨，卖方挺价意愿强烈。     国际方面 ，霍尔木兹海峡通行仍未恢复，中东硫磺供应持续受阻，港口库存不断去化。受硫磺供应危机及欧洲FOB价格上涨影响，国际硫酸价格维持高位，但下游对高价抵触情绪依旧，高位成交受限。中国硫酸出口继续停滞，对国内市场无分流作用。     政策方面 ，自5月1日起普通硫酸出口正式暂停，每月约38万吨出口资源回流国内，对云南、广西等传统出口依赖区持续形成供给压力。但需要指出的是，该月度回流规模在国内约1.2亿吨/年的硫酸表观消费量中占比有限，叠加当前全国硫酸产能利用率有所下降、部分装置本就处于闲置状态，出口回流主要在填补闲置产能而非冲击在产市场。总体来看，硫磺成本高企仍是主矛盾，出口回流的压力已被结构性缺口部分消化，硫酸价格在成本推动下易涨难跌。 二、区域表现：涨价地区明显增多，分化依然存在     本周价格上涨地区明显增多。山东、河南、安徽、云南等地出厂价均有不同程度上调，而湖南、福建、江西等化工集中区价格持稳。具体来看： 化工集中区 ：山东本周涨幅突出，出厂价上调150元/吨至1700-1900元/吨，主要受硫磺原料价格大涨推动；安徽小幅上调25元/吨至1730-1780元/吨，供需相对平衡；福建持稳于1810-1950元/吨，区域货源仍偏紧；江西持稳于1850-1890元/吨，处于全国高位水平；湖南持稳于1650-1850元/吨，本地新能源及氟化工需求稳定，对价格形成支撑。 化肥消费区域 ：多数省份出厂价已高于6月保供指导价（1456元/吨），仅云南仍偏低。湖北持稳于1600-1700元/吨，磷肥企业开工仍处低位，以刚需采购为主；贵州市场供需两弱，价格变化不大；云南本周上调55元/吨至1400-1460元/吨，价格自低位温和反弹，但磷肥出口禁令持续压制本地需求，企业开工积极性不高，价格仍低于指导价底部；广西出厂价持稳于1600-1700元/吨，上周下跌后本周企稳，但下游需求转弱叠加出口回流冲击的影响仍在。 东北地区 ：本周价格持稳，此前连续数周的补涨趋势暂歇。黑龙江、吉林、辽宁价格均与上周持平，分别报1500-1680元/吨、1600-1700元/吨和1600-1700元/吨。在保供政策推动下，东北地区长协价格已逐步向指导价靠拢，区域价差收窄后进一步上行空间有限。 其他省份 ：河南上调75元/吨至1600-1650元/吨，安徽上调25元/吨至1730-1780元/吨，云南上调55元/吨至1400-1460元/吨。山西、青海、甘肃、内蒙古、新疆、四川等地价格均与上周持平。 三、后市展望：震荡上行基调未改，关注区域分化与地缘变量     展望后市，国内硫酸价格短期预计将延续震荡上行态势。     利好方面 ：硫磺价格强势未改，港口库存持续低位，成本支撑坚实；部分区域装置检修或供应偏紧也对价格形成支撑。     利空方面 ：磷肥淡季叠加出口受限，下游开工维持低位，高价采购意愿不足，将对上涨斜率形成制约。     总体而言，成本推力仍是当前市场的主线，价格上行趋势未改，但区域分化将继续存在——云南等低价区有补涨空间，而福建、江西等高价区涨势或将放缓。国际方面，霍尔木兹海峡通航进展仍是决定后续硫磺供应和价格方向的核心变量。

本周铅精矿加工费整体持平，国产Pb50周度TC均价200元/金属吨，进口Pb60周度TC均价-145美元/干吨。周内标矿加工费持稳，部分企业于月底或月初定价后月内延续前期价格，部分富含铜锌的银铅矿因富含金属不计价成交价格在-2900元/金属吨左右的高加工费；进口矿因富含金属收益和配矿等原因愿意接受-200美元/干吨以上的的银铅矿价格。另外周内银价虽然下跌至15000元/吨左右，但下调时间较短且未形成绝对低价，叠加铅冶炼厂白银回收率较高，铅精矿中白银计价系数尚未出现下调。 》点击查看SMM金属产业链数据库  

  》查看SMM铜报价、数据、行情分析 》订购查看SMM金属现货历史价格 国内主要精铜杆企业本周（6月5日-6月11日）开工率为67.47%，环比增加1.6个百分点，较预期增加6.16个百分点，同比下降5.74个百分点。受本周铜价大幅下调带动，线缆、漆包线等下游加工企业集中点价采购，精铜杆厂新增订单量显著放量，推动开工率实现超预期回升。分下游领域来看，线缆行业整体订单向好，头部企业需求回暖力度突出，持续为铜杆生产提供支撑。漆包线企业同样受铜价下跌迎来订单回暖，不过需求仅温和修复，暂无爆发式增量。库存方面，铜价走弱叠加在手订单充裕，企业原料补库积极性提升，原料库存环比增加1.07个百分点；铜价回落至下游心理采购区间后成品出货提速，成品库存实现明显去化，环比减少4.58个百分点。展望下周（6月12日—6月18日），前期新增订单将逐步排产，叠加成品库存持续消化，开工有望保持平稳，SMM预计下周精铜杆企业开工率环比增加0.89个百分点至68.36%。

SMM 6月11日讯： 据SMM统计， 6月11日国内主流消费地铝棒库存降至15.45万吨，较上周四下降0.8万吨，较周一下降0.55万吨，库存去化节奏进一步放缓 。 从出库量角度来看，6月1日-6月8日铝棒出库量录得5.17万吨，环比下降0.41万吨，连续两周出库量回落 ，市场成交情绪趋于谨慎。当前铝棒库存已降至15万吨附近，去库速度明显放缓，一方面受铝棒加工费维持高位影响，下游采购情绪受到抑制， 部分厂家考虑开炉自制铝棒以替代外采，需求端替代效应导致铝棒刚需走弱 ；另一方面，随着加工费持续修复，厂家逐步提产， 供应端入库量呈现逐渐修复态势 。 综合供需两端变化，预计下周铝棒库存将继续回落至15万吨以内，但去化速度或将维持温和水平，后续需重点关注下游消费复苏力度及供应端增量释放节奏。 周内铝价快速下跌后震荡运行，各地区加工费呈现出高位挺价节奏。 分地区看，佛山地区φ90铝棒加工费报520元/吨，φ120铝棒报470元/吨，较上周持平；无锡地区φ90铝棒报450元/吨，φ120铝棒报350元/吨，较上周分别上涨80/70元/吨；南昌地区φ90铝棒报450元/吨，φ120铝棒报400元/吨，较上周上涨100元/吨。周内铝价大幅回调，下游观望情绪升温，采购节奏放缓；而供应端厂家基于前期高成本原料存在挺价意愿，但在库存去化速度放缓、需求边际走弱的背景下，加工费上行支撑减弱，整体呈现高位回调态势。预计下周铝棒加工费维持区间震荡运行，需关注铝价波动对加工费的影响以及社会库存去化情况，若需求复苏不及预期，加工费存在进一步回落空间。 本周铝型材开工率环比下滑1.8个百分点至55.8% ，行业淡季特征逐渐展现。建筑型材方面，近期铝价阶段性回调逼近下游心里价位，刺激部分采买需求释放，对传统淡季特征形成有限对冲。但地产端疲弱底色未改，建筑用铝总量持续承压。据部分南方地区企业反馈，随着前期在手大型工程订单交付收尾，新增订单未能填补缺口，企业已相应下调排产并缩减原料备货，建筑型材淡季走弱信号趋于明显。工业型材方面，结构性分化延续，但整体韧性优于建筑板块。汽车铝型材本周仍保持较高开工率，5月新能源汽车销量环比回升，中、低端车型消费放量对铝型材刚需形成有力支撑，短期仍能支撑行业开工。但有中小型企业反馈，当前在手工业型材订单仅能覆盖至6月中旬，新增订单接续不足，若下旬仍无新单补充，开工率将面临下行压力。综合来看，本周建筑型材淡季压力陆续兑现，拖累行业开工下行；工业型材虽韧性尚存，但中小企业订单断层问题显现，后续将拖拽板块整体表现。两重压力叠加下，预计下周铝型材开工率将继续承压回落。         》订购查看SMM金属现货历史价格 》点击查看SMM铝产业链数据库  

锂价经历数轮大幅波动之后，锂电产业链企业开始更加重视原材料风险管理。长协、现货框架、期货和标准期权逐步进入企业的采购工具箱。与此同时，一类更加复杂的结构化产品也开始受到产业链关注：累购期权（Accumulator）。 累购期权表面上提供了一个低于市场价格的采购机会，在价格震荡或温和上涨的环境下确实能够降低平均采购成本。但折扣并不是免费的。获得优惠价格的同时，企业向交易对手出售了部分下行保护——以承担价格下跌时的尾部风险为代价，换取有限的采购折扣。 本文从市场机制出发，分析累购结构的基本逻辑、在锂电产业链中的典型应用场景、对市场价格与库存的传导影响，以及企业审慎使用这类工具时需要关注的核心问题。 一、什么是累购期权？ 累购期权是一组按照日、周或月度观察价格并持续累积采购数量的场外结构化合约，并非单一的标准化期权。在典型结构中，下游采购企业与银行、贸易商或金融机构约定，在未来一段时间内按照固定价格持续买入一定数量的原材料敞口。约定价格通常低于签约时的现货价格，因此在报价层面具有明显吸引力。 合约通常包含两个关键条款。其一是敲出机制（Knock-out）：若市场价格上涨至约定水平，合约提前终止，企业此前获得的折扣被保留，但无法继续享受低价采购。其二是数量倍增机制：若市场价格跌破约定行权价，企业须按照更高倍数继续买入，常见结构是采购数量翻倍。 这使得累购期权具有明显的不对称性：市场上涨时，收益受敲出机制约束；市场温和波动时，企业能够获得一定折扣；市场大幅下跌时，采购数量倍增，成本倒挂与库存压力同步放大。这种不对称性在高波动、低流动性的大宗商品市场中会被极度放大，远超许多企业签约时的风险预期。 市场情景 企业承担的结果 价格温和上涨，未触及敲出价 持续以低于现货的约定价采购，获得采购折扣 价格快速上涨，触及敲出价 合约提前终止，折扣保留，但后续须重返现货市场 价格跌破行权价 按照更高数量（通常翻倍）继续以约定价买入，产生成本倒挂 价格持续下行 持续倍量采购，高成本库存累积，现金流承压，理论亏损无上限 二、为什么锂电产业链下游会关注这类结构？ 锂电池产业链具有几个鲜明特征，使累购结构在特定条件下具有一定吸引力。 第一，原材料价格波动较大。锂价经历过快速上涨，也经历过持续深度下行。对于正极材料厂和电芯企业而言，单吨碳酸锂价格变化可能迅速传导至产品成本和利润空间。第二，供应链存在明显的时间错配。企业通常需要提前锁定原料，但下游订单和实际交付并不完全确定，价格上涨时担心采购不足，价格下跌时又担心锁价过多。第三，部分下游企业不希望承担标准期权的显性权利金成本，累购结构通过嵌入敲出和数量倍增条款将部分权利金转化为条件性风险，因此在报价层面显得更具吸引力。 但这并不意味着累购结构适合所有企业。它更适用于具备稳定原料需求、较强现金流、成熟风险管理制度和专业衍生品团队的企业。对于需求波动较大、库存能力有限或资金压力较高的企业，累购结构可能显著放大经营风险。 三、典型情景：累购结构如何运行？ 以一家正极材料企业为例。签约时碳酸锂现货价格为10万元/吨，企业担心价格反弹，希望锁定部分未来采购成本。以下是一个简化的累购合约结构与不同价格情景下的结果对比。 合约条款 示例设定 签约时市场价格 10万元/吨 累购行权价格 9万元/吨 敲出价格 11万元/吨 基础采购量 每月 100吨 跌破行权价后采购量 每月 200吨（翻倍） 合约期限 12个月 情景一：价格温和上涨 价格由10万元升至10.5万元但未触及11万元敲出价，企业持续以9万元采购，每吨获得1.5万元的价格优势。这是累购结构最理想的运行环境。 情景二：价格快速上涨触及敲出 价格升至11万元，合约提前终止。企业此前折扣被保留，但后续须重返现货市场采购，面临价格已高于原约定水平的风险。累购结构对极端上涨风险的保护是有限的。 情景三：价格跌破行权价 价格跌至7万元，企业仍需以9万元采购200吨，月度成本倒挂达400万元。若价格进一步跌至5万元，月度损失扩大至800万元。若真实需求不足，新增采购量无法直接用于生产，将转化为被动库存。 累购期权的核心风险并不是价格波动本身，而是企业在价格最不利时被迫扩大敞口 ——采购量、库存和现金流压力同步上升。 四、累购结构如何传导至锂市场的价格与库存？ 当产业链中存在规模较大的累购合约时，仅观察实体订单可能不足以解释企业采购行为。传统供需模型通常关注矿山产量、锂盐产量、正极材料排产和终端销量，但金融工具会在特定价格区间反向影响实体采购节奏，制造出与基本面不完全一致的市场信号。 具体而言，当累购合约集中于某一价格区间时，市场可能出现三类现象。 其一，下游采购量在价格下跌过程中反而增加。部分参与者可能将其解读为补库或需求改善信号，但其中一部分实际来自被动履约，并不代表真实需求的回暖。其二，库存结构发生变化。企业被动积累的高成本库存不会立即进入市场，但会压制后续主动采购意愿，并在价格修复阶段形成去化压力。其三，特定价格区间的流动性可能异常。若大量合约集中在相近的触发价格区间，数量倍增、保证金变化和交易对手动态对冲可能共同影响市场流动性，制造出与基本面脱节的短期波动。 需要强调的是，累购结构对价格的影响方向并不单一，取决于合约是否实物交割、交易对手如何对冲、合约规模是否集中，以及持仓是否位于相似价格区间。对分析师而言，在锂价剧烈波动阶段，需要同步关注采购节奏是否出现异常变化、成交量是否在价格下跌时反常放大，以及库存是否存在被动堆积的迹象，而不能简单将价格下跌时的采购增加等同于真实需求改善。 五、2023–2024年的教训 2023年碳酸锂价格从高点跌去超过80%，是检验累购期权风险的极端案例。主要损失集中在三类主体：签署了高行权价累购合约的正极材料厂，被迫持续高价买入，库存成本严重倒挂；通过累购结构进行融资对冲的中小矿山，合约条款对其不利，部分项目出现流动性危机；以及持有锂相关累购头寸的财务投资者，在价格单边下行中追加保证金，部分被强制平仓。 核心教训在于，敲出机制在价格上行时提前终止盈利，数量倍增机制在价格下行时强制放大亏损。这种结构性不对称在高波动的大宗商品市场中被极度放大，远超许多企业事先风险评估时的预期。实体需求稳定，并不等于金融敞口安全。 六、企业如何审慎使用累购结构？ 累购期权最适合解决的是部分确定性需求的成本管理问题，而不是替代全部采购管理。合理的方式是将其嵌入分层采购体系，而非作为主导工具。 需求类型 特征 更适合的工具 基础需求 已有稳定订单，刚性采购需求 长协、现货框架、期货锁价 弹性需求 订单概率较高，交付节奏仍可能变化 分批现货、期货或标准期权 策略性需求 可承受数量变化，希望优化采购均价 小比例累购结构 在具体操作层面，企业至少需要关注以下四个约束条件。 与真实采购需求绑定 累购合约的基础数量应显著低于可确认的刚性需求，并确保数量翻倍后仍不会明显超过企业真实消耗能力。若每月实际需采购500吨，合约基础数量不宜直接设定为500吨，否则触发倍增后将大幅超出实际需求。 与库存上限绑定 企业需要提前设定库存红线，包括最大库存量、最大库存天数、高成本库存占比上限和仓储资金占用能力。若价格跌破行权价后的新增采购量将突破库存上限，企业就不应继续扩大累购敞口。 开展压力测试 签约前至少需要模拟价格下跌20%、40%和连续6个月低于行权价的情景，测算采购数量翻倍、下游订单低于预期和库存周转拉长同时发生时的现金流表现。只有在极端情景下仍能维持现金流安全，企业才适合使用这类结构。 关注价格基准的匹配性 锂电产业链产品并不完全标准化。企业实际采购的碳酸锂规格、交付区域与衍生品结算价格之间若存在差异，将产生基差风险，导致对冲效果不佳。合约设计必须明确标的产品、产品规格、结算价格来源和质量升贴水，而不能只关注行权价是否足够优惠。 七、累购期权不能解决哪些问题？ 累购结构能够帮助企业降低部分采购成本，但无法覆盖供应链中的所有风险。以下几类问题，累购期权并不能有效解决。 第一，实物供应不足。若市场出现资源短缺、物流中断或供应商违约，现金结算的累购合约无法提供真实货物。第二，极端上涨风险。一旦价格触发敲出，企业仍须重返现货市场，累购结构对上涨风险的保护是有限的。第三，库存管理纪律。金融工具无法替代库存管理，再优惠的采购价格也可能在缺乏库存纪律的情况下转化为库存压力。第四，真实需求的创造。金融工具不能创造实体订单，企业不能因为存在低价采购机会就脱离真实需求扩张采购规模。 结论 累购期权并非不能使用，但必须被置于严格的采购管理框架之内。它可以作为现货、长协、期货和标准期权之外的补充工具，在震荡或温和上涨行情中帮助企业优化采购均价。但其折扣来自风险转移而非风险消除，企业在价格最不利时被迫扩大敞口的结构性特征，使其在单边下行周期中的真实风险远大于平稳市场中的表现。 对锂市场的分析而言，累购结构的存在提示了一个重要的观察维度：价格下跌时的采购增加，不一定等同于真实需求改善；库存增长，不一定等同于主动备货。 在锂价关键价格区间附近，金融合约对实体市场采购节奏的干扰值得持续关注。 免责声明：本文为市场机制分析，所有讨论均基于行业通行结构和公开信息，不代表对任何特定企业实际持仓、交易行为或财务状况的确认或暗示。 SMM新能源分析师 杨玏  +86 13916526348  

SMM6月9日讯： 根据SMM数据显示5月压铸锌合金开工率为40.64%，环比降低1.58个百分点，同比下降6.46个百分点。   从终端需求看，房地产销售与竣工、汽车产销及家电产量等多项指标同比均有走弱。 除需求放缓外，5月部分企业因“五一”假期导致实际生产天数减少，加之锌价持续高位运行，进一步压制了淡季需求。同时，外需表现亦不乐观。分区域看，出口至东南亚的五金配件需求相对稳定；出口至欧洲的饰品及拉链订单表现偏弱，但玩具五金订单相对较好；而受美伊谈判及霍尔木兹海峡“限流通航”影响，国内出口至中东地区的五金产品订单持续走弱，拖累压铸锌合金整体市场。 今年压铸锌合金1~5月压铸锌合金平均开工率较去年走低6.52%，除了内外部需求偏弱外，国内压铸锌合金产能过剩也是重要原因。 产能过剩导致市场低价竞争加剧，同时冶炼厂凭借成本优势不断侵蚀市场，推动民营企业“贸易化”比例不断上升。面对生产成本与需求的双重压力，部分厂家更倾向于采购冶炼厂合金再转手销售，以降低成本，自身则逐步转向定制化合金生产，以满足特定客户需求并保障利润空间。 后续来看，6月压铸锌合金企业受假期影响较小同时部分企业计划于6月底正式复产，预计压铸锌合金开工将小幅走高至40.89%附近波动。             （以上信息基于市场采集及上海有色网研究小组综合评估后得出，文中所提供的信息仅供参考。本文并不构成投资研究决策的直接建议，客户应当谨慎决策，勿以此代替自主独立判断，客户所作出的任何决策与上海有色网无关。)                                                                                            》点击查看SMM金属产业链数据库

矿产资源只是起点 如果把全球新能源产业链比作一条不断延伸的河流，非洲长期位于河流的源头。 钴、锂、铜、锰、石墨和磷酸盐等关键矿产，从非洲的矿山进入国际市场，再流向亚洲的冶炼厂、材料厂和电池工厂，最终被装入欧洲、中国和北美销售的新能源汽车与储能系统。非洲提供了资源，却往往只能分享产业链最前端的一部分价值。利润更高、技术积累更深、就业带动更强的精炼、材料制造和电池生产环节，长期集中在非洲以外。 随着全球能源转型加速，这一模式正在受到挑战。关键矿产不再只是普通工业原材料，而逐渐成为各国供应链安全、产业政策和贸易规则的核心议题。非洲资源国也开始重新思考自身定位：如果全球新能源产业高度依赖非洲矿产，非洲是否仍应满足于原矿和初级精矿出口？如果进一步向中游加工延伸，资源优势能否转化为制造能力？ 答案并不简单。 发展本地加工并不是在矿山旁边增加一座工厂。它意味着一个国家需要同时具备稳定能源、物流体系、化工基础、工程能力、客户认证、融资渠道、政策连续性和透明价格机制。资源可以吸引项目，但无法保证项目成功。真正决定非洲电池金属产业能否升级的，不是地下埋藏了多少矿石，而是地上能否建立一套稳定运行的工业体系。 一、全球产业链正在重构：最低成本不再是唯一答案 过去十年，电池产业链的布局逻辑主要围绕成本效率展开。资源从全球各地流向亚洲，锂盐、前驱体、正极材料和电芯制造集中在拥有成熟供应链、规模化产能和工程经验的区域，终端产品再销往全球市场。这一模式形成了高度专业化的全球分工，也使部分国家对外部供应链产生较强依赖。 但近年来，产业链的评价标准发生了变化。 企业仍然关注成本，却不再只关注成本。供应安全、地缘风险、贸易壁垒、碳足迹、原料来源和可追溯性，正在成为投资决策的重要变量。欧洲希望降低对外部供应链的依赖，非洲资源国希望获得更多本地附加值，中国企业则在全球范围内寻找新的产业落点。 新的产业链并不是简单地回到欧洲，也不是彻底摆脱亚洲，而是在安全、成本和合规之间寻找新的平衡。欧洲继续掌握终端市场、监管规则和资本优势；摩洛哥等近岸国家开始承接面向欧洲市场的材料和电池制造；撒哈拉以南非洲资源国则尝试从原矿出口向精矿、中间品和部分精炼环节延伸；中国企业仍然在资本、技术、工程建设和供应链整合中发挥重要作用。 二、欧洲的困境：政策雄心并不等于产业竞争力 欧洲是全球新能源汽车和电池产业链重构的重要推动者。欧盟通过《关键原材料法案》等政策，希望增强战略原材料供应安全，并提高本地开采、加工和回收能力——具体目标是到2030年实现战略原材料国内开采量10%、加工量40%、回收量25%。欧洲的方向非常清晰：关键产业不能过度依赖单一外部来源，电池供应链需要具备更强的韧性。 但过去数年的实践也说明，产业链本土化远比政策文本复杂。 曾被视为欧洲自主电池制造旗手的Northvolt于2025年3月宣告破产。随后，ACC、Cellforce、沃尔沃集团等多家企业相继压缩在欧洲的电池生产计划。仅2024年秋季，欧洲就有至少100 GWh的计划产能被取消或延期。问题不只在于融资环境变化，更在于欧洲电池制造面临一组难以回避的结构性挑战：能源成本较高、供应链配套不足、项目爬坡困难、技术迭代速度快，而新能源汽车需求路径也存在不确定性。 更深层的问题在于政策工具本身的局限。《净零产业法案》和《关键原材料法案》等措施缺乏本地含量激励机制和约束性要求，对真正意义上的价值链本土化拉动有限。补贴可以降低初始投资压力，但很难长期抵消结构性运营成本差异——欧洲工业电价普遍是中国的三到四倍，而电费在锂盐精炼、正极材料煅烧等中游工序的成本构成中占比极高。 电池制造不是简单的产能建设。从项目设计、工程建设到调试爬坡，每个环节都存在风险。即使工厂建成，也可能因为技术路线、杂质处理、良率控制和产品一致性问题，无法达到预期产量。更重要的是，需求端才是产业投资真正的锚。超级工厂是高度资本密集型资产，企业需要对未来订单、车型规划和终端销量形成较强信心。如果需求增长不及预期，或者技术路线快速变化，扩产决策就会更加保守。 欧洲的经验并不意味着本土化没有必要，而是说明： 政策可以创造机会，却不能替代竞争力。 这一教训对非洲尤为重要。 三、非洲为什么必须向下游延伸？ 尽管路径复杂，但非洲推动产业链升级仍然具有现实必要性——而且这种必要性正在被一组具体的市场信号所印证。 长期以来，非洲在全球新能源产业链中承担着重要但相对单一的角色：提供资源。刚果（金）是全球钴矿供应的核心来源，掌控约75%的全球产量；津巴布韦已成为非洲重要的锂辉石精矿出口国；赞比亚和刚果（金）的铜资源对全球电气化进程具有重要意义；莫桑比克、坦桑尼亚和马达加斯加等国家也具备石墨资源潜力。 但资源输出并不等于产业掌控力，价格下行周期会将这一矛盾放大。 刚果（金）于2025年初对钴实施出口禁令，随后调整为配额管理制度。这一政策的导火索，正是此前钴价跌至2025年初每磅不足10美元的历史低位——价格之所以崩溃，根本原因在于供应持续增加而加工端定价权完全在海外。出口限制推出后，全球钴价从低位反弹约170%，充分说明非洲资源国在供给端确实具备影响价格的能力。但政策也暴露出另一层矛盾：刚果（金）在限制出口后，境内库存持续累积，部分企业现金流承压，因为缺少能够稳定消化资源的本地加工产能。资源国真正需要建设的不是一道出口壁垒，而是一套能够把资源转化为更高价值产品的工业体系。 津巴布韦的锂产业提供了另一个维度的观察。随着华友钴业等中国企业持续投资，津巴布韦在精矿出口基础上进一步推进硫酸锂项目建设，使产品形态向中间品延伸。这一变化的意义在于：中间品减少了低价值物料的跨境运输，提高了单位出口的含金量，也使资源国能够参与一部分加工利润的分配。它并非产业链终点，但代表着一种可验证、可复制的升级路径。 硫酸锂项目的落地具有一定的示范意义。与直接出口精矿相比，硫酸锂减少了部分低价值物料的跨境运输，提高了单位出口产品的价值密度，也使津巴布韦能够参与一部分中游加工利润的分配。更重要的是，硫酸锂处于精矿与电池级锂盐之间，其技术门槛、能源需求和项目复杂度相对可控。对于电力供应、化工配套和工业基础仍在完善中的资源国而言，这是一条比直接建设电池级碳酸锂或氢氧化锂工厂更务实的升级路径。 但津巴布韦案例的意义并不只在于产业升级，也在于它揭示了 资源民族主义与产业竞争力 之间的张力。政府希望通过出口限制、配额管理和本地加工要求，加快产业链向下游延伸。这种政策能够推动企业重新评估加工布局，也能够在短期内提高资源国的谈判能力。然而，如果政策调整速度快于基础设施和加工能力的建设速度，出口限制也可能带来库存积压、现金流压力和供应链扰动，并进一步抬高项目融资成本，甚至可能会抑制投资信心和后续的资本开支。 摩洛哥则提供了一个更接近终点的参照系——但也是一个有边界的参照系。 摩洛哥凭借毗邻欧洲的区位、丰富的磷酸盐资源、相对完善的工业基础和稳定的投资环境，成功吸引了国轩高科、贝特瑞、华友钴业等企业布局正极材料和电芯制造，逐步形成面向欧洲市场的近岸制造枢纽。中摩合资企业COBCO已于2025年在Jorf Lasfar建成首座锂离子电池材料工厂；国轩高科在Kenitra规划初期20 GWh、远期100 GWh的电池超级工厂；雷诺集团则通过与Managem的七年协议锁定每年5000吨低碳硫酸钴供应，足以支撑约15 GWh电池年产量。 但摩洛哥的成功依赖于一组难以快速复制的条件：紧邻欧洲消费市场、具备成熟港口和汽车制造集群、投资监管环境稳定，且能够同时承接中国资本与欧洲客户。对撒哈拉以南非洲的资源国而言，摩洛哥是一个有价值的对比坐标，而不是可以照搬的模板。更值得关注的是：摩洛哥能够走到今天这一步，正是因为它在基础设施、政策稳定性和工业配套上长期积累，而不是因为突然拥有了某种资源。 这恰恰是非洲大多数资源国当前最需要直面的差距。 四、非洲电池金属本土化面临的五道门槛 非洲不缺资源，但资源只是入场券。要从矿石出口迈向材料制造，至少需要跨越五道门槛。 1）电力与基础设施决定产业上限 采矿和中游加工是两种不同的工业逻辑。 矿山可以围绕资源开发建立相对独立的运营体系，但锂盐、硫酸盐、前驱体和正极材料工厂需要持续、稳定且价格可控的电力供应，也需要工业用水、化学品、道路、铁路、港口和环保处理设施。如果供电不稳定，工厂不仅难以连续运行，产品质量、设备寿命和客户交付都会受到影响。津巴布韦的电池级锂盐项目至今推进迟缓，电力供应不稳是被明确点名的核心障碍之一。 因此，一个国家是否拥有矿产资源，与它是否适合发展中游加工，是两个不同的问题。低成本矿石并不必然对应低成本材料。只有当能源、物流和工业配套同时具备竞争力时，资源优势才可能传导至加工环节。 2）工程能力决定项目能否按时投产 全球电池材料行业已经反复证明，中游加工项目并不是简单复制一套设备。 从项目设计、工程建设到调试爬坡，每个环节都存在风险。即使工厂建成，也可能因为技术路线、杂质处理、原料波动、良率控制和产品一致性问题，无法达到预期产量。 对非洲资源国而言，最值得警惕的不是项目规模太小，而是在尚未验证商业模式之前，过快推进高资本开支项目。矿企擅长采矿，并不代表天然具备运营化工项目的能力。向下游延伸需要新的技术合作方、新的管理体系和新的客户关系。产业升级不是在原有业务上简单增加一道工序，而是进入另一种能力体系。 3）客户认证决定产品是否真正具有市场价值 非洲本地新能源汽车和储能需求仍然有限，因此多数电池材料项目从一开始就必须面向国际市场。 这意味着产品不仅要能够生产，还要能够销售；不仅要符合化学指标，还要满足客户对稳定性、批次一致性、交付能力、碳足迹和可追溯性的要求。 对于电池级锂盐、硫酸钴、前驱体和正极材料而言，客户认证周期通常较长。项目如果没有明确的承购协议，即使建成产能，也可能面临销售困难。反过来，如果项目尚未建成、产品质量尚未验证，又很难提前锁定高质量客户。 这构成了中游项目最常见的融资困境：没有订单，难以融资；没有融资，无法形成稳定产能；没有稳定产能，又难以通过客户认证。 4）政策稳定性决定资本成本 部分资源国希望通过限制原矿出口、提高出口税或设置配额，推动企业在本地建设加工产能。这种政策具有现实逻辑，但必须把握节奏。 如果本地电力、物流和技术能力尚未形成，过快限制出口可能导致库存积压、企业现金流恶化和项目投资推迟。刚果（金）2025年的出口限制就出现了这种局面：政策意图合理，但执行过程中库存持续累积，企业财务压力上升，部分投资者开始重新评估在当地推进加工项目的可行性。政策变化越频繁，投资者要求的风险溢价越高，融资成本也越高。 企业并不一定排斥更高的本地化要求，但需要清晰、连续和可预期的政策路径。相比突然调整规则，更有效的方式是设定分阶段目标，并同步改善基础设施、审批效率和投资环境。 5）透明价格机制决定市场能否成熟 当产业链从矿石向精矿、中间品和精炼产品延伸，定价问题会变得更加复杂。 不同品位、杂质、水分、粒度、贸易条款和物流路线，都会影响产品价值。锂辉石精矿、硫酸锂和电池级锂盐之间，也需要建立清晰的价格传导关系。 如果缺乏透明价格基准，矿企难以判断本地加工究竟创造了多少增值；贸易商难以建立稳定的升贴水机制；加工企业难以管理利润；银行和投资机构也难以评估项目现金流。价格体系看似只是交易工具，实际上是产业基础设施。没有共同的定价语言，资源、贸易、融资和制造就难以真正连接起来。 五、非洲需要的不是统一答案，而是分层本土化战略 非洲国家的资源禀赋、能源条件、基础设施和市场环境差异明显，因此不适合采用统一模板。更加现实的路径，是根据各国条件推进分层本土化。 对于多数资源型国家，第一步应当是提升选矿能力和精矿质量，建立稳定的产品规格、杂质控制和交付体系。标准化精矿可能不是附加值最高的产品，却是进入全球供应链的基础。如果品位波动大、杂质不透明、装运不稳定，企业很难获得长期客户，也难以建立可信定价。 第二步是发展中间品加工。对于锂产业而言，可以重点关注硫酸锂；对于钴产业而言，可以发展氢氧化钴和部分硫酸盐；对于石墨产业而言，可以提升初级加工和提纯能力。中间品是原材料出口和高端材料制造之间的重要桥梁。它能够提高价值留存，也不需要资源国一步跨入最高技术门槛的环节。 第三步是在少数具备工业基础的国家选择性发展精炼化学品。电池级碳酸锂、氢氧化锂、硫酸钴和高纯硫酸锰等产品，需要稳定电力、成熟化工配套、环保处理能力、技术伙伴和下游客户。不是所有国家都适合进入这一阶段。 第四步才是在极少数区域枢纽发展正极材料、电芯和电池包制造。摩洛哥更接近这一类型。电芯制造不是非洲产业升级的起点，而是产业生态逐渐成熟后的结果。 六、真正可行的模式：资源走廊、加工枢纽与全球客户 非洲电池金属产业链升级不应依赖单个国家独立完成所有环节。更现实的模式，是形成"资源走廊、加工枢纽和出口节点"的区域分工。 资源丰富的国家可以重点提升矿山开发、选矿和初级加工能力；电力和工业基础较强的地区可以建设集中式加工园区；拥有港口、金融和贸易能力的城市则可以承担出口、仓储、融资和价格发现功能。跨境铁路、港口、电网和海关便利化，将成为产业升级的重要基础。 这种区域协同能够降低单个项目重复建设基础设施的成本，也能提高产业链韧性。对非洲而言，完整产业链未必需要存在于同一个国家，但可以存在于同一个区域网络中。 企业端同样需要更加务实。非洲矿企不应盲目追求一次性完成全产业链一体化，而应采取模块化投资和分阶段扩产。先解决精矿质量和交付稳定性，再验证中间品加工的经济性；先获得技术伙伴和承购协议，再决定是否进一步进入电池级化学品；先形成稳定现金流，再评估是否具备向更下游延伸的能力。 真正可融资的项目，不是规划规模最大的项目，而是商业闭环最清晰的项目。投资者通常会关注六个问题：原料是否稳定、能源是否具备竞争力、技术伙伴是否可靠、客户订单是否明确、政策是否可预期、价格机制是否透明。只有当这六个条件形成闭环，项目才具备穿越周期的能力。 七、价格基准：从资源输出走向产业化的隐性基础设施 随着非洲资源产品向中间品和精炼产品延伸，价格体系建设的重要性会不断提升。 以锂产业为例，市场不仅需要一个锂辉石精矿价格，还需要区分不同品位之间的升贴水，识别FOB与CIF之间的物流成本，衡量硫酸锂等中间品的价值，并建立矿石、锂盐和材料之间的转化关系。 透明价格体系至少需要覆盖四个层次：基准价格回答市场当前的主要成交水平；品质升贴水识别品位、杂质、水分和粒度差异；物流价差将矿山、港口和终端市场连接起来；转化经济性评估从矿石到中间品、再到精炼化学品的利润空间。 这些指标不仅服务于贸易，也服务于产业投资。对矿企而言，价格基准帮助判断本地加工是否真正创造价值；对加工企业而言，价格基准可以支持采购和利润管理；对金融机构而言，价格基准则是项目估值、融资测算和风险管理的重要基础。非洲产业链升级需要的不只是更多工厂，也需要更加成熟的市场机制。 资源决定起点，项目执行力决定能否穿越周期 全球供应链重构为非洲带来了外部需求：欧洲需要更具韧性的供应链，中国企业需要新的全球化落点，资源国则希望从单一原材料出口模式中走出来。摩洛哥的崛起证明，非洲可以在新能源产业链中承担制造角色。欧洲的挫折则提醒所有参与者，资本和政策是必要条件，不是充分条件——真正决定中游加工项目能否长期存活的，是成本、技术、能源、客户认证和运营纪律的系统性积累。 非洲不需要在每个国家复制一条完整的电池产业链，也不应简单追求加工环节越深越好。更加现实的方向，是在资源国提升精矿质量和中间品能力，在具备条件的区域枢纽发展精炼和材料制造，通过跨境基础设施形成资源走廊，并通过长期客户关系和透明价格体系提高项目可融资性。 真正需要的，是一批能够稳定运行、具备全球竞争力、并且可以穿越商品周期的中游加工项目。 资源决定产业发展的起点。 能源与基础设施决定产业上限。 工程与运营能力决定项目能否盈利。 客户需求决定产能能否真正消化。 政策稳定性决定资本是否愿意长期留下。 透明价格体系决定市场能否走向成熟。 而能否将以上六点同时做到，决定了哪些项目能够穿越周期、真正落地。   新能源分析师 杨玏 +86 13916526348 yangle@smm.cn  

SMM6月8日讯：广东0#锌主流成交于24635~24785元/吨，主流品牌对2607合约报价贴水70~40元/吨，对上海现货贴水15元/吨，沪粤价差扩大。今日持货商对麒麟、蒙自、丹霞、飞龙、兰锌贴水70~40元/吨。今日广东地区精炼锌采购情绪为1.89，销售情绪为2.46。今日锌价重心走低，但盘面价格仍处高位，下游采购暂时仍以刚需为主，市场存在一定看跌情绪，现货成交普通，市场整体交投氛围偏淡，现货升贴水不变。                                                                                                                            》点击查看SMM金属产业链数据库

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 近期，行业关于磷酸铁锂结算方式的讨论热度极高。尤其随着磷源、铁源价格持续波动，部分企业开始尝试将磷酸价格纳入结算公式。对此，市场存在不同解读，甚至有机构观点认为“磷系定价”将彻底改写行业规则。 作为长期为全行业提供碳酸锂、磷酸铁等关键原料结算基准的第三方机构，SMM认为：磷酸铁锂的结算机制演进，不应止步于“锂+磷酸”的半程方案，而应直接迈向“锂+磷酸铁”的终极模式。  这不仅是成本传导最完整的路径，更是行业效率与公平的最优解。 一、当前主流：SMM碳酸锂联动 + 打包加工费，已 无法适应新形势 过去几年，行业普遍采用  “SMM碳酸锂月均价×单耗 + 打包基价”  的结算方式。其中打包基价涵盖了磷酸铁及所有辅料成本，由电芯厂与正极厂按年度或半年度商谈锁定。 这一模式在磷酸铁价格相对平稳的时期是有效的。但自2025年下半年以来，受硫磺价格暴涨传导，磷酸、工业一铵、硫酸亚铁、双氧水等原料价格轮番上涨，推动磷酸铁价格持续走高，几乎每月上涨数百至上千元。 在此背景下，原有的“一年一谈”打包价彻底失灵。正极厂每月都要与电芯厂重新谈判涨价，过程艰难且效率低下，供应链稳定性受到严重挑战。 二、磷酸单因子联动：一次对行业有益的尝试，但存在 三大结构性缺陷 近期，某电芯企业率先将磷酸价格拆分为独立联动因子，即： LFP结算价 = SMM碳酸锂月均价×单耗 +  磷酸月均价×单耗  + 固定加工费 这一变化体现了下游电芯厂共担成本的进步意识，且起到了表率作用，值得肯定。但SMM认为，该方案本质上是 “单因子思维的延伸” ，而非真正的全成本覆盖，存在三大硬伤： 1. 成本覆盖不完整 ：磷酸铁的生产成本中，磷酸固然重要，但 硫酸亚铁、双氧水、氨水、能耗等合计占比高达20%-30% 。这些成本波动完全未被覆盖，正极厂依然面临“每个月去谈涨剩余加工费”的窘境。 2. 工艺适配错配 ：不同磷酸铁工艺对85%磷酸的单耗差异巨大。铵法工艺单耗仅约0.11吨/吨，而钠法/铁法高达0.8吨/吨。目前铵法市场占比超过60%，对于多数铵法企业而言，磷酸联动对实际成本的影响非常有限， “联了跟没联差不多” 。 3. 价格取值滞后 ：若采用上月磷酸均价，在价格快速上涨周期中，正极厂依然要承担“成本已涨、结算未跟”的资金压力。 换言之，“半吊子”改革未能真正解决正极厂的核心痛点。 三、终极方案：SMM磷酸铁全要素联动，一次 解决所有问题 行业中长期的最优解，也是SMM持续推动的方向，是  “SMM碳酸锂 + SMM磷酸铁”双因子联动 ： LFP结算价 = SMM碳酸锂月均价×单耗×系数 + SMM磷酸铁月均价×单耗 + 固定加工费 为什么说这是终极方案？ 成本覆盖最完整 ：SMM磷酸铁价格已经内含了磷酸、硫酸亚铁、双氧水、液氨、能耗等全部生产要素的波动， 一次联动，全部覆盖 ，正极厂无需再为任何一种辅料单独谈判。 工艺适配最均衡 ：SMM磷酸铁报价充分考虑了铵法、钠法、铁法等多种工艺的市场成交价格，无论电芯厂采购哪种工艺路线的磷酸铁锂，都可将其作为公允基准。 结算效率最高 ：无需同时跟踪磷酸、工业一铵、硫酸亚铁等多种价格，核算简单透明，大幅减少每月议价的摩擦成本。 四、为什么必须是SMM磷酸铁？—— 市场公认的结算标杆 需要特别指出的是， SMM磷酸铁价格已经是全行业的事实结算基准 。目前，几乎所有磷酸铁锂正极厂与上游磷酸铁厂的采购结算，均采用SMM磷酸铁月均价。SMM的报价体系最贴近市场实际成交，每日采价覆盖主流生产企业与消费企业，真实反映供需博弈结果。 在磷酸铁环节， SMM价格已是行业公认的结算基准。 将这一基准自然延伸至磷酸铁锂环节， 实现“同一原料、同一价格”的贯穿式定价 ，是行业成本共担机制走向成熟的必然路径。 电芯厂直接采用SMM磷酸铁均价与正极厂结算，不是引入一个陌生的新指数，而是 将上游已经成熟运行的定价体系，自然延伸至下游环节 。这是成本传导链条最短、市场摩擦最小、各方最易接受的方案。 据了解， 目前已有部分中小电芯厂率先采用SMM磷酸铁价格与正极厂进行结算，并据此签订了长协合同 。这些企业的实践表明，SMM磷酸铁价格完全具备向下游延伸的可行性与市场接受度。 五、结论：拒绝半程折返，直抵终极方案 磷酸铁锂结算机制的演进，本质是产业链利润分配与风险共担的再平衡。从“单锂联动”到“磷酸联动”是一次进步，但不应止步于此。 SMM呼吁行业跳过“磷酸单因子”的过渡阶段，直接采用“SMM碳酸锂 +SMM 磷酸铁”的双因子联动模式。 这不仅能一次性解决成本传导的全部问题，更能大幅提升长协合作的稳定性与效率。 作为深耕金属与新能源材料定价领域的第三方机构，SMM将继续以最贴近市场成交的价格体系，服务全行业迈向更公平、更高效的结算新时代。 SMM新能源研究团队 王聪 021-51666838 冯棣生 021-51666714 马睿 021-51595780 杨朝兴 021-20707860 王子涵 021-51666914 王杰 021-51595902 陈泊霖 021-51666836 王易舟 021-51595909 徐萌琪  021-20707868 胡雪洁 021-20707858 林子雅  021-51666902 杨玏 021-51595898 李亦沙 021-51666730 王照宇 021-51666827 肖文豪 021-51666872 张婧 021-51666878