随着欧盟碳边境调节机制（CBAM）逐步向下游铝加工产品延伸，准确的产品归类及原产地信息正变得越来越重要，并直接影响潜在碳暴露的判断。 继第一部分对CN 76042100铝合金空心型材和CN 76042990铝合金实心型材进行分析后，本文进一步聚焦HS 7604项下两个规模相对较小、但贸易结构差异明显的产品： CN 76041090——其他非合金铝型材 CN 76042910——铝合金条、杆 2025年，上述两类产品欧盟27国自欧盟外进口量合计约 5.48万吨 ，约占HS 7604进口总量的13%。 虽然其贸易规模明显低于第一部分所讨论的铝合金型材，但这两个细分品类揭示了另一类CBAM问题。 CN 76041090在2025年录得较强的进口增长，但其中相当大一部分贸易量被归入非国家性质的贸易伙伴类别**“High seas（公海）”**，增加了国别层面CBAM分析的难度。 相比之下，CN 76042910的原产国结构更加清晰，但其进口量在2025年以及2026年上半年均出现明显收缩。 这两个产品说明，在CBAM框架下，仅掌握HS四位编码已逐渐不足以支持精确分析， CN8产品分类、原产地以及对应生产路线 的重要性正在持续提升。 不同CN分类对应的CBAM基准值存在小幅差异 根据欧盟委员会实施条例（EU）2025/2620，CN 76041090与CN 76042910适用的CBAM基准值并不完全相同。 对于 CN 76041090其他非合金铝型材 ： K路线基准值： 1.493吨CO₂e/吨 L路线基准值： 0.152吨CO₂e/吨 对于 CN 76042910铝合金条、杆 ： K路线基准值： 1.485吨CO₂e/吨 L路线基准值： 0.148吨CO₂e/吨 两者差异虽然较小，但说明CBAM暴露的计算颗粒度已经细化至CN编码层面，而非仅按照HS 7604整体进行统一处理。 本文继续采用与第一部分相同的理论单位暴露计算方式： 理论单位暴露量 = max[(基础默认值 × 1.10) − (基准值 × 97.5%), 0] 测算假设跨行业修正系数（CSCF）为1，且未扣除原产国已经实际支付并符合条件的碳价。 因此，本文所列结果代表 默认值口径下的理论CBAM证书暴露量 ，并不等同于进口商最终实际履约成本。 两类产品合计进口相对稳定 但内部走势明显分化 2025年，欧盟27国自欧盟外进口上述两类产品合计约 5.48万吨 ，较2024年的约5.39万吨同比增长约 1.8% 。 同期合计进口金额由约 3.66亿欧元 增至约 3.85亿欧元 。 然而，合计数据的相对稳定掩盖了两个细分市场截然不同的走势。 产品 2024年进口量 2025年进口量 同比 2025年进口金额 CN 76041090 其他非合金铝型材 16,117吨 21,428吨 +33.0% 2.184亿欧元 CN 76042910 铝合金条、杆 37,738吨 33,414吨 -11.5% 1.667亿欧元 合计 53,855吨 54,843吨 +1.8% 3.852亿欧元 其中，CN 76042910仍是规模较大的品类，占两类产品合计进口量的约 60.9% 。 不过，CN 76041090表面上的强劲增长需要进一步拆解。 CN 76041090超过四成进口被记录为“High seas” CN 76041090最值得关注的特征之一，是大量进口贸易未被归入具体国家，而是记录在**“High seas（公海）”**类别下。 2025年，该类别进口量约为 9,037吨 ，占CN 76041090欧盟自欧盟外进口总量的约 42.2% 。 这一数字明显高于2024年的约 5,844吨 ，同比增长约 54.7% 。 换言之，“High seas”类别本身就贡献了CN 76041090在2025年进口增长中的相当大一部分。 这一点对CBAM分析尤为重要。 由于“High seas”并非具体原产国家，因此仅凭贸易统计数据，无法可靠地为这部分贸易匹配对应国家的CBAM默认值。 因此，SMM在本文的国别CBAM测算中，不对该部分贸易量强行分配国家默认值。 剔除非国家性质的贸易伙伴记录后，2025年CN 76041090能够明确识别具体国家来源的进口量仅占全部申报量的约 58% 。 因此，该品类2025年33%的进口增长并不能简单理解为传统供应国普遍扩大了对欧出口。 阿尔巴尼亚仍是最大可识别供应国 在能够明确识别原产国的贸易中，阿尔巴尼亚是2025年CN 76041090最大的供应国。 欧盟自阿尔巴尼亚进口量约为 2,747吨 ，低于2024年的约3,179吨，同比下降约 13.6% 。 修正后的CBAM默认值体系中，阿尔巴尼亚该产品的基础默认值约为 1.160吨CO₂e/吨 ，对应L路线，即再生铝路线。 采用0.152吨CO₂e/吨的L路线基准值计算： 1.160 × 1.10 − 0.152 × 97.5% ≈ 1.13吨CO₂e/吨 这一理论单位暴露水平明显低于部分采用原铝路线的主要供应国。 阿尔巴尼亚因此体现了生产路线差异对CBAM结果的影响：较低的再生铝路线默认值可以显著降低理论单位暴露，但与此同时，其对应的基准值扣减也远小于原铝路线。 莫桑比克2025年一度成为主要供应国 但增长未延续至2026年 莫桑比克是2025年CN 76041090贸易数据中的另一个显著变化。 2025年，欧盟自莫桑比克进口该产品约 2,432吨 ，使其成为第二大可识别国家来源。 而2024年同期可比贸易量较低。 不过，这一增长并未延续至2026年。 2026年上半年，欧盟自莫桑比克进口量降至约 223吨 ，较2025年上半年下降约 89% 。 因此，2025年的进口放量目前更适合被视为阶段性变化，而非已经形成稳定的新供应格局。 但这一案例也说明，在贸易规模相对较小的下游铝产品市场中，只要一个新的供应来源短期内出现较大增量，就可能显著改变整个市场的国别CBAM暴露结构。 中国非合金铝型材出口继续下降 中国仍是CN 76041090的重要供应来源之一，但近年来对欧供应量持续下降。 欧盟自中国进口量由2024年的约 3,012吨 下降至2025年的约 2,253吨 ，同比减少约 25.2% 。 这一趋势在2026年上半年进一步延续，进口量同比下降约 41% 至约 744吨 。 中国相关HS 7604产品的修正后基础默认值约为 4.881吨CO₂e/吨 ，对应K路线。 采用CN 76041090的1.493吨CO₂e/吨基准值计算： 4.881 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 3.91吨CO₂e/吨 这一默认值口径下的理论单位暴露水平明显高于阿尔巴尼亚。 需要指出的是，贸易数据本身无法证明中国出口下降是由CBAM直接导致。欧洲需求、产品价格、传统贸易措施及供应商经营策略等因素均可能产生影响。 不过，当欧盟进口商需要依赖默认值进行核算时，较高的碳暴露水平未来可能成为新增的商业竞争劣势。 土耳其在非合金铝型材市场中的地位明显弱于合金型材 2025年，欧盟自土耳其进口CN 76041090约 1,790吨 ，同比增长约 6.7% 。 其占该品类总申报进口量的约 8.4% 。 这一比例远低于土耳其在第一部分所分析的铝合金空心型材及实心型材市场中的主导地位。 这一差异说明，土耳其在欧盟挤压材市场的优势主要集中于 铝合金型材 ，并未均匀延伸至HS 7604项下所有细分产品。 土耳其CN 76041090理论单位暴露量约为： 3.741 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 2.66吨CO₂e/吨 该水平仍明显低于中国约3.91吨CO₂e/吨，但高于阿尔巴尼亚对应的再生铝路线水平。 CN 76042910供应国结构更加清晰 与CN 76041090相比， CN 76042910铝合金条、杆 的贸易数据在国别归属方面更加清晰。 2025年，几乎全部进口量均能够对应至具体贸易伙伴国家。 其中，约**83%**的进口来自能够明确识别的CBAM覆盖国家，约16%来自CBAM豁免来源，主要包括挪威和瑞士。 非国家性质的贸易记录占比极低。 因此，CN 76042910更加适合直接开展贸易规模与国别CBAM默认值之间的比较。 土耳其仍为第一大供应国 但2025年出口同比下降 2025年，土耳其仍是CN 76042910欧盟进口的最大供应国，对欧出口约 7,823吨 。 但该数字较2024年的约8,743吨同比下降约 10.5% 。 土耳其占该品类欧盟进口总量的约 23.4% 。 挪威以约 3,404吨 位居第二，但挪威来源产品不在CBAM适用范围内。 中国供应量约 2,594吨 ，塞尔维亚约 2,304吨 。 阿联酋、印度以及美国同样保持一定规模的供应。 与第一部分所讨论的铝合金型材相比，CN 76042910的供应来源明显更加分散。土耳其虽然仍居首位，但其市场份额远低于在空心和实心铝合金型材中超过50%的水平。 中国单位理论暴露水平仍明显偏高 2025年，欧盟自中国进口CN 76042910约 2,594吨 ，低于2024年的约3,543吨，同比下降约 26.8% 。 2026年上半年降幅进一步扩大，欧盟进口量同比减少约 51.5% 至约 817吨 。 CN 76042910对应的K路线基准值为 1.485吨CO₂e/吨 ，略低于型材产品的1.493吨CO₂e/吨。 按照中国4.881吨CO₂e/吨的默认值计算： 4.881 × 1.10 − 1.485 × 97.5% ≈ 3.92吨CO₂e/吨 这一结果仅略高于CN 76041090的约3.91吨CO₂e/吨。 对于土耳其，同样的产品分类差异使其CN 76042910理论单位暴露约为 2.67吨CO₂e/吨 ，而CN 76041090约为2.66吨CO₂e/吨。 虽然数值差异有限，但其体现了一项重要原则： 即使同一国家适用完全相同的默认值，不同CN产品由于基准值不同，最终CBAM理论暴露也可能存在差异。 因此，精确的产品归类仍是CBAM计算中的必要条件。 阿联酋2025年对欧供应大幅增加 CN 76042910供应格局中，2025年最明显的变化之一来自阿联酋。 欧盟自阿联酋进口量由2024年的约 337吨 增加至2025年的约 2,270吨 ，同比增幅超过 570% 。 阿联酋由此取得约**6.8%**的市场份额。 与此同时，多数传统供应国的贸易量有所下降。 2025年，土耳其、中国、印度、美国、瑞士、日本以及韩国对欧出口均有所减少，而挪威供应量则增长约三分之一。 因此，即使整体市场进口量下降，供应国之间的市场份额仍发生了明显重新分配。 上述变化同样不应直接归因于CBAM，尤其是2025年仍处于机制过渡期。 但进入正式实施阶段后，CBAM将作为新的成本及合规变量，与原有市场竞争因素共同影响供应格局。 2026年上半年铝合金条、杆进口进一步收缩 CN 76042910市场的弱势延续至2026年。 2026年上半年，欧盟进口量约为 1.34万吨 ，同比下降约 22.9% 。 土耳其仍为第一大供应国，进口量约 3,276吨 ，但同比下降约 23.1% 。 中国进口量同比下降约51.5%，塞尔维亚和阿联酋的对欧供应也出现明显减少。 另一方面，印度进口量小幅增长，埃及供应量同样有所上升。 因此，即使整体市场继续收缩，其内部供应国结构仍在快速调整。 同样需要强调的是，仅凭贸易数据无法建立上述变化与CBAM之间的直接因果关系。 不过，自2026年正式实施阶段开始后，贸易流向与碳暴露之间的关联将越来越值得市场参与者关注。 两个产品反映出不同类型的CBAM数据风险 综合来看，CN 76041090与CN 76042910分别体现了下游铝产品CBAM分析中的两类不同问题。 对于 CN 76041090 而言，最核心的问题是 原产地识别 。 由于2025年超过40%的进口量被记录为“High seas”，仅凭贸易数据库无法将相当大比例的贸易准确对应至具体国家默认值。 对于 CN 76042910 而言，原产地识别问题相对较小，但供应来源高度分散。 这意味着欧盟采购方即使购买相同CN编码产品，也可能因供应国家不同而面临显著不同的默认值暴露水平。 因此，这两个产品进一步说明，CBAM分析正在越来越依赖以下信息： CN8产品分类 + 原产地 + 对应生产路线 + 前体材料排放 + 经核证实际排放数据。 仅使用HS四位编码已经越来越难以准确反映真实的CBAM暴露情况。 经核证实际排放数据的重要性或进一步提升 国家默认值始终属于兜底参数，而非对具体生产企业实际排放水平的测量。 这一点在供应来源高度多元化的下游铝市场中尤其重要。 即使两家企业位于同一个国家并出口同一CN编码产品，其所使用的原铝、再生铝、电力来源及上游铝棒可能存在明显差异，因此实际嵌入排放水平也可能显著不同。 如果企业能够提供经核证的实际排放数据，并证明其排放水平明显低于国家默认值，则有可能降低其欧盟客户对应的CBAM证书暴露。 反之，无法提供完整且可追溯排放信息的供应商，则可能继续依赖国家默认值。 未来，这一差异可能越来越多地体现在不同供应商之间的综合到岸成本比较中。 对于CN 76041090而言，可靠的原产地及排放资料可能尤为重要，因为现有贸易统计本身已经显示，市场中存在相当比例无法明确归属具体国家的记录。 CBAM下产品级分析的重要性持续上升 更细颗粒度的贸易数据表明，HS 7604并非一个同质化市场。 第一部分所分析的主要铝合金型材产品具有较高的土耳其市场集中度，并体现出明显的贸易规模与单位碳暴露之间的关系。 而本文所讨论的两个规模较小的产品则呈现完全不同的结构。 CN 76041090在2025年录得较强的表面进口增长，但相当一部分增量来自“High seas”统计以及部分国家阶段性的贸易放量，并非主要传统供应商的普遍扩张。 CN 76042910则在2025年以及2026年上半年持续收缩，同时土耳其、中国、阿联酋、印度及其他供应国之间的市场份额不断调整。 与此同时，由于不同CN编码适用的基准值存在细微差异，即使同处HS 7604项下，不同产品的理论CBAM暴露水平也并非完全一致。 随着CBAM进一步实施，下游铝产品的竞争力将越来越多地取决于： 产品分类、原产国、生产路线、实际嵌入排放、碳数据质量以及传统商业竞争力之间的综合作用。 对于欧盟进口商及全球铝产品供应商而言，CBAM规则日益细化意味着，在采购、合同谈判及供应商选择过程中， 产品级和货物级的详细数据将变得越来越重要。

》查看SMM金属报价、数据、行情分析 》订购查看SMM金属现货历史价格走势                 8月28日，SMM进口铜精矿指数（周）报-199.84美元/干吨，较上一期的-182.14美元/干吨下降17.70美元/干吨。8月SMM进口铜精矿指数（月）报-182.81美元/干吨，较7月的-148.28美元/干吨下降34.53美元/干吨。20%品位内贸矿计价系数报98.5%-99.5%。 本周现货市场活跃度有所回升。现货成交方面，有贸易商以固定数-198美元/干吨向冶炼厂出售4万吨打包矿，四季度装期，QP：M+1/M+5；另有贸易商以指数扣减20美元/干吨向冶炼厂出售1万吨的mantoverde，同時以指数加5美元/干吨左右向冶炼厂销售1万吨Calcine，船期分别为9月与12月，QP：M+1/M+5；据市场传言，有贸易商以指数扣减25美元/干吨向冶炼厂出售1万吨的干净矿，装期为10月；有矿山以固定数-203美元/干吨向冶炼厂出售1万吨Escondida，装期为10月，QP：M+3；有贸易商以指数扣减18美元/干吨向冶炼厂出售1万吨的Asmara，装期为9月，其中铜品位为13%-18%，铜计价系数扣减1.1%。有贸易商以指数扣减26~27美元/干吨报盘1万吨10月的南美干净矿。另有贸易商报盘指数扣减30美元/干吨或固定数-210美元/干吨四季度的南美干净矿。矿山招标端，贸易商端口，此前招标的1万吨Asmara，成交价格为固定数-215美元/干吨至-220美元/干吨。当前贸易商报价集中在指数扣减25~30美元/干吨，冶炼厂对深度扣减的接受度持续下降，转而寻求固定数锁定采购成本。双方计价分歧令低TC成交难度上升，预计短期现货TC仍将承压，但下跌速度放缓、空间收窄。 8月26日，江西铜业披露2026年半年报。上半年，公司自产铜精矿含铜产量为13.64万吨，同比增长37.36%。该口径包含第一量子权益产量，其中第一量子上半年生产铜精矿含铜19.70万吨，江铜按18.47%持股比例确认权益产量3.64万吨；公司国内自有矿山产量为10万吨。资源端，截至2025年末，公司全资保有铜资源量855.89万吨，叠加合营、联营企业权益资源后，权益可控铜资源量达1395.54万吨。报告期内，江铜完成对SolGold的100%股权收购，其旗下Cascabel项目Alpala矿床拥有探明、控制及推断铜资源量1220万吨。此外，武山铜矿三期扩建、城门山铜矿铜钼分离项目已投产，德兴铜矿扩帮延深及永平铜矿深部资源开发等接续工程继续推进。 日本住友商事（Sumitomo Corporation）8月28日宣布通过特殊目的实体（SPV）与加拿大G Mining Group以50:50合资方式参与智利Dos Amigos铜金项目投资。SPV认购Tintina Mines Limited私募股份约4800万加元（其中住友方出资约2400万加元），交易完成后持有Tintina约25%股权，对应项目有效经济权益约12.5%。资金用于收购项目剩余权益及推进最终投资决策（FID）。项目位于智利阿塔卡马大区（Atacama），距拉塞雷纳东北约130公里，2026年PEA显示测定+指示资源量约1.01亿吨、推断资源量约2.56亿吨，预计露天开采、选矿能力3.5万吨/日、矿山寿命约25年、年均产铜约3.7万吨及黄金5.7万盎司。项目周边已有采矿基础设施（运输及电力），海拔相对较低具备开发优势。住友将铜列为关键战略矿产，此次投资是其与G Mining Group建立战略合作伙伴关系、强化上游资源平台的重要举措。 8月27日，阿根廷与智利正式批准Vicuña、NexoAndino及Filo Sur三项跨境矿业运营协议（PAS），旨在推动安第斯边境大型铜矿项目开发。根据两国政府披露，上述协议涉及投资规模超过200亿美元，远期有望新增约54万吨/年铜产能。此次批准并非矿山建设许可，而是在《矿业一体化与互补条约》框架下，为跨境矿山提供道路、供电、供水、人员及设备流动等一体化运营机制，有助于降低大型铜矿开发成本、加快项目推进。不过，相关增量主要属于中长期供应，对当前全球铜精矿现货供应及TC水平影响有限，更重要的意义在于进一步强化安第斯地区作为未来全球铜矿增量核心的地位。 2026年8月28日，SMM录得十一港铜精矿库存82.5万实物吨，较8月21日增加5.6万实物吨。主要增量来自于防城港及锦州港，分别环比增加4万吨和4.3万吨；减量主要来自于葫芦岛港及烟台港，分布环比减少0.5万吨和3.13万吨。    》查看SMM金属产业链数据库  

宏观方面 ，本周铜价先涨后跌，周尾有所修复，价格重心较上周抬升。周初美元冲高后回落，伦铜随之走强；国内库存快速下降、现货供应偏紧及近月Back月差扩大进一步推升沪铜。周内伦铜最高触及14384美元/吨，沪铜主力最高升至109030元/吨。随后美国7月PCE同比升至3.7%，通胀压力重新抬头，市场上调美联储加息预期，美元走强推动铜价回落。周尾美元未进一步上涨，PCE利空经过一轮消化，叠加多头重新增仓，铜价收复部分跌幅。地缘方面，美伊协议再生变数，但尚未造成实际供应中断，对铜价的影响弱于美元。截至北京时间8月28日早上9时30分，伦铜收于14301美元/吨，沪铜主力收于108590元/吨。 基本面方面 ，截至8月27日，SMM全国主流地区铜库存较上周四减少2.49万吨至10.95万吨，同比减少1.76万吨。此外，海外交易所库存继续分化，COMEX库存持续累积，LME库存在上周增加后，本周重新下降。截至8月28日，LC价差已收窄至-11.17美元/吨，前期推动铜流向美国的跨市套利动力减弱，但LME库存缓冲正在削弱，仍需警惕近端挤仓风险，这对伦铜形成支撑。沪伦比值走弱令进口亏损持续扩大，截至发稿，9月合约进口亏损约1900元/吨，出口窗口再次打开。但窗口开启尚未转化为实际出口增量，国内多地港口拥堵导致订舱紧张、船期延误，低社会库存及冶炼厂货源偏紧也限制了可供出口数量。因此，国内流通货源紧张主要源于进口补充受阻及可用货源不足，并非出口大量分流。需求端，高铜价持续抑制下游采购，再生铜杆企业订单表现一般，旺季备货尚未明显启动。本周国内库存下降主要由供应补充不足推动，并非终端消费全面改善。  展望下周 ，首先关注8月28日美联储主席沃什在杰克逊霍尔年会的讲话，其政策立场将影响下周开盘。此外，本周PCE升至3.7%带来的宏观压力仍将延续。通胀回升强化了美联储维持偏紧政策的理由，加息预期及美元在非农公布前仍有支撑。下周重点关注美国8月非农就业报告，预计美国8月新增非农就业恢复正增长，但增幅仍处低位，就业市场延续降温打压美联储加息预期，美元回落将对铜价形成支撑。反之，若非农明显强于预期，加息预期进一步升温，美元上涨将扩大铜价跌幅。倘若非农就业数据持续恶化，市场开始担忧美国衰退、制造业及投资需求下降，即使美元走弱，铜价也会因需求预期转差而下跌。LME重新去库及国内低库存将限制铜价下跌幅度，但高铜价仍将抑制下游采购。宏观压力将主导铜价方向，库存偏低主要提供底部支撑。预计下周伦铜重心小幅上移，预计运行于14100—14450美元/吨；沪铜主力跟涨，运行于107500—109600元/吨。

随着欧盟碳边境调节机制（CBAM）于2026年进入正式实施阶段，碳成本影响正逐步从未锻轧铝向半成品及深加工铝产品延伸。 继SMM此前对HS/CN 7601未锻轧铝进行分析后，本文进一步聚焦欧盟进口市场中两个最具代表性的铝型材品类：CN 76042100，即铝合金空心型材；以及CN 76042990，即其他铝合金实心型材。 2025年，上述两类产品欧盟27国自欧盟外进口量合计约 35.81万吨 ，占HS 7604铝条、杆及型材进口总量的约 86.4% 。 其较大的贸易规模，使这两个品类成为观察CBAM如何影响下游铝加工产品竞争力的重要案例。 从CBAM计算角度看，这两个CN编码之间的可比性也较强。两者适用相同的基准值体系，因此不同出口国理论默认值暴露水平之间的差异，主要来自各国默认值及其对应的生产路线，而非两个型材产品自身基准值的不同。 修正后的默认值进一步拉大主要供应国之间的差异 2026年8月，欧盟委员会根据欧盟委员会实施条例（EU）2026/1740公布了修正后的CBAM正式期默认值。 对于铝产品，2026年适用的总排放默认值需要在基础默认值上增加 10% ，2027年加成比例升至20%，自2028年起进一步升至30%。 与此同时，CBAM方法学对铝产品区分两类基础生产路线：K路线代表原铝路线，L路线代表再生铝路线。 根据欧盟委员会实施条例（EU）2025/2620，CN 76042100和CN 76042990适用相同的基准值： K路线：1.493吨CO₂e/吨 L路线：0.152吨CO₂e/吨 为与SMM此前HS 7601分析保持一致，本文采用以下方式测算2026年理论单位证书暴露量： 理论单位暴露量 = max[(基础默认值 × 1.10) − (基准值 × 97.5%), 0] 测算假设跨行业修正系数（CSCF）为1，且未扣除原产国已实际支付且符合条件的碳价。 因此，本文计算结果代表的是 基于默认值的理论CBAM证书暴露量 ，并不等同于单一进口商或具体货物最终需要承担的CBAM货币成本。 2025年欧盟铝合金型材进口量约35.81万吨 据SMM基于欧盟27国自欧盟外进口数据测算，CN 76042100与CN 76042990两类铝合金型材的合计进口量由2024年的约 35.33万吨 增加至2025年的约 35.81万吨 ，同比增长约 1.3% 。 进口金额增幅相对更高，由约 16.4亿欧元 增至约 17.2亿欧元 ，同比增长约4.7%。 对应的平均进口申报价值由2024年的约 4,643欧元/吨 上升至2025年的约 4,794欧元/吨 。 其中，CN 76042990实心型材仍是规模更大的细分市场。 产品 2024年进口量 2025年进口量 同比 2025年进口金额 CN 76042100 铝合金空心型材 139,588吨 143,743吨 +3.0% 6.807亿欧元 CN 76042990 铝合金实心型材 213,714吨 214,314吨 +0.3% 10.36亿欧元 合计 353,302吨 358,057吨 +1.3% 17.17亿欧元 2025年，实心型材占上述两类产品合计进口量的约 59.9% ，空心型材占约40.1%。 尽管整体进口规模变化有限，但其背后的供应国结构仍呈现较高集中度。 土耳其占两类型材进口总量近58% 土耳其是两类产品中均占据绝对主导地位的欧盟外部供应国。 2025年，欧盟自土耳其进口CN 76042100铝合金空心型材约 7.84万吨 ，占该品类进口总量约 54.5% 。 CN 76042990实心型材方面，土耳其供应量约 12.87万吨 ，市场份额进一步达到约 60.1% 。 两类产品合计来看，土耳其供应量约 20.71万吨 ，占总进口量约 57.8% 。 修正后的CBAM默认值体系中，土耳其上述两类型材产品的基础默认值约为 3.741吨CO₂e/吨 ，对应K路线。 按照2026年方法学计算： 3.741 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 2.66吨CO₂e/吨 若将这一理论单位暴露量应用于土耳其2025年的贸易量，则对应的理论总暴露量约为： 55.08万吨CO₂e 需要强调的是，这并不意味着土耳其生产商实际排放了55.08万吨CO₂e，也不代表2025年产生了相应的CBAM实际履约义务。该数字仅用于说明，如果欧盟进口商在2026年规则下需要依赖默认值进行核算，可能对应的理论证书暴露规模。 因此，土耳其的CBAM影响具有两个明显特征： 贸易规模大，同时默认值口径下的单位暴露水平也相对较高。 即使实际排放值相较默认值仅出现中等幅度下降，由于土耳其对欧盟型材出口体量庞大，其对欧盟进口商整体证书需求的影响仍可能较为显著。 空心型材供应结构相对更加分散 尽管土耳其在两个市场均占据首位，但其他供应国的结构存在明显差异。 CN 76042100空心型材方面，2025年瑞士是第二大欧盟外部供应来源，进口量约 1.75万吨 ，占比约12.2%。 波黑供应量约 9,700吨 ，其后分别为中国约 5,900吨 、摩洛哥约 5,500吨 以及越南约 2,900吨 。 因此，相较实心型材市场，空心型材在土耳其之外仍保留了相对更为多元化的供应结构。 实心型材市场则更加集中。 2025年，CN 76042990中，中国供应量约 1.86万吨 ，是土耳其之后的第二大供应国。 波黑供应量约 1.46万吨 ，挪威约 1.09万吨 ，瑞士约 7,600吨 ，越南约 3,200吨 。 这一差异在CBAM框架下具有实际意义，因为冰岛、列支敦士登、挪威和瑞士不在CBAM适用范围内。 2025年，上述豁免来源约占空心型材进口量的 14.8% ，而在实心型材中的占比约为 8.7% 。 因此，从供应来源结构来看，实心型材市场中直接来自CBAM覆盖第三国的比例更高。 中国默认值口径单位暴露水平较土耳其高约47% 中国对欧盟型材市场的出口规模远低于土耳其，但其默认值口径下的碳暴露水平明显更高。 2025年，中国向欧盟供应约： 5,919吨铝合金空心型材 18,641吨铝合金实心型材 两类产品合计约 2.46万吨 ，其中约76%集中于实心型材。 中国上述型材产品对应的修正后基础默认值约为 4.881吨CO₂e/吨 ，对应K路线。 按照同一2026年方法学： 4.881 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 3.91吨CO₂e/吨 由此计算，中国理论单位暴露量较土耳其的2.66吨CO₂e/吨高约 47% 。 若应用于中国2025年两类型材合计进口量，则理论总暴露量约为 9.61万吨CO₂e 。 这一对比体现了 单位碳暴露与贸易规模之间的差异 。 中国单位吨位的理论暴露水平明显更高，但土耳其的进口量超过中国八倍，因此即使单位暴露较低，其整体理论暴露规模仍显著高于中国。 对欧盟采购方而言，这意味着未来CBAM成本可能逐步与金属价格、挤压加工费、物流成本以及传统贸易成本共同进入综合到岸成本比较体系。 波黑在保持一定贸易规模的同时具备较低单位暴露水平 波黑也是两类产品中的重要供应国。 2025年，波黑向欧盟供应约 9,700吨空心型材 和 1.46万吨实心型材 ，合计约 2.43万吨 ，与中国两类产品的合计进口规模基本相当。 但其默认值口径下的碳暴露情况存在明显差异。 波黑修正后的基础默认值约为 3.059吨CO₂e/吨 ，对应K路线。 按2026年规则计算： 3.059 × 1.10 − 1.493 × 97.5% ≈ 1.91吨CO₂e/吨 若应用于约2.43万吨的2025年贸易量，对应理论总暴露量约为 4.64万吨CO₂e 。 因此，波黑体现出另一种竞争格局： 在保持一定市场规模的同时，其默认值口径单位暴露水平明显低于土耳其和中国。 越南规模仍较小，但市场存在感逐步提升 越南目前仍是相对较小的供应国，但其在欧盟型材市场中的份额正逐步提升。 欧盟自越南进口的空心型材由2024年的约 2,354吨 增加至2025年的 2,943吨 ，同比增长约 25.0% 。 实心型材进口量则由约 2,865吨 增至 3,187吨 ，同比增长约 11.3% 。 两类产品合计来看，2025年越南供应量约 6,130吨 ，同比增长约 17.5% 。 越南在CBAM默认值体系中的生产路线也与土耳其、中国及波黑不同。 修正后的默认值方法学中，越南型材产品的基础默认值约为 2.040吨CO₂e/吨 ，对应L路线，即再生铝路线。 因此，其适用基准值仅为0.152吨CO₂e/吨。 对应理论单位暴露量为： 2.040 × 1.10 − 0.152 × 97.5% ≈ 2.10吨CO₂e/吨 这一结果体现了CBAM方法学中的一个重要特点。 越南的基础默认值明显低于土耳其的3.741和中国的4.881，但由于L路线对应的基准值扣减也远低于K路线，因此最终理论净暴露差距有所收窄。 原产国 基础默认值 路线 基准值 2026年理论单位暴露量 土耳其 3.741 K 1.493 ~2.66 中国 4.881 K 1.493 ~3.91 波黑 3.059 K 1.493 ~1.91 越南 2.040 L 0.152 ~2.10 因此，越南目前对欧盟型材市场整体理论CBAM暴露的贡献仍较有限，但随着其市场份额逐步提升，尤其是在空心型材市场中的存在感增强，其后续表现值得持续关注。 2026年上半年进口量同比下降约9.5% 2026年上半年，两类型材的欧盟进口量整体走弱。 合计进口量降至约 16.53万吨 ，同比下降约 9.5% 。 其中，空心型材进口量约 6.74万吨 ，同比下降约 10.1% ；实心型材进口量约 9.80万吨 ，同比下降约 9.1% 。 同期进口金额降幅相对有限，约为 8.63亿欧元 ，使平均进口申报价值同比上升至约 5,221欧元/吨 。 土耳其仍保持主导地位，但供应量同样有所下降。 2026年上半年，欧盟自土耳其进口空心型材约 3.59万吨 ，同比下降约10.4%；实心型材进口量约 5.91万吨 ，同比下降约5.6%。 中国则呈现一定分化。 中国空心型材进口量小幅增加至约 2,950吨 ，而实心型材进口量同比下降约 21.1% 至约 7,900吨 。 越南表现相对较强。 空心型材进口量约 2,030吨 ，使越南在该细分市场中的份额升至约 3.0% ；实心型材进口量同比增长约10.8%至约 1,500吨 。 两类产品合计来看，尽管欧盟整体市场同比收缩，越南供应量仍同比增长约 4.9% 。 需要指出的是，上述贸易变化不能直接归因于CBAM。欧洲终端需求、铝价、传统贸易措施、海运费、生产商策略及其他商业因素均可能影响进口流向。 但自2026年起，碳暴露已正式成为影响供应商竞争力的新增变量。 经核证实际排放数据可能显著改变竞争排序 国家默认值属于兜底参数，并不能代表同一国家所有生产商的实际嵌入排放水平。 这一点对于铝型材尤为重要。 即便处于同一国家，两家挤压企业也可能采购来自完全不同上游生产体系的铝棒或铝坯。其实际嵌入排放可能受到原铝与再生铝使用比例、原铝生产所用电力来源、再生铝含量、铝棒采购来源、挤压及热处理能耗，以及上游排放追溯能力等多方面因素影响。 如果企业能够提供经核证的实际排放数据，并证明其嵌入排放明显低于对应国家默认值，则其欧盟客户面临的证书暴露量可能低于本文所列默认值情景。 对于默认值较高的供应国而言，这一激励尤为明显。 对中国生产商而言，如果其经核证实际排放明显低于国家默认值，可能形成较为显著的竞争优势。 对土耳其而言，即使单位吨位排放仅实现相对有限的下降，由于其贸易规模庞大，对整体证书需求的影响也可能十分可观。 对于越南及其他正在扩大欧洲市场份额的新兴供应国而言，随着出口规模增长，完整、可信且可追溯的上游碳排放数据也可能变得越来越重要。 碳竞争力正在成为铝挤压市场新的竞争维度 更细颗粒度的CN8贸易数据表明，欧盟铝型材市场不能仅按照HS 7604整体进行分析。 CN 76042100空心型材和CN 76042990实心型材虽然适用相同的CBAM基准值体系，但其贸易结构存在明显差异。 土耳其在两个市场中均占据主导地位，尤其是在实心型材领域，因此其对应的理论总暴露规模远高于其他供应国。 中国市场份额明显较小，但默认值口径下的理论单位暴露水平较土耳其高约 47% 。 波黑在保持一定区域贸易规模的同时，理论单位暴露水平相对较低；越南虽然当前规模仍较小，但其市场份额正在逐步提高。 上述比较说明，CBAM竞争力并不能简单由国家默认值高低决定。 贸易规模、生产路线、基准值处理、实际嵌入排放以及碳数据质量均会共同影响最终结果。 随着未来几年CBAM的实际成本影响逐步放大，这些因素可能越来越多地与传统铝价、加工费、物流成本以及贸易政策相互交织。 对于面向欧洲市场的铝挤压及型材供应商而言， 提供可靠排放数据的能力，未来可能从单纯的合规要求逐步演变为重要的商业竞争优势。

》查看SMM贵金属现货报价 今日SMM对金交所Ag（T+D）10点取价为16680元/千克，升贴水区间报价为TD-10至0元/千克，加权平均价-5.84元/千克。 地缘方面，美伊仍处博弈阶段，美拒绝重返6月美伊谅解备忘录，并表示不排除各类选项。当前市场进入观望窗口，重点静待杰克逊霍尔全球央行年会释放最新政策信号，央行官员表态将直接影响后续利率路径定价，短期贵金属或维持震荡博弈，等待会议指引进一步明确方向。 现货市场方面，今日报盘集中在TD贴水10元/千克至平水。月底持货商出货意愿偏弱，部分已清库企业暂停报盘。基差略有收窄，实际成交仍维持小幅贴水，部分因发票问题需补进项额度的买方存在一定询盘。上海地区早盘报价主要集中在平水附近，深圳地区成交普遍小幅贴水，需求相对清淡。今日市场对SHFE主力合约2610的升贴水报价为贴水55至45元/千克。 整体来看，短期贵金属维持震荡博弈，市场观望情绪较重，等待杰克逊霍尔指引进一步明确方向。现货市场方面，月底出货情绪偏弱，低价货源有限，主流成交维持贴水。

取向硅钢价格动态 上海B23R085牌号：11900-11900元/吨 武汉23RK085牌号：11300-11300元/吨 本周国内取向硅钢市场弱稳运行，上海、武汉等主流市场现货报价保持平稳，暂无公开调价操作，整体成交表现一般。 供给端来看，主流钢厂生产排产维持稳定。宝钢、首钢等头部钢厂已落地 9 月期货订货政策，取向硅钢基价再度上调 50 元 / 吨，实现连续两月出厂涨价。原料成本抬升叠加钢厂 9 月涨价政策落地，底部支撑进一步加固，钢厂挺价意愿较强，对现货价格形成有力托底。但当前正处于传统需求淡季，钢厂涨价利好向下游传导受阻，现货市场跟涨动力不足，难以带动现货价格上行。 需求端来看，受高温天气影响，变压器行业步入传统消费淡季，电网招标项目落地节奏放缓。下游变压器企业采购心态偏谨慎，多以刚需零星补货为主，主动批量备货意愿不强，市场交投氛围清淡，业者整体观望情绪浓厚。 综合来看，当前市场供需博弈持续。8‑9 月钢厂连续两轮上调出厂价格，叠加原料成本支撑，有效限制现货市价深跌空间；但短期需求端尚未出现明确回暖信号。预计下周国内取向硅钢行情暂稳运行，延续弱稳震荡格局，市场成交仍以刚需采购为主。后市需持续跟踪电网招标兑现进度、下游变压器企业开工负荷以及原料成本波动情况。   数据来源声明: (本报告中除公开信息外的其他数据均是公开信息(包括但不限于行业新闻、研讨会、展览会、企业财报、券商报告、国家统计局数据、海关进出口教据、各大协会和机构公布的各类数据等)、市场交流、依托SMM内部数据库模型，由研究小组进行综合分析和合理推断得出，仅供参考，不构成决策建议。 上海有色网对本声明条款拥有最终解释权，并保留根据实际情况对声明内容进行调整和修改的权利。  

无取向硅钢价格动态 无取向硅钢价格动态 上海B50A800牌号：4350-4350元/吨 广州B50A800牌号：4150-4150元/吨 武汉50WW800牌号：4150-4150元/吨 上海市场：本周上海冷轧无取向硅钢现货价格弱稳运行，整体成交延续淡季特征。据市场反馈，当前行业处于季节性消费淡季，市场交投氛围偏淡；近期原料价格有所上行，对现货价格形成一定支撑，加之国有钢厂订货政策保持坚挺，贸易商稳价出货意愿较强，降价抛货动力不足。综合判断，预计下周上海冷轧无取向硅钢价格或以弱稳为主，行情随成本端波动调整。 广州市场：本周广州冷轧无取向硅钢市场行情暂稳，成交表现偏冷清。市场消息显示，成本端支撑力度较强，但下游仍处在传统消费淡季，电机、家电等终端行业开工维持低位，企业多按需小批量补库，主动备货意愿不足；贸易商为加快去库存，实际成交议价空间较上周有所扩大，整体成交表现平淡。综合来看，预计下周广州冷轧无取向硅钢价格或将弱稳运行。 武汉市场：本周武汉冷轧无取向硅钢行情暂稳，成交表现偏弱。市场反馈，经过前期报价补跌后，贸易实际成交仍存在议价空间。下游采购积极性一般，仅以刚需拿货为主。综合预判，预计下周武汉冷轧无取向硅钢现货价格或维持弱稳态势。   数据来源声明: (本报告中除公开信息外的其他数据均是公开信息(包括但不限于行业新闻、研讨会、展览会、企业财报、券商报告、国家统计局数据、海关进出口教据、各大协会和机构公布的各类数据等)、市场交流、依托SMM内部数据库模型，由研究小组进行综合分析和合理推断得出，仅供参考，不构成决策建议。 上海有色网对本声明条款拥有最终解释权，并保留根据实际情况对声明内容进行调整和修改的权利。  

》查看SMM金属报价、数据、行情分析 》订购查看SMM金属现货历史价格走势                 本周（8月24日—8月28日）洋山铜溢价仓单成交周均价格区间为80—90美元/吨，QP9月，均价为85美元/吨；提单成交周均价格区间为75—86美元/吨，QP9月，均价为80美元/吨；EQ铜CIF提单为28—46美元/吨，QP9月，均价为37美元/吨。截至8月27日，LME铜对沪铜2609合约除汇沪伦比值为1.118，进口亏损-1900.65元/吨附近，较上周亏损扩大约1206元/吨左右。截至周四，伦铜9月date BACK结构较上周同期扩大，9月date与10月date之间调期费差为−160.93美元/吨。目前火法注册铜提仓单主流报盘在80-90美元/吨附近；EQ铜9月QP提单报盘降至10-25美元/吨附近，10月QP货源主流报盘在45-55美元/吨。 周内LME近端合约BACK结构再度走扩至高位，进口亏损扩大，令市场对于9月合约货源丧失接货意愿，仅下游刚需采购。随月末临近，持货商持货成本上升，市场出现低价甩货情况，现货溢价趋于走弱。虽出口窗口打开，但据SMM了解，出口实际放量仍受双重制约：一方面，国内多地港口拥堵严重，订舱紧张、船期延误；另一方面，社会库存低位，冶炼厂货源偏紧，导致当前电解铜出口量受限。 据SMM了解，截至本周四（8月27日），国内保税区铜库存环比上期（8月20日）增加约0.17万吨至3.85万吨。其中上海保税库存环比增加0.20万吨至3.56万吨，广东保税库存环比减少0.03万吨至0.29万吨。上海保税区库存增长主要原因为：1. 出口窗口打开，部分出口电解铜继续抵达保税区；2. 提单到港流入。广东地区则因下游需求尚可出库增加。 展望后市，LME注销仓单库存比例再度超过5成，低库存与高BACK结构值得持续关注。当前国内堵港阻碍之下，短时间难有大量货源离境出口，预计进口比价与期现结构修复困难，进口铜现货溢价承压，市场参与者观望情绪抬升，市场活跃度延续低迷状态。                                                                                                                     》查看SMM金属产业链数据库  

》查看SMM金属报价、数据、行情分析 》订购查看SMM金属现货历史价格走势                      华北地区，截至本周四时为升水100-升水240元/吨，均价升水170元/吨，较上周四上升45元/吨。本周市场可流通货源逐步趋于紧张，持货商挺价惜售心态显现，出货意愿有所收敛；与此同时下游采购意愿出现回暖，刚需释放带动市场交投有所改善，供需端共同作用下，华北电解铜现货升水得到小幅抬升。淡季弱需求的基本面并未发生实质改变。展望后市，终端大规模补库短期难以出现，预计下周华北电解铜现货仍以刚需成交为主，成交活跃度小幅走弱。                                                                                                                       》查看SMM金属产业链数据库  

SMM网讯：