SMM3月2日讯： 2026年2月，全国氧化铝加权平均完全成本为2,559元/吨，环比下跌36元/吨；加权平均现金成本为2,389元/吨。成本小幅回落主要受两大因素驱动：一是铝土矿价格持续承压下行，氧化铝厂对矿石的压价采购叠加美元兑人民币汇率收缩，共同拉低矿端成本；二是烧碱成本亦出现小幅下滑。不过，春节期间能源成本有所抬升，对成本降幅形成一定阻力。 从成本分项看： 铝土矿方面，2月进口矿石价格延续跌势，有效缓解氧化铝企业运营压力。国产矿表现平稳趋弱，节后矿山供应缓慢恢复，但出货节奏较慢；氧化铝厂原料库存充裕，叠加氧化铝价格持续低位挤压利润，买卖双方博弈加剧，市场普遍预期矿价仍有下行空间。进口矿方面，价格下跌背景下，氧化铝厂采购意愿持续偏弱，叠加部分企业年度检修提前、原料绝对库存高企，采购需求进一步受抑，进口矿石价格整体承压。展望3月，虽2月末氧化铝价格反弹带动几内亚矿石均价回升至62美元/吨左右，但美元兑人民币汇率持续下行，预计整体矿成本仍将弱势运行，以弱势震荡为主。 烧碱方面，2月国内烧碱市场整体呈小幅下跌态势，氧化铝企业与烧碱企业签订的长协价格有所下调。不过，受春节期间部分烧碱企业停工减产影响，山东等区域现货价格出现阶段性回暖，一定程度上抑制了当地价格的跌势，使得行业烧碱成本整体仅小幅下滑。进入3月，随着全国烧碱供应恢复至高位，市场仍面临一定价格压制；但考虑到氧化铝价格回升对市场情绪的提振，预计本月长协价格谈判结果较2月波动有限，整体以窄幅弱势运行为主，全国长协价格区间与2月基本持平。 综合来看，2月氧化铝成本在矿价与碱价双弱主导下小幅下行，能源成本上行提供一定底部支撑。展望3月，矿价预计延续弱势，烧碱窄幅波动，整体成本仍有小幅下降空间。预计3月全国氧化铝加权平均完全成本运行区间为2,510–2,610元/吨，加权平均现金成本预计在2,340–2,390元/吨左右。   （以上信息基于市场采集及上海有色网研究小组综合评估后得出，文中所提供的信息仅供参考。本文并不构成投资研究决策的直接建议，客户应当谨慎决策，勿以此代替自主独立判断，客户所作出的任何决策与上海有色网无关。) 数据来源：SMM 点击SMM行业数据库了解更多信息 （赵百川 021-51666812）

2月底中东冲突升级，油价在3月的第一个交易日高开。 油价上涨强化了电气化替代逻辑，使电动车与可再生能源在经济性上更具吸引力。然而，战争带来的宏观不确定性同样可能抑制消费与投资信心。高油价若推升通胀并拖累增长，汽车与工业需求整体放缓，新能源亦难独善其身。 因此，新能源的投资逻辑不再是单向受益，而是取决于 替代效应 与 宏观收缩 效应之间的力量对比。 传统油气体系高度依赖跨境运输与持续燃料补给，其脆弱点在航运与地缘政治。而风电、光伏在运行阶段无需持续燃料输入，储能可以提升电力系统的稳定性，这使新能源在战争环境中具备战略价值。它们不仅是低碳工具，更是减少外部依赖的路径。新能源的安全属性由此被重新定价。但必须看到，这种安全属性并非绝对。新能源的制造端高度依赖锂、镍、钴等关键矿物，其开采与加工环节集中度高、运输依赖强。一旦上游资源政策收紧或物流受阻，风险同样会向产业链传导。因此，新能源的安全是 运行 安全，而非供应安全。 战争环境下，资本对风险溢价的分配发生改变。运输溢价、地缘溢价与供应链集中度溢价同时上升。传统能源的波动率加剧；新能源发电资产获得安全加分；关键矿物与中游加工能力成为新的战略节点。效率不再是唯一标准，冗余与可控性成为估值体系的重要组成部分。去全球化与供应链重构可能推升行业成本中枢，但也提高了资产的战略地位。 在这一背景下， 储能与电网资产 的价值尤为突出。若冲突持续，能源体系的核心目标将从成本优化转向系统韧性。分布式能源、微电网与储能具备保险属性，其价值在极端情境下更为明显。 即便原材料价格高位抬升项目成本，政策优先级的提升仍可能为其提供长期支撑。 1）战争环境下，能源体系的核心问题从效率转向韧性 在和平时期，能源系统的目标是效率最大化：最低成本、最高利用率、最优化配置。跨境贸易与集中式发电使全球能源结构高度全球化与规模化。 战争则暴露了这种体系的脆弱性。海上运输通道、天然气管道、油轮保险、关键港口与大型电厂，都可能成为风险节点。此时，系统的优先级不再是效率，而是韧性——即在冲击下维持基本运行能力的能力。 储能与电网，正是韧性体系的核心。 2）储能：从套利工具转变为系统保险 在常态环境下，储能的价值主要来自电力套利、辅助服务与峰谷调节，其投资回报率取决于电价波动与政策补贴。 但在战争背景下，储能的价值被重构。它不再仅仅是经济优化工具，而是电力系统稳定的保障。储能可以在燃料供应中断或电网冲击时提供应急支撑，使电力系统不至于因单点故障而崩溃。 这意味着储能资产具备保险属性。当系统风险上升时，资本对这种资产的风险偏好提高。即便原材料价格高位抬升项目成本，政策层面仍可能给予更强支持，因为其战略价值上升。 储能的估值逻辑因此从“IRR驱动”向“系统安全溢价”过渡。 3）电网：被低估的战略枢纽 战争对能源体系的冲击，往往首先体现在输配电网络。集中式能源结构依赖少数关键节点，一旦受损，影响范围广。 因此，电网升级与数字化成为安全投资的重点。智能电网、区域互联、电网冗余建设与分布式接入能力的提升，可以显著增强系统抗冲击能力。 电网资产的投资逻辑在战争环境下更加清晰：它不仅是基础设施，更是国家能源安全的骨架。 长期来看，电网升级将成为新能源扩张的必要前提。新能源发电的波动性，需要更强大的输配电与调度能力支撑。在风险环境上升时，各国更倾向于加快电网建设，以减少对外部能源的依赖。 4）分布式能源与微电网：去中心化的战略意义 集中式能源系统效率高，但脆弱性强。分布式光伏、社区储能与微电网虽然规模较小，却具备独立运行能力。战争背景下，分布式能源具备两个优势：一是减少单点失效风险；二是降低对跨境燃料运输的依赖。 这类资产的战略价值，在高风险环境中被重新定价。 5）投资逻辑的深层变化 储能与电网的价值上升，意味着 新能源投资不再单纯围绕装机增速与成本下降展开，而是围绕系统安全与供应链控制能力展开 。 关键变化包括： a.资本更关注本地化制造与供应链多元化； b.投资决策中安全权重提升； c.成本中枢可能阶段性上移，但战略溢价提高。 新能源行业的估值体系，正在从成长溢价向战略溢价过渡。 地缘政治对于中国的新能源产业来说，又带了哪些机会和风险呢？ 1）中国能源安全结构：从进口依赖到电气化优势 中国长期以来是全球最大的原油进口国之一，能源安全问题始终存在。战争环境下，油价波动与运输风险抬升，会直接影响能源成本与宏观预期。但与以往不同的是，中国已经建立起全球最完整的新能源制造体系。光伏、风电、储能、电池、电动车产业链高度集成，使中国在能源转型阶段具备 制造与规模优势 。在战争背景下，这种优势开始转化为安全属性：电气化比例提升意味着对外部燃料依赖降低；新能源装机提升意味着能源结构更具弹性。因此，中国新能源体系具备替代安全的潜力。 2）储能与电网：中国最具战略意义的资产 如果战争长期化，能源系统的核心不再是发电能力本身，而是系统稳定能力。中国在储能与电网领域的布局，使其在这一阶段具备相对优势。储能方面，中国拥有全球最大的电池制造能力与成本优势。在能源安全逻辑下，储能不再仅仅围绕经济性，而成为保障电力系统稳定与应急能力的重要工具。政策层面可能强化储能在电力系统中的配置比例。电网方面，中国已形成全球规模最大的特高压输电网络与电网建设能力。电网的冗余与互联水平提升，有助于吸纳更多新能源装机，同时增强系统抗冲击能力。在高风险环境下，电网投资可能加速。这意味着，中国的储能与电网资产，在安全逻辑下具备结构性战略溢价。 3）关键矿物与供应链：优势与风险并存 中国在新能源制造环节具备优势，但上游资源仍依赖海外布局。锂、镍、钴等关键矿物供应链高度国际化，战争或地缘风险可能放大政策与物流不确定性。对中国新能源产业链而言，真正的挑战不在制造端，而在资源端的稳定性与成本波动。供应链去全球化趋势可能推升成本中枢，压缩利润空间。 4）新能源车：中国的结构性优势与短期波动 一方面，油价上涨强化电动车的经济性优势。在高油价背景下，电动车的使用成本优势更加明显，有利于终端渗透率提升。中国拥有全球最大的电动车产能与供应链体系，具备规模优势与成本优势。另一方面，高油价可能通过通胀与宏观不确定性压制消费信心。若战争持续时间较长，全球经济增长放缓，汽车需求可能整体承压。新能源车虽具替代逻辑，但难以完全独立于宏观周期。   在战争重塑能源秩序的时代，稳定比增长更重要。 SMM新能源分析师杨玏 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 受原材料价格上涨，本周动力电芯报价有所上涨，部分磷酸铁锂电芯一口价订单，报价上涨0.04元/Wh，但涨价并未落地。电芯厂和主机厂仍在价格博弈。春节期间动力电芯生产整体呈现结构性放假、头部稳产的特征，并未出现大面积停产。 从行业层面看，受假期与员工返乡影响，中小电芯厂普遍安排7–15天不等的停线或低负荷运行，主要以消化库存与设备检修为主，节奏较往年差异不大。但头部企业尤其是绑定核心整车客户的动力电池厂，多数维持一定比例的连续生产，核心产线未完全停机，采取轮班制与提前排产的方式保证交付连续性。整体来看，春节对行业产量的影响更多体现在节奏延后，而非需求消失。 今年春节期间的一个特点是，整车厂普遍延续Q1冲量策略，电芯企业在节前已完成部分前置备货，因此节日期间的生产更多承担保交付而非冲产量的功能。部分企业在节前一周加快出货节奏，节后迅速恢复至正常负荷水平，行业复产速度整体快于传统制造业。 从供需匹配角度看，春节期间并未形成明显库存累积。电芯库存保持相对可控，未出现被动堆积迹象。这意味着节后恢复生产更多是延续既定订单，而不是为消化库存而被动提产。整体判断，春节对动力电池行业的影响偏中性，未改变一季度供需格局，仅造成短期产量的阶段性波动。

进入二季度前，新能源车产业链的矛盾其实在2–3月已经逐步显性化：一边是电池产量在车企冲量与新车周期驱动下维持韧性，另一边是锂盐及部分材料价格在阶段性走强后重新抬升到行业“敏感区间”，使得整车与电池环节的利润修复被反复打断。对二季度的关注点因此发生了变化：不再仅仅讨论销量能不能增长，而是更现实地转向在成本高位、供给扰动的背景下，销量能否兑现、利润能否承受。 2月底-3月初的核心特征是复工复产与订单前置（抢出口，但量级不大）共同推动的需求表观偏强。春节后整车厂和电池厂快速恢复生产节奏，叠加部分主机厂延续Q1冲量策略，链条上出现一轮偏积极的备货行为。这个阶段的订单更像恢复性和战术性叠加：一方面补春节期间的交付缺口，另一方面为4月的新车型发布和车展节点提前准备产能与物料。也正因如此，此时的需求强度并不完全等价于全年需求趋势反转，它更像是一个把节奏往前挪的过程。对应到锂盐端，市场往往在这种阶段更容易形成需求回暖的叙事，从而推升对价格的预期敏感度。 3月的主线则从复产后的量转向成本能否传导、订单是否可持续。随着原料价格普涨，电池环节由于定价模式不同，价格也有所分化：采用公式联动机制的电池厂，在财务口径上更容易完成阶段性传导；而一口价锁定的电池厂，利润受挤压更明显，但多数企业选择不在一季度把价格博弈打到极致，而是把谈判窗口更多留到年后集中处理。这种策略会带来一个结果：3月产业链表面看仍在生产、仍在交付，但利润压力在链条内部累积，真正的矛盾并没有消失，只是被延后结算。因此，3月市场对二季度的预期开始分化： 乐观者看到了新车周期和排产韧性，谨慎者更关注销量如果不兑现，利润会先出问题。 就在这种“成本—利润”矛盾尚未理顺的背景下，资源端扰动增强了市场的不确定性。 津巴布韦矿业部 宣布暂停原矿及锂精矿出口（含在途），并强化出口资质与合规要求，同时释放出中长期推动本地加工、原则上计划2027年禁止精矿出口的政策取向。对市场而言，这类事件的影响往往不是立刻体现在缺了多少吨，而是体现在两件事上：第一，它改变了对供应链稳定性的信心，风险溢价更容易嵌入价格；第二，它改变了贸易商与下游的行为，在价格敏感期更倾向于提前锁货、提前备库，从而放大短期波动。更关键的是时间滞后：津巴布韦到中国港口通常需要2–3个月，因此即便政策对出货节奏产生影响，体感也更可能在4月以后逐步显现。这就形成了二季度的特殊局面： 市场在4–5月既要看销量是否兑现，又要面对原料供给节奏可能扰动的叠加冲击 。 需求端方面，二季度的验证点集中在4–5月。北京车展及密集的新车型发布，确实为终端提供了一个“短期拉动窗口”，这也是为什么即便成本在涨，车企仍普遍咬牙备货、维持排产强度——因为没有人愿意在新车周期和营销节点前掉链子。但这里的关键并不在于“新车多不多”，而在于“新车能不能把销量拉出趋势” 。 如果4–5月新车销量明显超预期，产业链会出现一个正反馈：终端交付改善带动渠道库存去化，整车厂库存周转加快后会更愿意维持高排产，从而使动力电池订单具备持续性；与此同时，锂盐库存也会在更快的消耗中下降，价格更容易获得支撑。这种情况下，市场会把二季度理解为“需求确认”，风险偏好提升。 但如果4–5月销量表现平平，问题会反过来放大。原因是：当前的排产与备货有一部分是“预期驱动”的前置行为，一旦销量没有兑现，5–6月就更容易出现排产回调来纠偏库存；在成本端仍然偏强的情况下，整车厂为了守住终端价格竞争力，往往会把压力向上游传导，电池厂尤其是一口价订单占比较高的企业利润会更被动。换句话说， 二季度最需要警惕的不是销量弱本身，而是销量弱和成本高位叠加后的利润挤压与订单收缩 ，这会把市场情绪从“修复预期”迅速切换回“疲软确认”。 储能端对动力的“托底能力”也需要放在二季度框架里重新评估 。4–5月储能项目量级目前看仍然充足，海外订单相对稳定，这能在一定程度上平滑电芯厂产能利用率的波动；但如果碳酸锂价格维持高位，储能项目的IRR会受到挤压，尤其是对价格高度敏感、或并网节奏严格的项目，存在延期并网的风险。一旦储能端的节奏被拉长，动力端若又未能兑现销量预期，电芯厂面临的就是两个需求端都不能提供强支撑的阶段性压力，这会明显影响行业对二季度后半段的判断。 综合来看，把3月放进来后，二季度的验证逻辑会更清晰：3月车企既要冲销量和为新车型备库，电芯需求自然大幅增长，但成本走强以及价格传导滞后让利润压力累积，而资源端扰动（如津巴布韦）则把供应不确定性推到了4月之后的时间窗里。最终二季度市场要验证的不是单一变量，而是三个变量能否同时成立： 销量能否持续强于预期、成本能否相对稳定、以及供给扰动是否只是情绪而非实质收缩 。只要其中任意一环不成立，行情就更可能表现为波动放大而非趋势性反转。 SMM新能源分析师杨玏 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电芯最新报价区间相比上周无明显变化。终端需求端，1–2月合并观察效应明显，实际新增订单动能仍偏温和，车企排产以稳为主、谨慎补库，未出现超预期拉动。在此背景下，电芯厂排产节奏分化：头部企业依托大客户订单维持较高开工率，中小厂商则继续面临产线利用率不足的问题，行业集中度进一步提升。受近期上游锂盐与正极材料价格震荡偏弱影响，电芯成本端支撑有所松动；同时下游主机厂采购策略趋于保守，议价力度加大。多数头部电芯厂库存天数维持在合理区间，采取以销定产策略；部分二三线厂商库存周转放缓，被迫通过价格与账期换订单。渠道端则整体偏谨慎，主机厂更倾向于短周期滚动采购，避免原材料价格继续下探带来的跌价风险。

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电芯最新报价区间相比上周无明显变化。终端需求端，1–2月合并观察效应明显，实际新增订单动能仍偏温和，车企排产以稳为主、谨慎补库，未出现超预期拉动。在此背景下，电芯厂排产节奏分化：头部企业依托大客户订单维持较高开工率，中小厂商则继续面临产线利用率不足的问题，行业集中度进一步提升。受近期上游锂盐与正极材料价格震荡偏弱影响，电芯成本端支撑有所松动；同时下游主机厂采购策略趋于保守，议价力度加大。多数头部电芯厂库存天数维持在合理区间，采取以销定产策略；部分二三线厂商库存周转放缓，被迫通过价格与账期换订单。渠道端则整体偏谨慎，主机厂更倾向于短周期滚动采购，避免原材料价格继续下探带来的跌价风险。

SMM2月3日讯： 核心提示：2026年开年，氧化铝行业迎来一轮剧烈的成本下行。然而，这究竟是全行业利润修复的空间，还是产业格局加速洗牌的催化剂。 一、现象：成本快速下行，企业获短期喘息之机 2026年1月，全国氧化铝加权平均完全成本较2025年12月出现显著下降。此次下行并非单一因素推动，而是多项变量共振的结果。        1.三大因素共振下行： 铝土矿（核心原料）：国产矿受库存累积与氧化铝价格承压影响，成交价逐步走低；进口矿则因几内亚等地货源充裕、国内铝土矿库存处于高位，叠加现货市场交投清淡，价格呈现明显下跌。这成为驱动氧化铝成本下行的关键因素。 烧碱（关键辅料）：行业本就产能过剩，又受主力下游氧化铝需求趋弱影响，价格持续失守，各地长协价格普遍下调。 能源与汇率（宏观变量）：能源价格回落，叠加美元兑人民币汇率跌破7.0关口，共同为成本下行提供了外部助力。         2.内部效率提升形成加持： 2025年以来，多家企业积极推进产线检修与技术升级，其成效已逐步显现。生产效率的提升，进一步放大了原材料价格下跌带来的成本优化空间，促使现金成本下行更为明显。目前，全国加权平均运行成本已降至2427元/吨左右，企业即期经营压力有所缓解，市场悲观情绪亦随之缓和。 二、深度分析：成本下行，是机遇还是考验 成本普遍下降，表面看似行业利好，实则揭示出更深层次的产业逻辑。 利润再分配之问：成本下行所释放的利润空间，并不会均匀分布于所有氧化铝企业。这部分红利可能通过氧化铝现货价格的竞争性下跌，向下游电解铝环节转移，进而加剧市场竞争。最终，只有那些具备卓越成本控制能力和高效供应链管理的企业，才能将这部分空间转化为可持续的净利润。 从“成本支撑”到“成本竞争”的逻辑切换：过去，高成本往往被视为价格底部的“支撑”。如今，若现货价格持续下行并贴近行业平均现金成本线，行业逻辑正逐步转向“成本竞争”。这意味着价格战的基础进一步夯实，行业进入“以成本来决定生存能力”的新阶段。依赖高价矿、技术落后、能耗较高的边际产能，其生存空间将被大幅压缩。 库存策略释放博弈信号：当前，不仅国内铝土矿库存处于历史高位，氧化铝库存也同步攀升。这既反映供应宽松的现实，也可能暗示企业在价格下行周期中主动与被动调节生产节奏，以应对市场变化。 三、前瞻：成本下行趋势延续，行业分化一触即发 进入2月，推动成本下行的动力依然存在：几内亚铝土矿价格预计持稳于61美元/吨，叠加汇率环境有利，进口矿成本优势持续；烧碱市场在产能过剩压力下，价格预计将继续阴跌。 因此，我们预计2月份全国氧化铝加权平均完全成本将进一步下探至2520-2620元/吨，现金成本区间预计降至2350-2400元/吨。 这一趋势可能引发以下连锁反应： 进口格局是否生变:目前国内氧化铝呈现净进口格局。若成本持续下行、国内价格竞争力增强，净进口态势可能进行转变，若进口窗口逐步关闭，国内部分企业因此获得阶段性缓冲，行业内部竞争压力是否将有所延迟。 一体化企业优势凸显：具备自有矿山、配套能源与稳定长协供应链的企业，在本轮周期中展现出更强的抗波动能力。它们不仅能更好抵御价格风险，甚至可能在行业低谷期展开逆势整合，进一步强化市场地位。 结论 本轮成本大幅下行，并非一次简单的周期性波动。它标志着氧化铝行业正从依赖外部通胀与资源紧张推高利润的旧阶段，逐步转向依靠内部效率、供应链协同与成本控制决胜的新时代。 短期来看，这为全行业提供了难得的喘息窗口；长期而言，则是优质企业与落后产能加速分化的严峻考验。潮水退去之时，企业的真实竞争力终将显现。   （以上信息基于市场采集及上海有色网研究小组综合评估后得出，文中所提供的信息仅供参考。本文并不构成投资研究决策的直接建议，客户应当谨慎决策，勿以此代替自主独立判断，客户所作出的任何决策与上海有色网无关。) 数据来源：SMM 点击SMM行业数据库了解更多信息

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本文分为两部分，一是政策基础解读，二是从交易视角分析对EV的影响 一、政策基础解读 在全球供应链重塑的大背景下， 美国总统唐纳德·特朗普于2026年2月2日正式启动名为“Project Vault（金库计划）”的战略性关键矿产储备项目，宣布投入约120亿美元的启动资金，以建立美国历史上首个针对关键矿产的商业储备机制 。该计划拟通过由美国进出口银行（Ex-Im Bank）提供高达100亿美元贷款，与约16.7亿美元私人资本共同出资，面向汽车制造商、科技企业及其他下游产业采购并储备包括稀土元素、镓、钴、锂、镍等一揽子关键金属材料，以抵御突发性供应中断和价格剧烈波动，提高美国制造业在电动汽车、电池、先进电子设备及国防装备制造中的原材料安全。 这一“矿产版战略石油储备”式布局明显植根于特朗普政府对供应链安全的整体战略：过去美国对诸多关键矿产高度依赖外国进口，特别是中国在稀土及部分关键金属的生产与深加工上占据全球主导地位，这种依赖在2025年中国曾短暂限制出口后暴露出巨大的脆弱性。 Project Vault借鉴战略石油储备（SPR）运营模式，计划构建至少相当于约60天工业原料需求的库存缓冲，以降低市场断供风险并增厚价格震荡的缓冲层 。 战略设计具有明显的“联邦支撑+私营参与”特征。不同于传统国有库存体系， Vault计划通过公私合营（PPP）机制吸纳汽车巨头、科技企业及大宗商品交易商参与资源采买、库存管理与分配，为下游企业提供按需提取、价格锁定等商业服务，从而避免企业自行大规模库存带来的资金压力与价格风险 。这一运作模式在美国矿产市场尚属首次，反映出政府在产业政策中融合市场化机制的尝试。 在政策推动下，美国稀土及关键矿业相关公司的股价在消息公布后普遍上扬，反映市场预期政策将推动国内矿业需求与投资热情提升。这也从另一方面表明，Vault计划不仅是国家安全工具，更可能成为提振本土矿业与下游制造业的重要信号。 然而，从长远看，这一战略面临结构性挑战与实际执行风险：美国自身虽具有部分关键矿产资源，但国内加工与深加工能力仍无法完全替代现有外部供应，尤其是稀土元素的冶炼与精细分离高度依赖国外设施；此外，矿产开采与加工本身具有高资本、长周期和环保争议等特点，这意味着即便储备机制建立，供应链多元化的实际成果仍需多年才能显现。 在地缘政治层面，Project Vault也将在中美竞争框架下引发更广泛影响：随着美国试图削弱对中国关键矿产供应的依赖，同时拉拢包括澳大利亚、加拿大等盟友开展矿产供应链合作，这一行动有望促使全球矿产供应链形成以“ 价值链安全 ”为核心的新格局，但也可能加剧大国之间在资源领域的战略竞争与贸易摩擦。 总体来看，特朗普的120亿美元矿产储备计划不仅是一次财政性策略部署，更标志着美国在全球供应链安全、经济结构韧性与高技术竞争战略方面的新篇章，其成效将成为未来全球关键矿产市场与产业布局的重要观察指标。 二、金库计划在EV供应链里对应的交易动作是什么？（分析背景: 我们乐观假设美国新能源汽车产业将来某天仍会向上发展） 1）先定性：Project Vault不是“买矿”，而是把关键矿产从商品变成“准战略资产”，从而重写风险溢价 特朗普在2026年2月2日宣布的Project Vault，规模约120亿美元，结构上是Exim提供约100亿美元融资 + 私营资本约20亿美元，并由Traxys、Mercuria、Hartree等交易商负责采购与运维，目标是形成约 60天 应急库存，并向会员企业提供“ 紧急取用/锁价 ”式的供应保障。这意味着 关键矿产的定价里，将长期嵌入一个新的买方——“国家背书的、在压力时刻不计短期收益的库存需求” 。这不是一次性利好，而是在供给冲击尾部风险上加了一道“put”，并改变了产业链中谁承担波动。 2）为什么它对新能源汽车（EV）是核心：它等价于给EV供应链提供“政策化库存保险”，并与IRA的合规约束形成耦合 EV端之所以最敏感，是因为 电池材料占整车BOM的权重高、价格弹性大 ； 当合规门槛提高、而美国本土加工能力仍不充分时， 车企的真实风险不是“买不到矿”，而是“买到的矿不合规、导致补贴失效（当然现在都没有补贴了...但依然为我们指明方向）→需求与定价模型崩” 。Project Vault把“合规原料的可得性”变成国家级项目，等于在补贴制度的关键节点上补了一个合规供给缓冲池。尽管美国联邦层面的新能源车购车税收抵免已经于去年终止，但我们仍然可以从IRA30D的内容以及后续美国的一系列动作中瞥见电池关键矿产来源合规的重要性。原先的法规中，$3750的补贴如果要拿到的话，电池中的关键矿产必须来自以下地区之一：①来自美国本土；②与美国有自由贸易协定的国家，且合规比例要求逐年提高（2025：60%）。因此美国现在非常着急搞“金库计划”、本土矿产和盟友供应链。另外美国的FEOC条款还设置了红线，如果电池使用了“受关注外国实体（例如中国）”的关键矿产或组件，将直接失去补贴资格。 3）最关心的不是“需求增加”，而是“波动被谁吸收”：电池材料的利润池可能从上游向中游/下游再分配 传统周期里，锂/镍/钴等材料的超级利润往往出现在供给约束期，上游通过现货与短单吃掉波动红利；下游（电池/整车）被动承压。Project Vault的“库存+金融”设计（会员费、紧急取用、锁价式机制）在逻辑上更像：把一部分价格波动从产业链转移到库存载体（含政府融资）上，让下游获得更稳定的输入成本与更高的产能利用率可预期性。 如果这一机制持续并扩容，长期结果可能是：上游的“危机溢价”被压缩，而拥有合规供应与制造能力的中游（北美加工、北美电池）与下游（合规车型）获得更稳定的利润率区间。从交易角度来看：这是一个波动重分配事件。 4）关键传导链条：它最先影响的不是锂，而是对美国（或除中国以外的其他国家）而言“最卡脖子、最合规难”的环节——石墨/稀土/镓等 新闻里提到储备矿种覆盖稀土、锂等，并提及镓等关键材料。 但从EV产业链可交易的“瓶颈优先级”来看，真正的短板通常是： 负极（天然/人造石墨）：合规与加工集中度更高、替代弹性弱； 稀土永磁（驱动电机链）：地缘风险溢价高度敏感； 以及部分“关键小金属”（如镓）更多影响高端电子与国防，但会通过更广义的“关键材料风险偏好”影响资本开支与库存行为。 因此可以把金库计划理解为：美国在最脆弱的节点上引入了“政策买盘”与“应急供给看跌期权”——市场对这些品类的尾部风险定价可能先变。 5）“库存=买盘”只是表层，更深的是：它把交易商拉进来，意味着未来可能出现“ 政策—库存—套利 ”三角结构 Project Vault明确由交易商负责采购与运营。 当库存机制与交易商深度绑定，价格信号可能出现两类变化： 第一，期限结构可能更容易出现“政策性backwardation/contango管理”——政府/会员更在意供应安全与稳定性，可能在紧张期愿意为近月付更高溢价；而在宽松期以融资成本为锚压低库存持有成本。 第二，基差与地区价差会更重要：只要“合规来源”被制度化，北美合规材料与非合规材料之间可能形成更稳定的价差带，这给相对价值策略提供空间（例如：合规链条相关资产 vs 非合规链条相关资产）。 6）对美国EV企业的“二阶效应”：Project Vault在提高补贴确定性的同时，也可能改变车企的技术路线选择 当“合规供应”成为政策工程，车企在化学体系选择上会更现实：不是谁成本最低，而是谁的合规供应更可控、波动更低。这会强化美国市场对某些路线的偏好（例如高镍、低钴/无钴、硅基负极、回收材料占比提升等），因为这些路线更容易被“盟友资源+北美加工+回收”组合满足；而高度依赖单一加工中心的环节将被系统性“去风险”。这会体现在：资本开支流向、供应协议条款、以及车企对电池供应商的议价结构中。 7）“政策可持续性”风险定价：这个计划本质上在做“国家资产负债表的商品化”，关键看两点 从Reuters/FT披露的结构看，Exim提供大额融资，私营部门以会员/资本方式参与，计划被描述为长期并可能盈利。我们把它拆成两条可检验的假设： （1）规则的可信度：库存释放/补库机制是否透明？是否会被政治周期化（选举/通胀）干预？一旦市场认为“政策put不可靠”，尾部风险溢价会迅速回归。 （2）合规供应扩张速度：库存只能解决“短缺时刻”，不能替代加工能力。若北美加工扩产慢，库存将变成“越用越贵的稀缺品”，反而抬升合规价差并压制EV渗透率。 因此交易上要同时盯：政策执行细则、会员机制、采购清单、以及北美加工项目的投产节奏。 8）交易框架 第一类：相对价值——做“合规链条”相对于“非合规链条”的价差（资产层面可映射为：北美加工/回收/合规矿源受益的公司 vs 依赖单一加工中心的公司）。 第二类：波动交易——把Project Vault当“降低尾部风险”的结构性变量：对那些过去最怕断供/矿价暴涨的EV与电池环节，隐含波动率可能系统性下移；相反，上游纯周期品的波动溢价可能被压。 第三类：事件驱动——重点盯催化剂：新增“关键矿产贸易俱乐部”成员、采购清单与节奏、会员名单扩大、以及任何与中国出口管制相关的反制升级。Reuters提到美国将宣布更多国家加入相关贸易安排。 这些事件会决定“政策put”的可信度与市场反射速度。 9）对中国与全球EV链的外溢：供需基本面暂时不改，“地缘合规”将成为长期定价因子 对全球EV产业而言，Project Vault更像是把供应链分成两套定价体系：合规链条获得更稳定的融资与需求，而非合规链条在进入北美市场时承受更高的政策折价。短期内中国供应链的成本优势不会被立刻抹平，但中长期北美市场会用“规则+库存+融资”把成本差距部分对冲掉，从而改变跨区域EV竞争的收益函数。 尽管美国大而美法案（OBBBA）取消了新能源车的税收抵免之后，美国的新能源车销目前十分疲软，但我仍然相信这样的一个分析链路仍然具有参考意义，如果我们进一步去看美国不同州对于NEV发展的态度以及加拿大最新的政策，亦或是北美储能市场，我们依然可以以同样的思路去寻找目前的波动环节。 杨玏 SMM 锂电池分析师 +86 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电芯价格维持高位。原材料方面，碳酸锂价格维持强势运行，现货市场受供应扰动及贸易商情绪推动，价格重心仍有上移趋势，带动磷酸铁锂正极价格同步抬升，电芯企业成本压力进一步放大。在成本传导机制下，多数动力电芯厂维持或小幅上调报价，尤其是磷酸铁锂体系涨价意愿更为明显，三元电芯价格亦随材料成本小幅修复。展望后市，短期动力电池价格仍将维持成本驱动的偏强走势。

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 新能源车行业正在经历一个表面繁荣、内在转折的阶段。从 2025年数据上看，销量仍在增长、渗透率仍在提升、产业链规模仍在扩张；但从产业行为和企业策略看，增长逻辑已经发生了明显变化。 价格战常态化、技术叙事降温、资本回报预期下修 ，这些现象并不意味着行业走向衰退，而是意味着支撑第一轮高速增长的底层假设正在松动。理解新能源车 “ 第二增长曲线 ” ，首先必须正视一个事实：第一增长曲线并非自然延续，而是正在被结构性削弱。 第一增长曲线的本质，是 新能源车对燃油车的系统性替代 。 这一替代之所以能够在较长时间内维持较高斜率，是因为它同时满足了三个条件： 政策端给予显性或隐性的价格补偿；技术端持续改善核心痛点（续航、成本、可靠性）；需求端愿意为 “ 新能源属性 ” 支付溢价或容忍不便。 但当渗透率进入中高区间后，这三者开始同步退化。 政策补贴逐步退出，价格机制回归市场；技术进步从 “ 体验跃迁 ” 转向 “ 边际优化 ” ；而消费者对新能源车的认知，也从 “ 技术进步的象征 ” 转变为 “ 普通耐用品 ” 。这意味着，新能源车正在失去 “ 被优待的增长环境 ” ，开始进入与燃油车、乃至与自身同行之间的完全竞争阶段。 在这一阶段，单纯通过提高渗透率来维持增长斜率，难度显著上升。因为剩余未被替代的燃油车需求，本身往往对应更复杂的使用场景：长途、高频、高不确定性，或对价格、可靠性极度敏感。这些需求并非不能被新能源车覆盖，而是需要付出更高的系统成本或牺牲更多经济性。正因如此，第一增长曲线并不是 “ 结束了 ” ，而是 它不再决定行业的整体节奏 ，开始让位于更复杂的增长机制。 在这种背景下，第二增长曲线常常被误解为 “ 寻找新的销量来源 ” ，例如出口、新兴市场或下沉市场。但如果深入分析就会发现，这些方向更多是第一增长逻辑的延展，而非真正意义上的 “ 曲线切换 ” 。 以出口为例，海外市场新能源车渗透率确实较低，为销量扩张提供了空间，但其增长本质仍然建立在替代燃油车的逻辑之上，并未改变新能源车的价值创造方式。 更重要的是，出口引入了新的约束变量：贸易壁垒、本地化成本、政策不确定性和汇率风险。这些因素使出口增长呈现出 “ 高弹性、低确定性 ” 的特征，难以成为一条稳定、可复制的长期增长曲线。 同样，价格带下沉和低价车型放量，虽然在统计意义上构成增长，但它们并未抬升行业的增长质量，反而放大了竞争强度和利润压力。下沉市场的增长，往往伴随着单车价值下降、毛利压缩和技术路径收敛，其结果更像是行业内部的重新分配，而非整体价值空间的扩张。这类增长可以延缓行业增速下滑，却难以构成 “ 第二曲线 ” 所要求的结构性跃迁。 真正值得关注的第二增长曲线，并不来自 “ 更多的同类需求 ” ，而来自 需求函数本身的变化 。换言之，新能源车的增长不再仅仅依赖于 “ 卖给谁 ” ，而越来越取决于 “ 为什么需要 ” 。这一变化最直观的体现，是技术路线开始明显分化。在第一增长阶段，行业围绕单一目标形成高度一致的技术方向：更长续航、更高能量密度、更快充电。而在当前阶段，不同使用场景对成本、安全、寿命和补能方式的权重差异迅速放大，迫使技术路线从 “ 统一解 ” 转向 “ 多解并存 ” 。 钠电、 LMFP 、 PHEV 、增程 等路线的价值，并不在于它们是否代表 “ 下一代技术 ” ，而在于它们以不同的约束条件，重新定义了新能源车的适用边界。这种增长不是通过向既有消费者销售更高配置的产品实现，而是通过让新能源车进入此前在经济性或可靠性上无法覆盖的需求集合来实现。它对应的是 需求空间的外延扩张 ，而非渗透率的线性提升。 另一条更为隐蔽、但可能更具长期意义的第二增长路径，在于单车价值结构的变化。当销量增速趋缓，行业的增长逻辑往往 从 “ 卖出更多 ” 转向 “ 每一辆创造更多、且更稳定的价值 ” 。能源服务、软件功能、数据和全生命周期管理，在短期内难以成为主收入来源，但它们正在改变新能源车的商业属性，使其从一次性交付的硬件产品，逐步转变为长期服务和价值释放的平台。这种转变并不会显著拉高行业的短期增速，却能够提高行业的抗周期能力和现金流稳定性，从而构成另一种意义上的 “ 增长曲线 ” 。 此外，如果将视角从乘用车进一步拓展到系统层面， 新能源车在商用车、电动化物流以及车网协同等领域的潜在增长，反而具备更清晰的经济逻辑 。这些场景对全生命周期成本、能效和系统可靠性的敏感度，远高于对参数极限的追逐，也更少受到消费情绪和品牌偏好的影响。在这些领域，新能源车不再主要依赖政策推动，而是通过明确的经济优势获得采用，其增长基础更为稳固。 综合来看，新能源车的第二增长曲线并不是一次 “ 再加速 ” ，而更像是一次 “ 换引擎 ” 。它不再由渗透率单一变量驱动，而由场景分化、价值结构变化和系统约束重塑共同决定。这条曲线的斜率可能不再陡峭，但它决定了行业能否从高增长走向可持续发展。真正的分水岭，不在于销量还能增长多少，而在于新能源车是否能够在失去政策和技术红利之后，依然找到稳定、自洽的价值创造逻辑。 如果说第一增长曲线解决的是 “ 新能源车能不能被接受 ” ，第二增长曲线真正要回答的，其实是另一个问题： 当车不再是一次性完成的产品，而是一个持续演化的系统，行业的价值锚点会发生什么变化。在这个意义上，未来的新能源车，更像 “ 变形金刚 ” 而不是传统意义上的整车产品 —— 硬件形态相对稳定，但功能、体验和能力边界可以不断重构。 这一变化的核心，不在于炫技式的功能堆叠，而在于 “ 产品完成度 ” 的定义发生了根本转移。传统汽车的产品逻辑是 “ 交付即完成 ” ，绝大部分价值在销售时一次性兑现；而新能源车正在逐步转向 “ 交付只是起点 ” ，车辆能力在使用过程中通过系统升级、功能解锁和体验重塑不断演进。这种模式，已经在智能座舱、辅助驾驶和能量管理系统中初步显现，但其真正的产业意义，远未被充分定价。 当车辆开始像手机一样通过软件和系统更新持续获得新体验，竞争的焦点便不再只是 “ 这辆车现在有什么 ” ，而是 “ 这辆车未来还能变成什么 ” 。这意味着，车企之间的竞争开始从单一车型的参数比较，转向 平台能力、软件架构和系统可扩展性 的较量。 谁能更低成本、更高频率地为用户带来 “ 感知得到的变化 ” ，谁就能在存量市场中持续创造增量价值 。 从用户侧看，这种变化正在悄然改变 “ 玩车 ” 的方式。过去，换代升级意味着换车；而在新的模式下，升级可能更多发生在系统层面。辅助驾驶能力的进阶、座舱交互逻辑的重构、能耗与续航管理策略的优化，甚至车辆性格与驾驶体验的调整，都可以通过软件实现。这使得车辆从 “ 耐用消费品 ” 逐步向 “ 长期使用的智能终端 ” 靠拢，而用户与车辆之间的关系，也 从一次性交易转向持续互动 。 这一逻辑一旦成立，新能源车的第二增长曲线就不再完全依赖销量规模，而开始依赖 单车生命周期价值的拉长与深化 。即便在销量增速放缓的阶段，车企仍有可能通过系统升级、功能订阅和服务延展，持续释放价值。这种增长并不体现在传统意义上的 “ 卖得更多 ” ，而体现在 “ 同一辆车在不同时间创造不同价值 ” 。 当然，这种 “ 像手机一样的汽车 ” 并非没有约束。汽车终究不同于消费电子，其安全属性、法规约束和硬件寿命，决定了软件演进必须服务于稳定性而非颠覆性。这也意味着，真正具备第二增长曲线潜力的，并不是那些单纯强调 “ 软件定义汽车 ” 的概念型玩家，而是能够在 安全、可靠和可持续迭代之间建立平衡的系统型企业 。 更重要的是，这种模式对产业链的影响是深远的。当车辆价值开始向系统和软件侧迁移，电池、电子电气架构、算力平台和整车集成能力的重要性将被重新排序。硬件不再只是一次性配置，而是未来能力释放的载体；材料与结构设计，也不再只为满足初始参数，而要为长期演进预留空间。这种变化，正在反向塑造新能源车的技术选择和成本分配逻辑。 从这个角度看，新能源车的第二增长曲线，并不是简单地 “ 把车做得更智能 ” ，而是 把 “ 车 ” 从一个静态产品，转化为一个可持续进化的系统 。当 “ 玩车 ” 开始像 “ 玩手机 ” 一样围绕体验更新展开，行业的增长逻辑也将从销量驱动，逐步过渡到系统能力和长期价值驱动。这条曲线走得不会快，但一旦成型，其对行业格局的影响，可能远比单一技术突破更为深远。   杨玏 SMM 锂电池分析师 +86 13916526348