美联储主席沃什放弃前瞻指引的沟通策略，正在引发华尔街的强烈质疑。在连续两次议息会议后按兵不动、却未能给出令市场信服的解释后，债券市场以行动作出裁决——30年期美债收益率飙升至2007年以来最高水平。 周三议息会议结束后，沃什在新闻发布会上表示美联储“绝不动摇”抗通胀立场，但同时暗示长端利率上升已在一定程度上替代联储完成了收紧工作，无需主动加息。 这一表态被市场解读为明显偏鸽，触发美债收益率急剧陡峭化。30年期美债收益率周四一度升至5.24%，30年与2年期利差从约0.8个百分点扩大至0.97个百分点，创近一年来最大单日移动。 华尔街主要机构随即发布措辞严厉的研报，摩根大通将标题定为“空谈无益”，美国银行称市场“被鸽派立场搞得一头雾水”，摩根士丹利则将问题直指“信誉”。 多位投资者警告，沃什的简化沟通策略“已经开始适得其反”，并有侵蚀美联储对31万亿美元美债市场影响力的风险。 按兵不动引发市场困惑 沃什于今年5月接任美联储主席，上任伊始便承诺重建央行作为通胀斗士的声誉。然而，在通胀持续高于2%目标的背景下，美联储已连续多次会议维持利率不变。 周三会议上，美联储内部出现明显分歧—— 三位委员投票支持加息，但最终决定仍是按兵不动。沃什在发布会上的解释是，自上次6月会议以来实际利率已有所上升，市场已在一定程度上完成了货币政策收紧的工作。 这一逻辑令投资者感到困惑。据英国《金融时报》报道，Aegon Asset Management首席投资官Stephen Jones表示，“无论是有意还是无意，他已经放弃了对美债市场的任何掌控感。这与历任美联储主席的意愿和行事方式相比，是相当大的转变。” ING策略师Francesco Pesole则更为直接：“沃什的无指引策略已经开始适得其反。”他指出，周三发布会后国债曲线的陡峭化走势“看起来非常像一场信心丧失的交易”。 华尔街：信誉受损，政策路径不明 多家机构在研报中对沃什的沟通方式提出批评，核心矛盾在于： 美联储声称重视通胀，却迟迟不采取行动，且未能清晰解释其反应函数。 摩根士丹利首席美国经济学家Michael Gapen表示，“美联储的信誉昨天受到了打击，但这并不意味着无法挽回。”他以裁判打比方：“美联储不是裁判，裁判制定规则、执行规则，是公正的仲裁者，不在乎谁赢。美联储在乎谁赢，美联储有目标和使命，是场上的参与者。其他人无法在不知道美联储如何出牌的情况下打球。” 摩根大通全球利率策略主管Jay Barry及其团队指出，沃什的表态暗示资产负债表工具可能更多介入，且对2%通胀目标的承诺有所弱化，“风险指向进一步的熊市陡峭化”。该行已将美联储首次加息预期提前至12月。 美国银行美国经济学家Aditya Bhave则认为，“重建信誉的需要增加了美联储在9月加息的概率。”他同时指出，沃什在发布会上作出了若干明显偏鸽的表态：一是为采用PCE以外的通胀指标打开了大门；二是暗示除加息外还有其他工具可用于抗通胀；三是暗示市场已替代美联储完成了部分收紧工作。 放弃前瞻指引：市场代价几何 沃什主导的这场沟通策略转型，是其与前任鲍威尔时代最显著的政策差异之一。他明确表示，美联储需要"观察市场对事态发展的直接、未经过滤的反应"，并称减少前瞻指引是"一种改进"，央行在新沟通策略上"才刚刚起步"。 DataTrek Research联合创始人Nicholas Colas指出，"让国债价格几乎完全由市场自行决定，而非美联储通过前瞻指引干预市场，是鲍威尔时代与沃什时代美联储最鲜明的单一差异。" Eurizon SLJ Capital首席执行官Stephen Jen则认为，市场正处于适应期：“沃什就任数周，市场仍在努力应对美联储哲学层面的转变——关于收益率曲线是什么、将如何被使用。 半代“美联储观察人士”被训练成将官员言论映射为收益率曲线上具体的基点变动。这个游戏已经结束了。” BMO Capital Markets美国利率策略主管Ian Lyngen则提出了一个关键反驳：市场替代美联储收紧的效果有其时限，"市场只会在看到FOMC政策跟进之前，才会持续有效地替美联储收紧。" 长端利率上行，金融条件全面收紧 此轮债市抛售的直接后果，是美国长期借贷成本的显著上升。据英国《金融时报》报道，30年期美债收益率周四一度触及5.24%，为2007年以来最高。长端利率上行将加大美国公共财政压力，推高企业融资成本，并通过抬升30年期抵押贷款利率收紧居民部门信用条件。 巴克莱策略师Anshul Pradhan和Demi Hu认为，此次FOMC会议的关键结论是：将通胀压回2%目标所需的金融条件收紧，"更可能通过长端利率上升而非美联储上调隔夜政策利率来实现"。他们同时指出，"在反应函数不确定性加大的情况下，9月加息的门槛更高，但长端收益率进一步上行的门槛则更低。" Unlimited Funds首席投资官Bob Elliott则以更为直白的方式总结了当前局面："资产价格下跌以使经济恢复平衡，某种程度上是不可避免的。问题在于是走容易的路（美联储主导），还是走艰难的路（长端驱动）。昨天的走势表明，更艰难的路就在前方。" Lord Abbett & Co全球利率主管Leah Traub则提出了一个更深层的担忧："如果5年期盈亏平衡通胀率继续大幅上行，那才是真正开始质疑美联储信誉的时刻。"

美联储主席沃什就通胀评估框架释放的一个信号，正在市场掀起涟漪。 美东时间周三，沃什在美联储利率决议新闻发布会上表示， 他关注的通胀数据范围，已不仅限于美联储长期以来的首选指标，即个人消费支出价格指数（PCE）。 他同时暗示，明年1月之后，美联储可能对通胀战略框架有所表述。 这番言论迅速引发投资者和经济学家的广泛争议。 30年期盈亏平衡通胀率随即出现自2024年以来最大单日涨幅。部分市场人士表示，沃什有关PCE的表态是推动这一波动的重要因素之一。 沃什重新定义"通胀镜头" 沃什在周三发布会上措辞鲜明： 我们将实现2%的通胀目标，不会再高了。但要实现这一目标，我需要参考比个人消费支出（PCE）更广泛的通胀数据。 个人消费支出价格指数（PCE ）长期以来一直是美联储首选的通胀指标，政策制定者在进行预测时也会使用该指标。 官方数据显示，6月份PCE同比上涨3.7%。沃什表示： 我们会继续使用该指标。 但他补充道： 谁知道呢，明年1月之后，我们可能会对策略做出怎样的调整。 这一表态与他此前设立的若干工作组有关，这些工作组承担的任务之一，正是审查美联储的通胀框架以及所监测的经济数据。 摩根大通首席美国经济学家Michael Feroli在致客户报告中对此直言不讳： 这些表态似乎印证了外界的疑虑—— 工作组的设立，不过是为重新界定通胀挑战提供掩护。 指标替代方案选项有限 在"替代PCE"的讨论中，前里士满联储主席Jeffrey Lacker直接泼了一盆冷水。 Lacker说： 他们能转向什么，更重要的是以什么标准来做取舍，都远非显而易见。 这位以鹰派立场著称的前联储官员强调： 你必须选择一个可靠的、覆盖广泛的指数。目前符合条件的只有两个：PCE价格指数和CPI，仅此而已。 消费者价格指数（CPI）6月同比上涨3.5%，该指标同时是美国通胀保值债券（TIPS）定价及社会保障生活成本调整的基准。 Lacker补充称，从长期来看，两者表现"差别并不大"。 Nationwide首席经济学家Kathy Bostjancic则指出了关键的市场诉求： 明确他和美联储将监测哪些通胀指标，是当务之急。 沃什周三并未透露他还在考量哪些其他指标，这一空白本身，正是当前市场不安情绪的核心来源。 债市警报，长端溢价面临重估压力 在逾2万亿美元的美国通胀挂钩国债市场，沃什的言论已触发连锁反应。 摩根大通策略师建议客户通过五年期五年远期通胀互换合约，押注通胀预期上行。 花旗集团经济学家Andrew Hollenhorst和Veronica Clark在周四报告中则持相对乐观态度，预计： 未来数月将日趋明朗，沃什关注的更广泛通胀指标，并不会呈现令人担忧的加速上涨态势。 不过，花旗策略团队同时警告，沃什的立场可能为五年期五年远期通胀利率引入新的交易区间， 该指标此前多年来一直受制于约2.5%的上限。 巴克莱美国通胀策略主管Jon Hill指出了更深层的市场隐患： 一旦市场对美联储抗通胀决心的确信度下降，或不确定性上升，就会传导为更高的期限溢价和通胀风险溢价。 在逾31万亿美元的美国国债市场中，期限溢价的上行将直接推高长端利率。美债收益率曲线，2年-30年期持续陡峭化。 30年期国债收益率仍接近2007年以来的最高水平。

美联储在最新政策会议上选择维持利率不变后，市场此前围绕加息建立的大规模对冲仓位迅速瓦解。 在政策决定公布前，交易员曾在8月联邦基金期货市场积累大量押注加息的头寸。 该合约未平仓合约数量历史上首次突破100万份，涉及名义本金约5万亿美元 ，反映出市场在7月会议前对政策走向存在极高不确定性。 此次会议也是新任美联储主席凯文·沃什（Kevin Warsh）上任后主持的第二次政策会议，而这些围绕加息可能性的交易目前正在快速退出。 “这些持仓反映了一个相当普遍的共识，即美联储需要为维护公信力而收紧政策，” TJM LLC董事总经理兼利率策略师戴维·罗宾（David Robin）表示。 他指出，市场此前的交易方向出现错误判断。“但这笔交易押错了方向，因为沃什实际上已经释放信号表明7月（加息）为时过早，他提到了内部纷争、工作组以及经济数据等因素。8月合约在不到五秒内就完成了修正。” 芝加哥商品交易所（CME）周四公布的数据显示，8月联邦基金期货未平仓合约减少约14万份。这意味着交易员此前建立的相关空头头寸正在减少或被平仓。 8月联邦基金期货将在9月16日下一次美联储政策声明公布前到期。交易员此前通过该合约押注，如果7月会议释放加息信号，相关头寸将获得收益。 在美联储决议公布前，掉期市场显示，7月加息概率约为三分之一。市场一度将25个基点加息的概率推高至接近50%，对应联邦基金期货价格隐含约12.5个基点的加息预期。随后，该预期回落至约7个基点。当美联储最终决定将联邦基金利率维持在3.5%至3.75%区间后，8月合约价格快速上涨，原本押注加息的空头头寸转为亏损。 美国商品期货交易委员会（CFTC）数据显示，自5月初以来，杠杆基金持续增加联邦基金期货净空头仓位，并升至近一年最高水平。与此同时，交易商持有的联邦基金期货多头头寸也升至约12个月来的最高水平，承接了杠杆基金的对赌仓位。 其中一笔最大规模的交易最早可追溯至6月16日——即沃什首次主持政策会议的前一天——当时8月联邦基金期货出现一笔5万份合约的大额卖盘，成交价为96.350。该笔交易的规模相当于标的证券每波动一个基点影响约210万美元。假设该头寸未被平仓，则在本周三政策声明公布前夕账面浮盈约1000万美元，随后在当天收盘时转为亏损约300万美元。 当地时间周三FOMC决议公布前，8月合约还出现了一笔约2万份期货合约的卖盘，成交价介于96.295至96.29之间，若该头寸持有至收盘，当日亏损约600万美元。这些合约的交易均为匿名进行，因此难以确认涉及哪些机构以及这些押注的确切受益方。 周四尾盘，该合约成交量仍处于高位，约为21.5万份，但已远低于周三创纪录的72.8万份。该期限合约的15日平均成交量约为31.8万份。

美联储7月决议维持利率不变，在此次缺乏明确前瞻指引的会议中，美联储主席沃什对长期收益率上升的默许态度成为市场焦点，机构普遍认为这暗示华尔街的自发收紧正在替代官方加息。 在刚刚结束的FOMC会议上，美联储决定将联邦基金利率目标区间维持在3.50%-3.75%不变。会议声明改动极小，但罕见地出现了三位地区联储主席（Hammack、Kashkari和Logan）反对票，他们支持加息25个基点。 沃什对市场自发收紧金融条件的欢迎态度，明确表示，虽然美联储在过去42天里没做什么，但市场已经做了很多。受此影响，美国国债收益率曲线大幅陡峭化，短期利率在能源价格上涨的背景下依然走低，而长期利率则显著攀升，30年期国债收益率一度突破5.20%。 面对长期美债收益率持续攀升，沃什不仅没有压制，反而认为金融条件已经由市场主动收紧，这意味着只要长端利率维持高位，美联储主动加息的必要性将明显下降。 高盛、巴克莱和野村分析认为，美联储正在默许由债券市场替代官方加息，但这一策略也可能推高长期收益率，并埋下通胀预期失锚、未来政策波动加剧的风险。 缺乏指引的“鸽派”暂停 高盛分析师David Mericle在报告中指出，在会议召开前，市场对美联储是否加息的预期存在三十年来最大的不确定性，但最终会议结果显得有些虎头蛇尾。高盛认为，沃什在新闻发布会上的言论整体偏向鸽派，且有意避免向市场提供明确的政策指引。 尽管缺乏直接指引，高盛依然从沃什的表态中提取了四个核心的鸽派信号。 首先，沃什刻意淡化了与人工智能相关的价格压力，暗示这些领域的涨价可能独立于更广泛的通胀趋势。其次，在被问及近期实际利率上升是否代表市场认为美联储应当加息时，他将其归因于经济的强劲表现。第三，他多次暗示市场利率的上升可以代替政策加息。第四，沃什认为，相较于直接通过加息抑制需求，提升美联储实现通胀目标的信誉，能更有效地通过压低通胀预期来降低通胀。 高盛预计，未来几个月核心通胀数据的走弱，将使得美联储在2026年剩余时间内继续维持利率不变。目前，债券市场预期9月FOMC会议加息的概率约为60%。 核心焦点：市场自发收紧代替“加息” 本次决议中最令华尔街关注的信号，是沃什对近期债券市场收益率走高的态度。巴克莱和野村证券均在报告中重点指出，沃什不仅没有打压长期收益率的上涨，反而对其表示欢迎，并强烈暗示市场利率的上升可以替代美联储的实质性加息。 巴克莱指出，美联储自身的FRBUS模型分析显示，期限溢价的充分上升可以替代更高的联邦基金利率。沃什在发布会上明确表示，近期名义和实际收益率的上升是过去二十年来最显著的变动之一。 他将此归因于经济的强劲表现，并称赞市场参与者正在“学着踢球，而不是看裁判”，认为这是一种“向好的转变”。 高盛同样捕捉到了这一细节。当被问及既然经济强劲为何美联储选择暂停时，沃什直接回应称市场利率“并没有暂停”。 他明确表示，虽然美联储在过去42天里没做什么，但市场已经做了很多。 野村证券认为，沃什这种将金融条件收紧视为政策替代品的做法，代表了一种“无过滤”的市场信号偏好。这也意味着，只要长端利率维持在高位，美联储主动扣动加息扳机的紧迫性就会大幅降低。 长期收益率走高与通胀预期风险 由于美联储将收紧金融条件的任务部分“外包”给了债券市场，华尔街机构正在调整其投资策略，并警惕潜在的通胀预期失锚风险。 巴克莱认为，由于政策反应函数的不确定性增加，美联储9月加息的门槛正在变高，但长端收益率继续上行的门槛已经降低。该机构指出，30年期美债收益率突破5%并非昙花一现，目前的收益率水平仍未过度计入中性利率的上升，因此维持支付5年期远期担保隔夜融资利率（5y5y SOFR）的投资建议。 野村证券则对美联储的通胀信誉提出了警告。 野村指出，沃什持续的鸽派倾向，以及对政策反应函数的模糊解释，可能会削弱美联储抗击通胀的公信力。 这直接导致了5年期远期盈亏平衡通胀率在会后出现跳升。 野村警告称，一旦出现通胀企稳或抗通胀进程停滞的微弱迹象，市场可能会出于对美联储信誉的担忧而做出更剧烈的反应。这种长期通胀预期脱锚的风险，最终可能迫使FOMC内部的鹰派成员采取更为强硬的反击。

智通财经APP获悉，中金发布研报称，美联储7月会议维持利率不变，但内部鹰派力量进一步增强，三位票委投票支持加息25个基点。该行认为，本次会议最大的变化并非利率决议，而是沃什试图减少政策干预，更多依赖市场利率自发上升来收紧金融条件，将部分紧缩功能“外包”给市场。然而，在通胀持续高于目标的背景下，这种做法很容易削弱市场对美联储政策公信力的信心。会后，长端美债收益率大幅走高，曲线明显陡峭化，或反映投资者开始定价更高的长期通胀与政策风险。展望未来，该行认为若就业或通胀数据超出预期，市场不仅将进一步提高9月加息预期，还可能定价美联储“行动过晚(too late)”的风险。长端利率进一步上行，风险资产也将面临更大的调整压力。 中金主要观点如下： 美联储7月会议按兵不动，但鹰派力量正在增强。 联邦基金利率维持在3.5%至3.75%区间，符合市场预期。此次决议以9比3通过，达拉斯联储主席洛根、克利夫兰联储主席哈马克、以及明尼阿波利斯联储主席卡什卡利三位票委投下反对票，主张立即加息25个基点。 虽然最终维持利率不变，但三张反对票本身已经释放出重要信号——委员会内部对于通胀风险的担忧正在升温，如果通胀数据持续高于2%的政策目标，将会有更多官员加入主张加息的阵营。事实上，过去三周已有不少官员开始考虑“预防式”加息的选项，这也使得利率市场对于年内加息的定价始终居高不下。 更大的变化来自沃什的言论。 他指出，自上次会议以来，无论是名义利率还是实际利率均明显上升，金融条件已经有所收紧。随着美联储减少前瞻指引，“市场参与者正在学会看球，而不是看裁判(play the ball and not the referee)。”与此同时，沃什重申，美联储仍坚定致力于应对通胀压力，不存在任何2%以外的“软性通胀目标”。 这一表态意味着，在沃什看来，美联储未必需要通过频繁调整政策利率影响金融条件，而是可以依赖市场利率自发上升，达到抑制需求、降低通胀压力的目的。换句话说，沃什正在尝试 把一部分政策紧缩功能“外包”给市场完成。 该行认为，这种思路在经济运行平稳时期具有可行性，但在通胀持续高于目标、市场对央行信誉高度敏感时，则面临较大风险。这会让市场怀疑，美联储是否具备抗击通胀的政策公信力。 市场的表现也反映了这一担忧。议息会后，10年期收益率上涨约8个基点，30年期收益率大涨12个基点，收益率曲线明显陡峭化。与此同时，美元指数走低，黄金价格上涨，美股大跌。这或表明，市场认为美联储缺乏信誉度，投资者开始要求更高的长期风险溢价，以补偿未来通胀与政策的不确定性。从这个角度来看，此次会议虽然出现了三张反对票，但却未能向市场证明，美联储已经准备好采取行动控制通胀。 向前看，该行认为，美联储此次按兵不动， 不仅没有缓解市场对于通胀的担忧，反而可能加大债券市场的波动率，加剧股票市场调整风险。 首先，今天市场的反应显然不是美联储希望看到的结果。为维护政策公信力，未来一段时间，可能会有更多美联储官员释放鹰派信号。该行预计，此次投下反对票的三位票委仍将继续公开支持加息，而委员会内部还存在一批立场偏鹰或持开放态度的官员，例如理事沃勒、副主席杰斐逊、理事库克等，他们也可能在未来公开讲话中提及加息选项。 其次，放弃本次加息窗口并非没有代价，而是将更多压力留给未来。如果未来一个月就业、工资或通胀数据超出预期，那么9月加息的概率将进一步增强。届时，市场不仅会重新定价下一次加息，更可能开始计入美联储“行动过晚(too late)”的风险，推动长端美债收益率进一步走高。换言之，即便美联储这次不加息，金融条件也未必放松，反而可能通过市场利率上升的方式进一步收紧。 当然，这或许正是沃什希望达到的效果——通过市场利率自发调节，实现需求降温和通胀回落，而无需频繁调整政策利率。然而，这种做法本质上是以更大的市场波动换取金融条件收紧。在当前AI资产持续调整、中东地缘风险升温的背景下， 长期利率上行可能与风险偏好下降形成共振，令包括股票在内的风险资产承受更大压力。

美国总统特朗普周三继续支持自己任命的美联储主席凯文·沃什（Kevin Warsh），尽管沃什并未推动特朗普期待已久的降息，美联储近期也没有释放明确宽松信号。 “他是个聪明的人，”特朗普在白宫椭圆形办公室接受采访时表示，“ 我知道他希望看到更低的利率 ，但他有一个委员会，而这是一个政治化的委员会，他们想维持高利率。不过，我们会应对利率问题。” 不过，沃什的最新表态显示，他的货币政策立场可能并未迎合特朗普的降息期待。美联储在本周会议上决定维持利率不变后，沃什暗示，如果通胀持续升温、就业市场保持稳定，加息可能成为未来政策选项。 “任何央行官员，尤其是在劳动力市场接近均衡状态时，如果看到潜在通胀上升，都会更倾向于收紧政策。”沃什在新闻发布会上表示，“当就业目标得到满足时，只有通胀下降，央行才更倾向于放松政策。这就是我的反应函数。” 三名官员支持加息，沃什遭遇罕见内部挑战 特朗普的最新言论是在沃什主持其第二次政策会议后发表的。沃什今年5月接替长期受到特朗普批评的前美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell），成为美联储新任主席。 在本周的会议上，美联储决定继续将联邦基金利率维持在3.50％至3.75％区间。但会议出现明显分裂，三名联邦公开市场委员会（FOMC）成员公开支持加息。 根据圣路易斯联储统计的FOMC异议记录， 自20世纪70年代以来，还没有哪位美联储主席在执掌初期遭遇如此规模的政策反对。 历史数据显示，阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）在1970年首次主持政策会议时，就有三名官员反对决策；保罗·沃尔克（Paul Volcker）首次会议中有两名官员反对，第二次会议反对人数增加至四人。 相比之下，沃什面临的内部阻力十分突出。此前，美联储多数主席上任初期通常能够维持较高程度的一致性。 鲍威尔在2018年接任主席后，连续多次获得FOMC一致支持，直到2019年6月才出现首次异议。 此次会议显示，沃什推动的“内部充分辩论”正在成为美联储新风格的重要特征。 美联储重新关注通胀风险，“无指引”策略增加市场不确定性 特朗普此前长期要求美联储大幅降息，并多次批评鲍威尔行动迟缓。但对于沃什，特朗普目前仍保持公开支持。 不过，市场已经开始押注美联储可能重新进入加息周期。利率期货市场数据显示， 投资者目前预计美联储9月会议加息25个基点的概率已超过60％。 美联储内部支持加息的理由主要包括：通胀仍高于2％目标、能源价格因中东局势反复重新上涨，以及人工智能产业扩张推高部分行业成本。 尽管美国近期通胀有所降温，但政策制定者担心，这些因素可能导致价格压力再次扩大。 沃什此前表示，他认为生产率提升可能帮助经济实现更快增长，而不会带来更大的通胀压力。但如果未来数据显示潜在通胀继续走高，美联储可能需要采取更强硬行动。 沃什上任后寻求减少美联储对未来利率路径的提前暗示，也是近期市场对美联储政策预期分歧加大的原因之一。 如果沃什未来推动加息，他需要证明美联储是在回应真实的通胀压力，而不是受到政治因素影响；如果未来转向降息，他则需要解释为何改变此前强调的抗通胀立场。 目前来看，美联储仍处于政策方向选择的关键阶段。市场普遍认为， 9月会议将成为重要观察窗口。 届时，美联储将获得更多通胀和就业数据，也将更清楚判断当前价格压力究竟是暂时波动，还是新的上涨趋势。 沃什此前希望建立的“健康内部争论”，如今正在真实发生。如何在政治压力、市场预期和抗通胀信誉之间寻找平衡，将成为其执掌美联储以来最大的考验。

美联储维持利率不变，但内部分歧或预示政策转向压力。 华尔街见闻提及，美东时间7月29日周三，美联储以9比3的表决结果决定维持利率不变，令少数押注意外加息的交易员希望落空。 然而，摩根资产管理首席投资官兼固定收益全球主管Bob Michele指出， 三名委员的反对票是一个关键信号，意味着利率上行压力可能将持续存在。 他说： 这表明他们开始走向收紧政策。 这一内部分歧引发市场对未来政策路径的重新审视，多位分析师均将目光聚焦于投票结构。 异议票成为解读重心 在此次议息结果中，三名地区联储行长投票支持加息，成为市场解读的核心焦点。 Michele将这一投票格局视为政策立场趋紧的早期信号，他明确表示： 最近的那份声明中三位持异见者才是更重要的。 Bianco Research总裁Jim Bianco同样强调了异议票的重要性。他表示： 异议才是最重要的。 Bianco还指出，解读美联储当前立场面临额外的复杂性。 由于美联储主席沃什拒绝提供前瞻指引，议息会议后的记者会更多反映的是主席本人的观点，而非整个委员会的集体立场，这在一定程度上削弱了记者会作为政策信号来源的参考价值。 这意味着，对于试图研判美联储政策走向的投资者而言，委员会内部的投票分布或比官方声明及新闻发布会提供更为直接、可靠的线索。

美联储新任主席沃什采取官方式沟通， 利率决议声明的正文部分仅115个单词，近二十年最短 。 当地时间7月29日周三，美联储选择按兵不动。本次声明中，美联储对美国经济前景的表述较今年6月会议整体变化不大，有所调整的地方包括： 12名今年拥有FOMC会议投票权的委员中，有 九人赞成保持利率不变，三人反对此决定（Hammack、Kashkari、Logan） 。 措辞从" 重申 "调整为" 继续执行 "。 和上次一样，本次声明继续强调，美联储致力于实现价格稳定。本次声明再次重申，中东冲突导致经济高度不确定性，通胀仍处高位、部分源于能源价格上涨，经济稳步扩张、失业率基本保持不变。 本次声明照搬了上次声明中对通胀的评价，“相对于（FOMC）委员会2%的目标，通胀率仍处高位，这在一定程度上反映了导致能源等特定领域价格上涨的供应冲击。” 声明全文翻译 声明全文翻译如下。黑色字体是与2026年7月FOMC会议声明相同部分，红色字体为2026年7月的新增部分，括号内蓝色字体为删除的6月声明措辞（转载请注明出处）： 联邦公开市场委员会以9比3（12比0）的投票结果批准发布以下声明： 委员会决定将联邦基金利率目标区间维持在3.5%至3.75%，以支持美联储的双重使命。委员会将继续执行（重申）维持银行体系充裕准备金的政策。 尽管不确定性依然较高（部分原因在于中东地区的冲突），经济活动仍在以稳健的步伐扩张。生产率增长和资本投资表现强劲。就业增长与劳动力规模保持同步，失业率基本未发生变化。 通货膨胀相对于委员会2%的目标仍处于较高水平，部分原因在于供给冲击推动了特定行业（包括能源行业）的价格上涨。委员会将致力于实现价格稳定。 投票反对本次货币政策行动的委员为Beth M. Hammack、Neel Kashkari和Lorie K. Logan，三人倾向于在本次会议上将联邦基金利率目标区间上调25个基点。

美联储主席沃什将市场利率上行视为金融条件已在收紧的信号， 同时重申2%通胀目标“没有任何弹性空间”，并宣布实质性退出前瞻指引，呼吁华尔街脱离对央行表态的依赖，“去捕捉真实的经济信号”。 美联储以9比3的投票结果将基准利率维持在3.5%-3.75%不变。在FOMC会议后的新闻发布会上，美联储主席沃什表示，美国经济在近期冲击下仍显示出韧性，增长趋势向好，就业增长与劳动力增长大体同步，失业率变化不大；但通胀相对于2%的政策目标“仍然偏高”。 在市场最为关心的利率路径问题上，沃什没有释放明确的前瞻指引。他强调， 美联储正有意减少对市场的预设和干预，希望从债券、汇率等价格中获取更“直接、未经滤”的信息。 与此同时，他反复重申， 如果通胀在预测期内持续高企，利率上调“很可能成为解决方案的一部分”。 沃什还特别提到，AI相关投资正在推升高科技资本开支，但其对生产率、供给能力和通胀的最终影响尚难准确判断。这意味着，投资与生产率改善能否缓解价格压力，仍是美联储后续政策评估中的关键变量。 通胀底线：绝无“软目标”，2%是唯一红线 在长达五年多的高通胀背景下，市场一度猜测美联储可能会默默容忍高于2%的通胀。沃什在会上毫不留情地打破了这一幻想，展现了对击败通胀的强硬态度。 沃什明确指出： “不存在软通胀目标，不存在软性隐性目标——在本委员会任内绝无可能。只有一个目标，那就是2%。我的FOMC同事中，无人对此抱有幻想。” 他坦言，美国经历的耐心与不耐烦已经持续了“63个月（通胀高于目标）”，美联储深刻明白，这种局面不可能在九周内或仅凭单月温和的价格下降来治愈。 面对如果通胀不降该怎么办的提问，沃什给出了直接回复： “如果通胀过高且不回落，最好的补救措施是提高利率。” 外部关系与独立性：保持定力，不受干预 在发布会上，沃什多次强调， 美联储不会因为市场或外部环境压力而偏离自身职责。 他说： " 美联储不会动摇。我们的信誉取决于履行职责和兑现责任。 " 谈及近年来经济面临的复杂环境时，沃什将疫情造成的供应链紧张、军事冲突、能源供应中断、关税调整以及AI投资激增列为近年来影响经济的重要外部冲击。 他表示，美联储不会忽视这些变化，而是正在研究这些冲击是否会进一步扩散，并影响更广泛的价格体系。 不过，他强调， 美联储关注的是这些事件对通胀和经济的传导，而不是事件本身，其职责始终是围绕价格稳定和充分就业作出政策判断。 AI资本开支成关键经济变量：过去四个季度增速接近20% 在宏观经济热点方面，沃什重点提及了AI热潮对实体经济和物价的真实影响，这在以往的美联储会议中极为罕见。 沃什披露了一组核心数据： “在与人工智能相关的高科技设备和软件类别中，最新数据显示四个季度的增长率接近20%。” 沃什指出，企业资本支出热潮已在推升“内存和逻辑芯片以及相关人工智能基础设施”的价格。美联储正试图判断， 这类价格上涨究竟只是行业性的相对价格变化，还是会向更广泛的通胀领域扩散。 “我们认真对待这些冲击。美联储正在研究这些冲击的影响在多大程度上正在扩大，对远未受到直接影响的价格产生多大影响”。 在供需关系上，沃什认为，美联储对总需求已有相对合理的认识，但对于总供给、生产率和AI投资所带来的结构性变化，仍存在较大不确定性。 “我们在推断总供给。我们在对生产率做出判断，在某种意义上，供给和需求之间存在一场竞赛，而围绕人工智能的企业资本支出激增使这个计算更难判断。” 他同时警告，AI投资热潮并不会自动降低美联储的政策难度。 一方面，生产率提升和供给扩张可能有助于缓解通胀压力；另一方面，AI基础设施建设本身也可能推高部分上游价格。 政策沟通变化：淡化前瞻指引，要求市场“跟着数据走” 沃什再次重申美联储正在大幅减少甚至退出过去十几年常用的“前瞻指引”，不再试图通过点阵图或口头安抚来微操市场预期。 沃什指出，在过去42天（两次会议期间），国债收益率曲线上的名义和实际收益率都大幅走高，涨幅甚至排在过去二十年的最高十分位左右。他将此归功于美联储的“后退”： “ 市场参与者正在学习跟着球走，而不是跟着裁判走 ，市场价格将继续朝着他们认为合适的方向和幅度作出反应。在我看来，这是向好的变化。” 面对记者关于美联储是否会失去对叙事主导权的担忧，沃什显得“不太担心”。他直言不讳： “我们试图置身事外……我们感兴趣的是金融市场的反应。” 他认为，在非危机模式下，美联储不应束缚自己的双手，而是需要观察市场对事态发展直接、未经过滤的反应。 利率不动，但沃什称“这不是暂停” 对于本次维持利率不变的决定，沃什拒绝将其定义为“暂停”。在他看来， 若仅将政策立场理解为联邦基金利率是否变化，可能忽视了金融市场自身已经发生的调整。 他说： “我不会把我们今天的行动描述为类似暂停。我会把我们的行动描述为对经济形势的严格审查。” 沃什称，在过去42天、即两次FOMC会议之间，整个美国国债收益率曲线上的名义利率和实际利率均明显上升，相关变动在过去二十年中大致处于“最高十分位左右”。 “金融市场价格在这个会议间歇期并没有暂停，名义和实际利率都上升了。” 对于当前市场利率走高的含义，沃什没有将其直接等同于美联储必须加息，但表示，债券市场传递的信号与实体经济表现存在一定一致性。 “经济产出稳健，资本支出和生产率强劲，劳动力市场稳健、稳定。债券市场，国债市场，似乎也在表达同样的事情。即使在一定程度上，我们在42天里没做太多，市场却做了相当多。” 美联储主席沃什新闻发布会全文 沃什开场发言 各位好。我第二次以主席身份参加联邦公开市场委员会会议，时间过得真快。现在说这已成常态可能为时过早，但我们的讨论再次体现出建设性的氛围。我真的很幸运，能与此般能干、专注使命且与我一样决心提升美联储当下表现的同事们共事。 如各位所知，本委员会以 9 比 3 的投票结果决定，将联邦基金利率目标区间维持在 3.5% 至 3.75%。 委员会正在继续其向银行体系提供充足准备金的政策。即便近期面临一些冲击，经济仍展现出显著的韧性，趋势向好，并显示出稳健的增长。就业增长与劳动力增长保持同步，失业率变化不大。 通胀水平相对于委员会 2% 的目标而言，仍然偏高。 委员会立场坚定。各位以前听过这话，但我们会实现价格稳定。一如往常，政策声明只陈述事实。声明避免了预测，我们认为在当前不确定时期，这一选择尤为审慎。然而，不确定性并不意味着缺乏清晰度。对于一些家庭、企业和市场专业人士而言，五年的高通胀留下了一个难以消除的误解，即认为美联储的隐性通胀目标不知何故高于 2%。 容我重申，不存在软通胀目标，不存在软性隐性目标——在本委员会任内绝无可能。只有一个目标，那就是 2%。 我的 FOMC 同事中，无人对此抱有幻想。我们已经开启了新篇章。我们明白，超过五年的高于目标的通胀，不可能在九周内或仅凭单月温和的价格下降来治愈。美联储不会动摇。我们的信誉取决于履行职责和兑现责任。美国人民理应如此期待，因为国家的繁荣有赖于此。对于新闻发布室的各位常客来说，今天的评估或许听起来有些耳熟。 然而，我们的讨论、我们的政策、我们的战略，绝无任何惯性。有两项经济发展值得强调。第一项是自我们 42 天前上次会议以来一个非常显著的变化。整个国债收益率曲线上的名义和实际收益率都大幅走高。事实上，在两次 FOMC 会议期间，市场利率的部分涨幅是过去二十年来最显著的之一，大约排在最高十分位左右。 但如果委员会没有改变政策利率，那么会议期间发生了什么？市场注意力集中在真实数据和真实经济发展上。价格对传入的信息作出了实时反应，而前瞻指引的减少可能是一个因素。 市场参与者正在学习跟着球走，而不是跟着裁判走，市场价格将继续朝着他们认为合适的方向和幅度作出反应。 在我看来，这是向好的变化。而这仅仅是开始。毕竟，央行不必总是、也不必处处成为关注的焦点。 我理解委员会对滚动预测和评论的渴望，但就我们而言，我们需要观察市场对事态发展的直接、未经过滤的反应。当然，我想强调，本委员会的决定至关重要。 在必要且适当时，我们将毫不犹豫地采取行动。 第二项经济发展——我在本月国会监督听证会上提到过，但值得重复——经济最显著的特征是企业投资的强劲增长。高科技资本支出的激增引人注目。但这并不一定让美联储的角色变得更轻松。 在与人工智能相关的高科技设备和软件类别中，最新数据显示四个季度的增长率接近 20% 。这有助于维持制造业产出的健康势头。更广泛地说，资本支出正在为未来的增长奠定基础。尽管如此，对供给侧影响的确切时间和幅度仍难以预测。 FOMC 会议产生政策决定，但同样重要的是对最重要的大问题进行坦诚讨论。这也是美联储新篇章中的一个优先事项。 在我们的会议上，激烈的讨论集中在四个问题上，我将逐一列举。 首先，我们大量讨论了过去五年高通胀对当前政策形势的影响。套用一句老话，过去真的过去了吗？ 其次，我和同事们考虑了近年来的经济冲击：疫情造成的供应链紧张、军事冲突、能源供应中断、关税税率的大幅提高，以及是的，与人工智能相关投资的激增。这些冲击来源不同，它们对产出和就业的影响是否也不同？ 第三，我们讨论了与冲击相关的价格上涨问题。例如，企业资本支出热潮正在推高内存和逻辑芯片以及相关人工智能基础设施的价格。这些变化是否表明更广泛的通胀动态？还是仅仅因为我们处在聚光灯下才关注它们？ 最后，我们讨论了货币政策工具和策略。如果如美联储长期所持观点，利率政策应是其主要货币政策工具，那么为了实现价格稳定，我们从资产负债表中获得了多少宽松？我们在美联储的工作正在推进。我们在提出正确的问题。在这个关键时期，我们深知得到正确答案的重要性。当然，各位也都带着自己的问题来了。 问答环节 提问者 1： 那么我们现在开始提问吧。先从史蒂夫开始。谢谢您回答我们的问题，主席先生。好的。您已经上任几个月或九周了，无论多久，观察市场在没有前瞻指引的情况下运行。我想知道您能否告诉我，您从市场中得到的关于政策应该处于何处的信息是什么？ 沃什：是的，所以我想正式说是 8 周零 4 天，但我不在计算市场传递的信息。市场传递的信息是……史蒂夫，我真正一直在尝试做的，我想你和你的同事们也理解，是获取市场未经过滤的信息，获取直接的信息，让买卖双方在国债价格、美元外汇价值上达成交易，然后我们自己判断，这对我们的职责意味着什么？我们在通胀方面做得如何？在就业方面做得如何？ 我们试图不干扰那个市场信号，这也是我们措辞较为克制、从前瞻指引中退缩的部分原因。所以他们是在对事件作出反应，我想说，自我们上次会面以来的 42 天里，反应要直接得多。这是件好事。正如我在准备好的发言中提到的，我们不仅看到了名义利率，也看到了实际利率的大幅收紧。我们在观察它。我们试图置身事外， 因为你们中的许多人可能对我们的反应函数感兴趣，而我们感兴趣的是金融市场的反应。 提问者 1： 我明白，主席先生。我想接着问，如果市场在跟你对话，你听到他们在说什么？如果实际利率更高，那是否暗示联邦基金利率应该上调？是的。所以，在……抱歉，这是你的问题。 沃什：所以，解读市场并非易事。我们央行官员，如同市场专业人士，会觉得这些因素是过度决定的。但容我先做一些推测，首先，正如我们在下午两点发布的 FOMC 声明中所说，经济产出稳健，资本支出和生产率强劲，劳动力市场稳健、稳定。债券市场，国债市场，似乎也在表达同样的事情。如果我要试着分解国债市场的信号，我无法做到完美。但债券市场在说许多同样的事情， 这就是为什么我们看到名义利率和实际利率都在收紧，即使在一定程度上，我们在 42 天里没做太多，市场却做了相当多。 提问者 2：Claire Jones，金融时报。您似乎在本会议上得到了您想要的家庭内部争论。我们看到了，我们看到三个反对票。您能描述一下那些持异议者提出的论点吗？并请告诉我们为什么您在这个阶段没有被他们说动。谢谢。所以，我想我不应该给你他们最好的论点。我给你其他一些。 沃什：你说得对。我要求一场好的家庭争论，我得到了。这就是目的，这就是设计特点。我带着过去两天的经历所带来的鼓舞来参加这次会议，甚至是这次新闻发布会。我们的大部分讨论都集中在那些对货币政策实施至关重要的大问题上。我们没有回避它们。我们不怕它们。我的同事们之间的互动要多得多。这是一场真正的家庭争论。我的观点，你们早就听过了，这是制定正确政策的更好方式。这是我们的北极星。 所以，我听到很多共识。我们有权力、工具和权威来实现价格稳定。没有从我们的责任上退缩。在房间里，我们做出的决定得到了绝大多数支持。但克莱尔，我还想给你留下另一个印象。那个讨论没有任何惯性。这是一个积极、热烈的讨论，讨论了我们未来可以做和可能想做的所有事情。你准确地描述了今天对一个决定存在分歧。我想这并没有完全抓住讨论的全部精髓。通往央行天堂的道路要求我们履行使命。如今，这意味着实现价格稳定。我不会用 42 天或任何一次特定的会议来衡量那条路。我开完那个会后更加确信，这是战胜高通胀的正确团队。 你认为 7 月份没有行动在多大程度上是因为 6 月份温和的 CPI 数据？用两个词来说，关系不大。关系不大。 我愿意相信委员会认同我的观点，即数据依赖的历史性问题在于数据和依赖本身。我们不是依赖任何单一的数据点作为掩护、借口或验证。我关心的，以及我认为委员会关心的，是数据的趋势。当然，我们得到了一些令人鼓舞的通胀数据。 我想在 42 天前的会议上，我说过类似“63 个月通胀高于目标”的话。不过我没说 64 个月。最终的计算可能很接近。所以我们会在未来一段时间关注通胀数据。但我也不想让你们留下错误的印象，以为我们在屏息等待。我已经召集了一个工作组，重新审视我们用于决策的私人和公共数据。那个工作组正在开展工作。我会在未来几周内与他们再次沟通，但我不会说我们过度依赖任何单一数据点，包括几周前让一些人感到意外的那个数据。 提问者 3： 沃什主席，谢谢。我是 Axios 的 Neil Irwin，感谢您回答我们的问题。所以联邦基金利率现在比两年期国债收益率低约 75 个基点。这表明市场认为你们最终将不得不收紧，比大多数泰勒规则估算值低约 100 个基点。你们正在达成就业使命。通胀居高不下。为什么现在的利率不应该更高？ 沃什：尼尔，你的问题包含了很多内容。所以现在的利率比 42 天前更高。市场做出了判断，因为我们部分地退出了试图影响那些市场判断的努力，整个国债收益率曲线上的名义利率上升了。这并不意味着我们接受它们的指令，但我们在观察它们。所以，说市场没有反应因为我们今天没有行动，这是一种误解。 市场在实时反应。在未来一段时间，我们在政策利率方面有重要决定要做。在此期间，我认为市场也有很多决定要做。我看看能不能这样说：货币政策的重要性不仅仅在于我们说了什么，甚至不仅仅在于我们做了什么。货币政策的重要性在于它如何影响实体经济，而我们在金融市场看到的这些价格是众多途径之一。我们将继续关注这些市场信息，观察它对传入事件的反应，这有助于我们在七八周后开会时做出决策。 你怎么描述过去几天家庭争论中，你和另外八个希望维持利率不变的成员的情况？那是一种坚定的信念，还是一种一触即发的状态？维持与收紧是接近的决定吗？ 沃什：嗯，我想，你知道，投票结果是 9 比 3。在我听来，过去几天更广泛的讨论，在我一开始提出的四个关于经济真正发生了什么、有无冲击、我们的工具和能力、对价格和产出的影响等难题上，显示出很多共识。 我在问题上听到了很多共同点。答案的侧重点有不同吗？当然有。所以人们会得出不同的结论吗？绝对会。但我自己的判断是，这是一个警惕性思考的时期，而不是警惕性等待的时期。我认为在那次投票上的得分是一致的。 提问者 4： 谢谢。Colby Smith，纽约时报。您提到审视美联储的政策工具是解决通胀问题的三管齐下策略的一个组成部分。所以我很想知道您如何看待这些工具的有效性。 沃什： 如果通胀过高且不回落，最好的补救措施是提高利率。 所以，这就是过去两天的讨论内容：如果在预测期内通胀持续高企，利率很可能成为解决方案的一部分。 但我不会说这是孤立的。我试图在今天发言中描述我在几周前向监督委员会提出的一个观点。我认为有些人存在误解，包括金融市场的一些人、一些家庭和企业。他们认为像我这样的央行官员，我们说了 2% 的通胀目标，但也许我们对略高的通胀目标更宽容。在经济学中，我们称之为“显性偏好”。那么，人们有理由认为他们的通胀目标更高一些吗？ 过去两天我所听到的，过去八个半星期我所听到的是：不。我们将实现 2% 的通胀目标，这是委员会对价格稳定的定义。因此，在没有你所提及的工具的情况下，确保我们实现目标的一种方式就是确保预期围绕正确的数字。我认为我们在这方面取得了一些进展。我不是说我们已经完成了。这值得重申。最终，科尔比，我们所从事的业务是表现。人们将根据我们的表现来评判我们，而这就是我们打算做的。明确通胀目标预期是其中一部分，确保我们表明我们对此负责，而不是指责他人，这是另一部分。 提问者 4： 而我们的政策工具，像你提到的，是第三个同样重要的部分。考虑到声明中再次提到通胀超标很大一部分是由供给冲击造成的，这是否削弱了加息的效果？首先，从你问题的前提说起。 沃什：就好像你在听我们过去一天半的讨论一样，我们关注的很大一部分是试图理解和识别冲击中的潜在通胀动态。 我们认真对待这些冲击。有一系列冲击一直在影响这个经济体，我们并非视而不见，说它们不重要，而是试图理解这些冲击的影响在多大程度上正在扩大，对远未受到直接影响的价格产生多大影响。我们的目标是实现增长广泛化，通胀更加有限、更加受控。 我首先承认，冲击使得这个时期的政策工作更加艰难，但这也是我们问自己的主要问题之一，房间里的人对此有不同看法。我认为在未来几个月，我们会完善这种观点并做出更好的判断。我们也会让市场价格来帮助提供信息。 提问者 5： 谢谢你，主席先生。福克斯商业的 Edward Lawrence。我想更深入地探讨一下。具体来说，在你看来，今天暂停（加息）的理由是什么？所以，我不会把我们今天的行动描述为类似暂停。我会把我们的行动描述为对经济形势的严格审查。我会把我们的行动描述为对重大难题的审查，并把它描述为对我们自己功课的看法，以期在未来一段时间解决这些问题。如果你硬要把这次描述为暂停，我会说金融市场价格会持相反看法。金融市场价格在这个会议间歇期并没有暂停。它们朝着一个方向对通胀数据做出反应，朝着另一个方向对强劲的经济增长做出反应，名义和实际利率都上升了。美联储今天是否改变了政策利率？ 沃什： 没有，但我认为那是故事的开端，而不是结尾。 如果可以的话，我确实想问一下，不是关于前瞻指引，而是展望未来。传统上，美联储主席会利用杰克逊霍尔峰会来重置货币政策。您如何看待您将在 8 月发表的演讲？我现在视它如一张白纸。 我尚未开始与这里的优秀团队讨论该文件的内容。我认为你对历史的描述是正确的，至少从我第一次在美联储任职到最近一段时间是这样。它往往是某种设定基调的演讲，多半是关于秋季将要发生的事情。我对此尚未做出任何判断，但那些判断是必须要做的。如果可能的话，在怀俄明州杰克逊的高山空气中。 我还想框定一下大问题。有一种倾向，特别是随着会议和新闻发布会增多，会陷入短视，纠结于你是否加了四分之一个百分点，做了那个。 最终，我们是否能实现价格稳定，取决于我们在六、七或八周周期内做出的一些决定。但它们更重要。大问题是什么？生产率究竟发生了什么？人口结构究竟发生了什么？全球经济在冲击中究竟发生了什么？我尚未决定这将是一个大局观的演讲，还是更传统的为我们九月到十二月所有行动所做的铺垫。 我会告诉你我在杰克逊霍尔之前要做的另一件事。我正在与那些工作组沟通。我建立工作组的第一原则是找到世界上最好的主题专家，把他们放在一起，特别是让他们与可能持不同意见的人在一起。在未来几周，我将进行回访。我给了他们时间去认真思考他们的议程、辩论、时间表以及他们何时能准备好。我会做一点那样的回访，这可能或多或少会影响我在杰克逊要说的内容。 提问者 6： 华尔街日报的 Nick。沃什主席，我想接着科尔比关于政策传导的问题提问。您说过在稳定价格和充分就业之间没有残酷的选择。加息通过冷却需求来降低通胀。通常认为这会在劳动力市场上显现出来。如果这不是您所依赖的渠道…… 沃什：是什么？是的。那么让我回到基本原则，尼克。我不认为我们使命的任何一部分通常与另一部分为敌。我不认为价格稳定和充分就业是二选一的命题。过去几代决策者中有些人认为存在严格的取舍。那不是我的判断。 事实上，我的判断是，如果我们实现了我们的使命，我们将同时满足两方面。我们将拥有价格稳定和充分就业。事实上，如果你要对劳动力市场造成最大的伤害，你会经历一段高通胀且波动剧烈的时期，使得雇主和企业不知所措。所以我认为我们使命的两个部分同等重要。这里没有立法上的弃儿。 我谈论最多的是价格稳定，因为我们在充分就业方面，作为一个国家、作为决策者，总体上做得相当不错，但在价格方面我们做得差很多。 这就是为什么我们将其描述为“偏高”，这也是我们讨论货币政策传导机制时的主要内容。我认为不同的工具通过不同的传导机制起作用。利率通过贷款渠道、信贷渠道，也许还有信心渠道和外汇渠道起作用。资产负债表可能通过信号传递和资产组合平衡等其他渠道起作用。我们在制定政策时充分考虑所有这些工具。但如果暗示我们将在某种程度上…… 微调总需求以使其赶上供给，那不是我的思维模式。我认为我们不擅长微调。我们试图使总供求大致平衡。但真的，当我们今天坐在这里开新闻发布会时，我认为我们对这个经济体的总需求样子有一个合理的认识。我们在推断总供给。我们在对生产率做出判断。在某种意义上，供给和需求之间存在一场竞赛，而围绕人工智能的企业资本支出激增使这个计算更难判断。但在未来一段时间，我们将努力做出那个判断。 提问者 6： 如果我可以问，今天的分歧到底在哪里？是关于通胀预测？还是更多关于风险、策略？ 沃什：是的，所以我会让持异议者自己发言。在我过去两天的听感中， 在目标、权力和承诺上存在压倒性的共识。我没听到任何人退缩。关于如何最好地实现价格稳定的判断，这可能是我们试图回答的问题。 什么是最好的举措？什么是最好的策略？什么是最好的实现方式？被问及的第二个问题是，我们何时需要做出那些更艰难的决策？何时需要做出那些决定？正如我对你的一位同事所说，我感到欣慰的是，市场在会议间歇期不是在对我们做出反应。他们不是在对点阵图或讲话做出反应。他们似乎比以往任何时候都更多地在对实时事件做出反应。所以他们自己在衡量国债曲线应该有多大的限制性。我认为这是有益的发展。我们不赞同任何特定的市场走势，但我也会说，我们怀着浓厚的兴趣观察它们。 提问者 7： 彭博的 Janelle Marty，接着那个问题。市场对美联储此次会议将采取什么行动存在更多的不确定性。在某种程度上，你可能认为这正是你想看到的。但我的问题是，是否存在一种情况，即如果市场以更高的确定性定价了与你意图相反的东西，你会不希望让他们感到意外？ 沃什：你看到的与此相关的风险是什么？是的，这是个好问题。意外不是目标函数。意外不是我们要解决的问题。我们有一个清晰的北极星。我们要解决的是如何做出最佳决策。几乎其他一切都应为这个目标服务。通过不给市场喂食，不预告我们的决定，不给予暗示和倾向，我和我的同事们在会议间歇期发现，我们得到的是来自金融市场内部的、非常有造诣的经济学家的观点，而不仅仅是重复或附和我们对他们说的话。他们给我们的是他们自己的判断，虽然不完美。所以意外不是目标。但同时，我想说，我们并非带着被我们面前所有可选方案所束缚的感觉来参加这次会议。 提问者 7： 所以，您的一些同行在继续讨论他们如何看待政策决策。如果您不提供您的反应函数或您的思考方式，您有多担心您正在失去对叙事的主导权？所以，不太担心。这是对这个问题简短的回答。 沃什：当一些关注美联储的人说，我们不要你的预测，我们不要你的点阵图，我们只想要你的反应函数。我内心的一部分在想，我们真正想要的是你的预测。我们真正想要的是你在反应函数方面的点阵图。 让我来纠正人们一个可能是也可能不是真实存在的外部问题。任何央行官员，尤其是劳动力市场大致处于均衡状态的央行官员，当他或她看到潜在通胀走高时，更倾向于收紧政策。同样，当你实现了使命的另一面，看到潜在通胀下降时，更倾向于放松政策。 这就是我的反应函数，我怀疑这不会阻止人们继续探询更多，因为事实是，很长一段时间以来，在 2008 年危机后许多国家，我们处于危机模式。我们故意提供大量信息，试图提供大量保证，试图准确告诉人们我们将要做什么，提供清晰的前瞻指引，仿佛我们在束缚自己的双手。 在危机模式下，在我看来这是非常审慎的政策。但在更良性的条件下，我认为值得重新审视。但市场和市场参与者以及记者已经学会消化所有这些信息。所以我认真对待，撤回前瞻指引需要一些过渡。改革不易。但我们大致的判断将有助于我们做出更好的决策，从而履行我们的使命。 提问者8：谢谢。当您谈到 2% 的通胀目标时，您依赖的是哪个衡量标准？ 沃什：是的，所以我会给两个答案。首先，让我给出正式的标准答案。美联储每年一月都会发布一份关于宗旨和策略的声明。在那份策略文件中，我相信日期是今年一月，它描述了将个人消费支出通胀衡量指标作为目标函数。在那里。我有我足够的……所以那是我们的数字。我们坚持它。 谁知道，在明年一月之后我们会对策略说些什么。我怀疑工作组可能会有补充。但我想说，某种版本的卢卡斯批判，某种版本的古德哈特定律，应该提醒我们，当我们谈论通胀或其他衡量指标，并描述这些衡量指标符合我们的目标时，我们可能使它们不再是很好的衡量指标或很好的目标。 总的来说，如果你站在我面前对我说，我完全遵守策略文件，我们将实现 2% 的通胀，不会多一丝一毫。但为了实现这一点，我正在观察比个人消费支出更广泛的通胀数据。所以，在不完全摊牌的情况下。 我正试图像我同事一样，理解经济中正在发生的广义的、普遍的价格变化。这不是一门完美的科学。我可能在 42 天前说过，我有一个负责此事的工作组，但我们有一个数据项目，正试图看看我们能否将信号与噪音分开。所以如果你从我这听到一个信息，是的，我关心个人消费支出数据是什么，我关心 CPI 和其他所有指标的贡献，但我的视野比这更广，尽管使命相当狭窄。 提问者 9： 彭博广播电视台的 Michael Mckee。我有点纠结于您今天说的一些话，也许您能帮忙澄清。您一遍又一遍地说，您的工作是降低价格，稳定价格，实现您的目标，而您会实现您的目标。市场说你们还没到那一步，因为他们已经提高了利率，但您今天所谈的仅仅是谈论它。而且委员会成员在您之前也并非没有谈论过。所以我想美国人民可能会问，你们在等什么？ 沃什：所以，信不信由你，今天的新闻发布会不是我今天所做的全部。在过去两天、两周里，我们花了大量的时间审视我们的货币政策策略，评估我们的工具。深入思考我们手中和希望拥有的数据来源。我们也深入思考了未来一段时间。在这些问题中，哪些将以更清晰的方式得到解答，当然不是确定性。 所以我们今天做出的决定，我们在那个房间里的讨论。是我能想象到的最远离惯性的事情，在一个特定的时刻，在两个选择之间做出了一个点估计。你们听到了结果。但我要告诉你们，这次讨论要激烈得多，我们关于如何最好地实现该目标的思考正在进步。在接下来的几个月里，我预计会有更显著的进步。 如果你要……如果我要偷一个后续问题。是的，我不会让你……如果你不介意我偷一个后续问题，好吧，外界怎么看待你们所做的？我会再次重申，我们所做的不仅仅是关于我们说了什么，也不仅仅是关于我们做了什么。我们是做业绩的。所以如果我看看国债曲线，如果我看看美元，如果我看看金融市场内部的许多东西，我认为他们广泛地说的是，这个委员会确实有担当，有实现它的信誉，他们像我一样相信，我们会做到。但我不想给你们留下错误的印象。我们没有魔杖。这不是我们能在几天或几周内完成的事情，但我们将实现国会赋予我们的责任，今天的会议以及为今天会议所做的准备是朝着那个目标迈出的重要一步。 提问者 9： 我还想接着问关于工作组的问题，请问您对您任命到工作组的人员做了什么审查，特别是考虑到马克·安德森在过去一年中为支持反对更严格 AI 监管的候选人提供了 2500 万美元的巨额政治捐款？公众如何能确信他共同主持的委员会将对 AI 的经济影响提供独立评估，而不是…… 沃什：……与 AI 行业的利益一致。是的，所以我选择了 15 位杰出的主题专家，来应对五个最重要的问题，如果我们得到正确答案，我们将做得更好。如果我们答错了，我们就有麻烦。 我能给你和你的听众的安慰是，我们才是决策者。美联储理事会主席、理事会成员和 FOMC 成员。我们将是来自五个不同委员会产出的消费者。我们做出的判断将以这些外部小组为参考，但决不是由他们决定。 我设立工作组的理念是选择才华横溢、专业精深、且每个委员会内部存在观点分歧的人，这样他们也能进行家庭争论。 这不是外包给不知名、未经审查的人。这是为了检验新想法能否在房间里催化更广泛、更好、更知情的讨论。我非常确信我们会做到这一点。 我对这 15 个人的资质印象深刻。全面披露，我几乎认识他们所有人很长时间了，我认为他们会就这个问题给出他们最好的看法。但最终，这些是我们将要做的决定，我们对我们的监督委员会和国会赋予我们的使命负责。 提问者 10： 你好，路透社的 Anne Sophia。很高兴再次见到你。所以我也需要一点帮助。您反复说过您对通胀零容忍，然而我们五年来持续看到通胀高于目标，直到您上任以来也是如此。当然，您没有魔杖，但您没有采取行动。您刚才也稍微透露了您的反应函数。您说如果潜在通胀上升，您会倾向于认为可能需要收紧。除了最近的通胀数据，这就是我们一直看到的。所以您能解释一下您所说的对通胀零容忍是什么意思，以及您打算怎么做吗？当然。所以，我从你这里听到了。 沃什：我从家庭和企业更广泛地听到的是不耐烦，赶快行动吧。这不是借口。这是事实。 这个 FOMC，这个理事会已经运作了八个半星期。家庭和企业感受到的耐心、不耐烦已经持续了 63 个月。我们在任。我们会实现目标。我们像激光一样专注于确保我们能做得到。但暗示我们能拿着魔杖做到这一点，我想打消你和所有人的这个念头。 但过去两天的讨论让我比八个半星期前更有信心。我们在 FOMC 的这个团队，我们从理事会员工那里得到的支持，以及我们提出的新难题，我们需要解决这些。随着我们解决这些问题，在这些问题上变得更明智，我们将实现使命。你不必相信我的话。如果你广泛地看市场价格，它们当然不是说一切明朗，但它们在协同工作，让我们保持警觉，并且它们在这个会议间歇期收紧了金融状况，这给了我们…… 提问者 10： ……这给我们提供了一些安慰，我们有能力和手段来实现目标。那么，您的解读，或者我想，您对市场做出判断然后您从该判断中获取信号的能力的信任，这如何影响您进入 9 月会议时，市场认为加息可能性接近 100%（正如他们现在所见），这如何影响您的决策和思考？所以我们不会被…… 沃什：……市场价格所约束，我们不会被约束，也不会照搬市场的行为，但我认为有用且理解，市场可以是一个非常好的信息来源，不是决定性的来源，不是完美的来源。但如果我们试图平稳着陆并实现 2% 的通胀，我们利用一个非常有用的信息来源，却通过给出我们自己的预测、提供滚动评论把它搞得模糊不清。 我可以向你保证，我们会拥有更少的信息，更少的能力去成功着陆并实现价格稳定。我们只是试图确保那个信息来源尽可能直接和未经过滤。这并不排斥数据来源、意见和其他调查。但如果你从我这里听到，我们想确保我们获得更好的信息来源。我认为在相对较短的时间内，我们正在做到。 提问者 11： 我们请 Brian Chung 问最后一个问题。你好，沃什主席。NBC 新闻的 Brian Chung。您说过当有新闻要发布时，您会愿意召开新闻发布会。那么今天，利率不变，对普通家庭没有前瞻指引。我想问，今天的新闻是什么？ 沃什：所以，显然我开了新闻发布会就是新闻。让我看看我是否能对此澄清一下。 从现在到年底，我的前任们和美联储承诺了今年的新闻发布会。 我承诺今年的新闻发布会，这对在座的各位可能是新闻，没什么特别兴趣。 对你在家的观众和读者，我能提供的保证是，美联储在关注此事，这位美联储主席对理事会和委员会实现目标的能力比我来上任第一天时感觉更好。而我来的时候已经相当自信了。我对所受到的欢迎感到鼓舞。毫无疑问，在你们今天的一些评论中，你们会谈到一个分裂的美联储。嗯，那不是我过去几天和前几天感受到的。 我感受到的是一群专业人士，各有不同的视角、观点和判断，但渴望卷起袖子进行家庭争论，渴望改革美联储制定政策的方式，对此充满热情、开放心态和好奇心。所以我们有……更好的机会来实现国会赋予我们的使命。所以我想给你们留下一位新央行行长的乐观态度，我们一如既往地致力于实现目标，并给予你们保证，我们会做到。非常感谢各位。

美联储7月29日宣布连续第七个月维持利率不变，基准利率继续停留在3.5%至3.75%区间。消息公布后，30年期美债收益率单日飙升最多14个基点，触及5.23%，为2007年以来最高水平。与此同时，市场通胀预期指标上升，美元走软，股市下跌。 市场的逻辑很直接：沃什嘴上说要打压通胀，但迟迟不动手，市场开始怀疑他是否真的会出手。 曲线陡峭化，市场在“投票” 这次债市的反应，有一个值得关注的结构性信号——收益率曲线出现了罕见的大幅陡峭化。 短端（2年期）收益率下行，因为市场认为近期加息的可能性降低了；长端（30年期）收益率上行，因为投资者要求更高的通胀风险补偿。 据彭博报道，这一"短降长升"的组合，是1990年代中期以来美联储会议后最大幅度的曲线陡峭化之一。 Highline Asset Management固定收益董事总经理、FedWatch Advisors创始人Ben Emons直接点出问题所在： "这表明沃什的政策策略缺乏可信度。" 他进一步解释： "鹰派表态却不采取行动，是一种让市场自行判断、让市场来替代美联储收紧政策的便捷方式。但一旦通胀加速，市场判定美联储再次落后于形势，这种做法就会适得其反。" 沃什的逻辑：长端利率已在替我干活 面对记者的追问——通胀仍以3.5%的年率运行，为何还要等待——沃什给出了自己的解释： 长端市场利率的上升，已经在替美联储做一部分收紧工作了。 这个逻辑并非没有道理。长端利率上升会推高房贷、企业融资等实体经济成本，客观上起到抑制需求的效果。 WisdomTree投资策略主管Kevin Flanagan认可这一判断，但也划出了红线："市场已经替美联储收紧了。但这只能走这么远。如果沃什继续鹰派表态，而数据又指向需要加息，那他的公信力就岌岌可危了。" Brandywine Global Investment Management投资组合经理Jack McIntyre则更直白："我不记得有哪次记者会上，记者们说他们听不懂、要求更多澄清。市场的感受也一样。"他说，"长端根本不相信他的抗通胀故事。" 放弃前瞻指引，债市变“悠悠球” 沃什上任以来，主动抛弃了前任们长期坚持的前瞻指引做法——即提前向市场暗示政策走向。他的理由是，过度的前瞻指引会让决策者陷入被动。 但这一转变的代价，正在债市上显现。 阿波罗全球管理公司首席经济学家Torsten Slok在接受彭博电视采访时表示，正是这种"沉默"，让债市收益率"像悠悠球一样上下震荡"。 数据印证了他的判断：在沃什之前，美联储会议前市场对政策走向的确定性通常高达90%左右；而这次会议前，CME FedWatch显示加息概率仅约38%，分歧之大，在近年来极为罕见。 更戏剧性的是，在沃什新闻发布会进行期间，9月加息的概率从约70%实时跌至50%。 Slok说："市场几乎找不到任何可以依靠的锚。今天决策的依据是什么，也很难搞清楚。" 他同时指出，30年期收益率的飙升，说明债市已经决定自己动手收紧："如果你不加息，我们来。" 三票异见，内部分歧浮出水面 这次会议还有一个不寻常的细节：三名委员投票支持立即加息，公开与沃什的按兵不动立场唱反调。 WisdomTree的Flanagan说："你开始看到一点家庭内部的争吵被摆到台面上来了，就是那三个异见者。" 在会议前，部分华尔街机构已开始预测美联储将在本次会议加息，交易员将加息概率一路推高至40%，这种临近决策日仍存在如此大分歧的情况，相当罕见。 沃什在发布会上也拒绝就8月下旬的杰克逊霍尔年会发出任何信号——那是央行官员传统上释放政策预期的重要场合。Conning北美首席投资官Cindy Beaulieu说，沃什把那次会议形容为"一张白纸"，"这让人们对这届美联储究竟有多认真地准备加息，产生了一些疑虑。" 通胀压力与债务扩张，长端承压有其基本面 长端利率的上行，并非只是对沃什的"惩罚"，背后也有实实在在的基本面支撑。 据彭博报道，推动长端利率走高的因素包括：通胀持续高于目标、联邦债务规模持续膨胀，以及大型科技公司为人工智能投入数千亿美元资本开支所带来的大规模融资需求。 通胀方面，CPI同比涨幅仍维持在3.5%，已连续五年超过美联储2%的目标。Slok补充指出，油价近期再度上涨，进一步加大了通胀的不确定性。 在这一背景下，沃什面临的压力正在从两个方向同时累积：市场在用长端利率倒逼他行动，内部异见者在用选票施压。