根据中汽协一季度数据，新能源汽车产销累计完成296.5万辆和296万辆，同比分别下降6.8%和3.7%，新能源汽车新车销量达到汽车新车总销量的42%。3月表现更为亮眼，新能源汽车产销分别完成123.1万辆和125.2万辆，环比分别增长77.3%和63.7%，产量同比下降3.6%，销量同比增长1.2%，新车销量占总销量的43.2%。 当前一个值得反思的问题是：在中国新能源车企业已经完成阶段性“领先”之后，行业是否仍能维持过去几年的高增长？ 比亚迪 登顶CAM全球汽车创新榜，表面上强化了中国车企的技术优势，但与此同时，“反内卷”的政策导向正在逐步收紧价格竞争空间。这两者叠加，实际上指向同一个更深层的命题—— 新能源车行业的增长范式，是否正在发生转移。 如果把视角再往上游拉，引入另一家关键企业—— 宁德时代 ，会看到更清晰的结构变化：比亚迪与宁德时代，分别处于整车与电池两个核心节点，却在同一时间通过不同路径强化各自的话语权。 前者通过整车产品与体系能力登顶创新榜，后者则在昨天的科技日中，以凝聚态电池、超充体系及多路径技术布局，明确其“底层技术平台”的位置。 由此形成的，是一种上下游协同强化的格局——整车端在定义需求，电池端在定义技术边界。行业的变化因此不再是点状突破，而更像一次体系层面的重塑。 回看过去，中国新能源车的高增长，很大程度上来自“价格撬动需求”。在渗透率快速提升的阶段，企业不断下探价格区间，将电动车推入更广泛的大众消费层。其背后，是效率提升向终端的释放：电池成本下降、平台化制造、供应链本土化，使企业具备以更低价格提供产品的能力，进而推动需求加速释放。因此， 早期的高速扩张，并非单纯由需求自然生成，而是价格工具被高频使用的结果 。 而“反内卷”的出现，正在改变这一基础条件。其核心并非简单约束价格，而是限制以价格作为唯一竞争手段的路径。当行业难以再依靠持续降价来换取份额时，需求的驱动因素将回到产品本身，而非价格刺激。这意味着，过去由“降价带动放量”的增长模式，将逐步转向“产品力与使用体验驱动”的新模式。换言之， 需求的决定权，正从价格转移至产品本身 。 在这一转变中，比亚迪与宁德时代的差异路径，提供了重要的解释框架。 比亚迪通过整车产品直接作用于终端需求，将技术能力转化为价格与体验优势，即使价格空间收缩，仍能维持竞争力；而宁德时代则通过电池性能的提升（如快充能力、能量密度），拓展整车厂的产品边界，其科技日所强调的“多体系并行”，本质是在为行业提供分阶段的技术解法。 这意味着，在“反内卷”的约束下，行业不再依赖价格刺激需求，而是依赖电池与整车的协同创新去创造新的消费动因。 由此可以推导出一个关键判断： 新能源车行业的增速，大概率将从“高弹性扩张”过渡至“中枢回落但结构优化”的阶段。 当价格不再持续下探，边际消费者的进入速度必然趋缓。尤其是在渗透率已经较高的背景下， 新增需求更多来自换购与升级，而非首次购车人群 。这类需求节奏更平稳，对价格变化的敏感度更低，因此难以复制此前的爆发式增长。 进一步看，“反内卷”不仅影响需求侧，也在重塑供给结构。随着价格战逐渐收敛，企业间的竞争将从“谁更便宜”转向“谁更高效”。具备体系能力的企业，如比亚迪，依托电池与整车的协同优化，在不依赖价格的情况下仍能维持优势；而宁德时代则代表另一种路径，即通过技术升级提升整个行业的效率，使整车厂在价格受限时仍能增强产品竞争力。两种能力叠加，使竞争从价格驱动转向效率与技术驱动，而依赖单一产品或单一技术路径的企业，将在这一过程中逐渐失去支撑。 由此带来的，是更为清晰的行业分化：整体增速趋缓，但头部集中度反而提升。值得注意的是，这种集中不仅体现在销量，更体现在 技术路径与产业资源的集中 。宁德时代通过技术平台锁定上游能力，比亚迪通过整车体系锁定终端需求，两者在不同层级形成“锚点”，重新划定行业竞争边界。 在这一过程中，一个常被忽略但极为关键的变量，是“技术对需求的再定义能力”。当价格不再主导消费决策，技术是否能够创造新的使用价值，将成为需求维持的核心。宁德时代推动的超充技术，本质上是在压缩补能时间，改变用户使用习惯；而凝聚态电池，则在尝试打开更高能量密度的产品空间。这些技术的意义，不在于性能参数本身，而在于它们正在重塑用户对电动车的认知。 换言之， 行业增长的驱动力，正从价格转向技术与体验，而技术的控制权正在向少数头部企业集中。 因此，从更长周期来看，中国新能源车行业并未进入“增长终结”，而是进入“增长换挡”。过去依赖价格与渗透率提升的增长方式，将逐步让位于由技术、产品与全球市场共同驱动的增长模式。这一模式更加稳健，但节奏也更为温和。 当价格不再驱动需求，行业的真实增长能力才开始显现。市场也需要据此重新评估企业的增长中枢——从“能否维持高增速”，转向“在较低增速环境下，谁仍具备持续扩张能力”。在这一新的评价框架下，比亚迪所代表的“需求定义能力”，与宁德时代所代表的“技术平台能力”，将成为决定行业格局的关键变量。 在此基础上进一步推演，可以看到几个更具现实约束的趋势正在显现。 首先，行业增速大概率进入“平台期波动”状态，而非单边回落或继续高增。一方面渗透率已处于较高区间，新增用户获取难度上升；另一方面，换购需求逐步释放，为市场提供新的支撑。因此未来更可能呈现为： 总量增长趋缓，但结构机会增多 ，不同价格带与动力形式之间的分化将更加明显。 其次，价格工具的边际效应将显著减弱，盈利能力的重要性重新上升。此前市场能够容忍低利润，是因为增长足够快；而在增速回落后，企业的“自我造血能力”将成为核心关注点。可以预期，行业很可能从“销量创新高”逐步转向“利润触底回升”的新阶段，而能够率先实现这一转变的企业，其估值逻辑也将随之重塑。 第三，技术路径分化将成为长期变量。宁德时代所推动的多技术路线并行，以及比亚迪在整车端的多价格带布局，都表明未来不会存在单一主导路径。企业的关键能力，不在于押注某一技术，而在于 在不同路径之间进行灵活配置与快速切换的能力 。 第四，全球化将成为第二增长曲线，但节奏显著慢于国内市场。海外扩张涉及政策、渠道、品牌与文化差异，其复杂度远高于国内复制。因此未来一段时间，中国车企更可能经历“销量先行、盈利滞后”的阶段，这对企业的资金实力与组织能力提出更高要求。 最后，从更宏观视角看，行业正在从“技术推动产业”转向“产业筛选技术”。早期是技术突破带动产业扩张，而当前则是产业规模反过来约束技术路径——只有在成本、性能与规模之间实现平衡的技术，才能真正成为主流。这意味着，未来的竞争不再停留在实验室，而是落在 谁能把技术转化为稳定、可复制、可盈利的工业能力 。 SMM 新能源分析师 杨玏 +86 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电池市场整体维持稳中偏强运行，排产环比延续修复。需求端来看，新能源乘用车销量延续温和增长，叠加4–5月新车型集中上市，带动电池装机需求边际改善；商用车领域表现相对更强，尤其重卡电动化进程加快，对铁锂电池需求形成支撑。供给端方面，头部电芯厂开工率保持高位，二线厂商排产亦有所跟进，但整体仍呈结构性分化。近期部分企业库存小幅回升，主要源于前期需求预期改善带动的主动备产，但从订单情况来看，下游仍以刚需采购为主，补库节奏相对克制。价格方面，原材料成本对电芯报价形成一定支撑，但在终端需求尚未完全释放的背景下，价格传导略为缓慢。

过去几年，市场在判断锂电产业链需求时，最常见也最直接的框架，是把新能源车销量视为动力电池需求的核心锚。车卖得越多，电池需求越强；车卖得越慢，电池需求就应同步转弱。这一逻辑在行业早期成立，因为当时新能源汽车仍处于渗透率快速提升阶段，车型结构相对简单，动力电池需求与整车销量之间具备较强的线性关系。但进入当前阶段，这一线性关系正在明显弱化。越来越多迹象表明， 动力电池需求的变化已经不再完全由整车销量单一决定，而是开始更多受到单车带电量、车型结构、商用车电动化、以及出口节奏等多重因素共同驱动 。 一、整车销量=电池需求这条公式开始失效 本质上，整车销量对应的是车的数量，而电池需求对应的是电量总量或电池容量总量。两者只有在平均每辆车所装电池容量基本稳定的前提下，才会保持高度同步。一旦单车带电量发生变化，或者销量结构在BEV、PHEV、乘用车、商用车之间出现迁移，整车销量与电池需求之间就会自然脱钩。 这意味着，市场今天要判断动力电池需求，不能再只盯卖了多少辆车，而必须同时回答另外几个问题： 第一，每辆车平均装了多少电； 第二，增长来自哪一类车型； 第三，出口与区域市场差异是否在放大总需求波动。 换句话说， 行业已经从销量驱动走向电量驱动 。 二、单车带电量上升，是动力电池需求强于整车销量的第一推动力 动力电池需求脱离整车销量最直接的原因，就是 单车带电量持续提升 。这背后有三个层面的推动。 首先，是车型大型化。无论中国市场还是海外市场，新能源车消费都在从有没有电动化转向体验更好的电动化。SUV、皮卡、大型轿车以及高端车型占比提升，使得单车电池包容量自然抬升。车身更大、续航要求更高、性能要求更强，都会带来更高的kWh配置。 其次，是续航竞争并未结束。虽然行业已经走过唯续航论的最激进阶段，但用户对真实续航、低温表现、高速能耗和补能便利性的要求仍在提高。很多车企即使在价格竞争激烈的背景下，也不会轻易牺牲电池容量，因为电池仍然是决定产品力的核心配置之一。 第三，是高端纯电和重载场景的增长。2026年尽管新能源汽车销量增速预计放缓，但动力电池仍预计同比增长20%，其重要支撑之一就是单车带电量提升。 这句话背后反映的正是一个关键事实： 车不一定卖得更快，但每辆车消耗的电池可能更多了。 因此，当市场只看整车销量增速下台阶，就直接推导电池需求转弱时，往往会低估单车带电量抬升带来的对冲效应。 三、车型结构变化，比销量总量本身更重要 除了单车带电量本身， 车型结构分化 也在重塑电池需求。 同样卖100万辆新能源车，如果其中BEV占比提升，电池需求往往会更强；如果PHEV占比抬升，则平均带电量会受到稀释。也就是说，新能源车内部不同技术路线之间的切换，本身就会改变动力电池需求强度。 从当前全球市场来看，这种结构分化正在加剧。欧洲市场在政策边际放松的背景下，PHEV阶段性回升，对平均单车带电量形成一定压制；而中国市场则依旧保持较高的纯电和中高电量车型占比，使动力电池需求强度相对更高。 所以，今天看动力电池需求，不能只问车卖得好不好，更要问是哪类车在卖。 四、商用车电动化，是当前最容易被低估的增量来源 如果说单车带电量提升是需求逻辑重构的第一层，那么 新能源商用车渗透率提升 就是第二层，也是当前市场最容易低估的部分。 乘用车单车带电量通常在几十kWh，而新能源重卡、工程车、专用车往往动辄300kWh、400kWh，甚至更高。也就是说，一辆新能源重卡对电池的拉动，可能相当于数辆甚至十余辆新能源乘用车。只要商用车渗透率出现边际抬升，哪怕销量基数远小于乘用车，也会对动力电池需求形成明显放大。 油价上涨将带动新能源商用车渗透率提升加速，这也是动力电池增速快于新能源汽车销量增速的重要原因之一。 这背后的逻辑非常清晰：高油价直接改善商用车电动化的经济性，尤其是在重载、高频、固定线路等场景下，新能源方案的TCO优势会更快兑现。 因此，从需求弹性上看，商用车虽然不是最大的销量市场，但可能是未来一段时间动力电池最具电量杠杆的细分市场之一。 五、出口、库存与排产节奏，也在放大销量与需求错位 除了终端结构变化，产业链中游和出口节奏也在让整车销量—电池需求之间出现更大偏差。 一方面，出口退税变化、海外客户备货和区域贸易流向，会提前或延后电池与材料的生产节奏。 另一方面，库存周期正在重新回到行业分析框架中心。终端车厂和渠道并不是稳定补库，而是会根据销量与价格战动态调整库存状态。 这意味着，电池厂的排产节奏，有时反映的是去库、补库和订单确认，而不是简单的销量同步器。 SMM 锂电分析师 杨玏 +86 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电池市场整体延续平稳偏弱运行，终端车市表现分化，主机厂按需提货为主，电芯厂排产维持结构性调整。磷酸铁锂动力电芯仍是市场主流，受益于经济型车型及插混需求支撑，产销表现相对稳健；三元动力电芯则在中高端乘用车需求走弱背景下承压运行。上游锂盐价格波动收窄，对电芯成本端扰动边际减弱，但终端价格竞争激烈，产业链利润仍持续向中上游压缩。整体来看，当前动力电池市场仍处于弱修复、强博弈阶段，需求改善尚需终端订单进一步验证。

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周电芯报价未有明显上涨，过去原料价格上涨带来的成本变动仍在传导，下游周度排产谨慎。价格方面，受上游碳酸锂价格震荡影响，电芯报价整体保持稳定，部分电池厂在订单谈判中仍以长单锁价为主，短单价格弹性有限。库存方面，随着3月整车生产逐步进入旺季备货阶段，电芯厂库存压力有所缓解，但产业链整体仍维持相对谨慎的生产与采购策略。整体来看，短期动力电池市场处于需求逐步回暖但价格传导有限的阶段，行业竞争仍以规模与成本控制为核心。

SMM3月2日讯： 2026年2月，全国氧化铝加权平均完全成本为2,559元/吨，环比下跌36元/吨；加权平均现金成本为2,389元/吨。成本小幅回落主要受两大因素驱动：一是铝土矿价格持续承压下行，氧化铝厂对矿石的压价采购叠加美元兑人民币汇率收缩，共同拉低矿端成本；二是烧碱成本亦出现小幅下滑。不过，春节期间能源成本有所抬升，对成本降幅形成一定阻力。 从成本分项看： 铝土矿方面，2月进口矿石价格延续跌势，有效缓解氧化铝企业运营压力。国产矿表现平稳趋弱，节后矿山供应缓慢恢复，但出货节奏较慢；氧化铝厂原料库存充裕，叠加氧化铝价格持续低位挤压利润，买卖双方博弈加剧，市场普遍预期矿价仍有下行空间。进口矿方面，价格下跌背景下，氧化铝厂采购意愿持续偏弱，叠加部分企业年度检修提前、原料绝对库存高企，采购需求进一步受抑，进口矿石价格整体承压。展望3月，虽2月末氧化铝价格反弹带动几内亚矿石均价回升至62美元/吨左右，但美元兑人民币汇率持续下行，预计整体矿成本仍将弱势运行，以弱势震荡为主。 烧碱方面，2月国内烧碱市场整体呈小幅下跌态势，氧化铝企业与烧碱企业签订的长协价格有所下调。不过，受春节期间部分烧碱企业停工减产影响，山东等区域现货价格出现阶段性回暖，一定程度上抑制了当地价格的跌势，使得行业烧碱成本整体仅小幅下滑。进入3月，随着全国烧碱供应恢复至高位，市场仍面临一定价格压制；但考虑到氧化铝价格回升对市场情绪的提振，预计本月长协价格谈判结果较2月波动有限，整体以窄幅弱势运行为主，全国长协价格区间与2月基本持平。 综合来看，2月氧化铝成本在矿价与碱价双弱主导下小幅下行，能源成本上行提供一定底部支撑。展望3月，矿价预计延续弱势，烧碱窄幅波动，整体成本仍有小幅下降空间。预计3月全国氧化铝加权平均完全成本运行区间为2,510–2,610元/吨，加权平均现金成本预计在2,340–2,390元/吨左右。   （以上信息基于市场采集及上海有色网研究小组综合评估后得出，文中所提供的信息仅供参考。本文并不构成投资研究决策的直接建议，客户应当谨慎决策，勿以此代替自主独立判断，客户所作出的任何决策与上海有色网无关。) 数据来源：SMM 点击SMM行业数据库了解更多信息 （赵百川 021-51666812）

2月底中东冲突升级，油价在3月的第一个交易日高开。 油价上涨强化了电气化替代逻辑，使电动车与可再生能源在经济性上更具吸引力。然而，战争带来的宏观不确定性同样可能抑制消费与投资信心。高油价若推升通胀并拖累增长，汽车与工业需求整体放缓，新能源亦难独善其身。 因此，新能源的投资逻辑不再是单向受益，而是取决于 替代效应 与 宏观收缩 效应之间的力量对比。 传统油气体系高度依赖跨境运输与持续燃料补给，其脆弱点在航运与地缘政治。而风电、光伏在运行阶段无需持续燃料输入，储能可以提升电力系统的稳定性，这使新能源在战争环境中具备战略价值。它们不仅是低碳工具，更是减少外部依赖的路径。新能源的安全属性由此被重新定价。但必须看到，这种安全属性并非绝对。新能源的制造端高度依赖锂、镍、钴等关键矿物，其开采与加工环节集中度高、运输依赖强。一旦上游资源政策收紧或物流受阻，风险同样会向产业链传导。因此，新能源的安全是 运行 安全，而非供应安全。 战争环境下，资本对风险溢价的分配发生改变。运输溢价、地缘溢价与供应链集中度溢价同时上升。传统能源的波动率加剧；新能源发电资产获得安全加分；关键矿物与中游加工能力成为新的战略节点。效率不再是唯一标准，冗余与可控性成为估值体系的重要组成部分。去全球化与供应链重构可能推升行业成本中枢，但也提高了资产的战略地位。 在这一背景下， 储能与电网资产 的价值尤为突出。若冲突持续，能源体系的核心目标将从成本优化转向系统韧性。分布式能源、微电网与储能具备保险属性，其价值在极端情境下更为明显。 即便原材料价格高位抬升项目成本，政策优先级的提升仍可能为其提供长期支撑。 1）战争环境下，能源体系的核心问题从效率转向韧性 在和平时期，能源系统的目标是效率最大化：最低成本、最高利用率、最优化配置。跨境贸易与集中式发电使全球能源结构高度全球化与规模化。 战争则暴露了这种体系的脆弱性。海上运输通道、天然气管道、油轮保险、关键港口与大型电厂，都可能成为风险节点。此时，系统的优先级不再是效率，而是韧性——即在冲击下维持基本运行能力的能力。 储能与电网，正是韧性体系的核心。 2）储能：从套利工具转变为系统保险 在常态环境下，储能的价值主要来自电力套利、辅助服务与峰谷调节，其投资回报率取决于电价波动与政策补贴。 但在战争背景下，储能的价值被重构。它不再仅仅是经济优化工具，而是电力系统稳定的保障。储能可以在燃料供应中断或电网冲击时提供应急支撑，使电力系统不至于因单点故障而崩溃。 这意味着储能资产具备保险属性。当系统风险上升时，资本对这种资产的风险偏好提高。即便原材料价格高位抬升项目成本，政策层面仍可能给予更强支持，因为其战略价值上升。 储能的估值逻辑因此从“IRR驱动”向“系统安全溢价”过渡。 3）电网：被低估的战略枢纽 战争对能源体系的冲击，往往首先体现在输配电网络。集中式能源结构依赖少数关键节点，一旦受损，影响范围广。 因此，电网升级与数字化成为安全投资的重点。智能电网、区域互联、电网冗余建设与分布式接入能力的提升，可以显著增强系统抗冲击能力。 电网资产的投资逻辑在战争环境下更加清晰：它不仅是基础设施，更是国家能源安全的骨架。 长期来看，电网升级将成为新能源扩张的必要前提。新能源发电的波动性，需要更强大的输配电与调度能力支撑。在风险环境上升时，各国更倾向于加快电网建设，以减少对外部能源的依赖。 4）分布式能源与微电网：去中心化的战略意义 集中式能源系统效率高，但脆弱性强。分布式光伏、社区储能与微电网虽然规模较小，却具备独立运行能力。战争背景下，分布式能源具备两个优势：一是减少单点失效风险；二是降低对跨境燃料运输的依赖。 这类资产的战略价值，在高风险环境中被重新定价。 5）投资逻辑的深层变化 储能与电网的价值上升，意味着 新能源投资不再单纯围绕装机增速与成本下降展开，而是围绕系统安全与供应链控制能力展开 。 关键变化包括： a.资本更关注本地化制造与供应链多元化； b.投资决策中安全权重提升； c.成本中枢可能阶段性上移，但战略溢价提高。 新能源行业的估值体系，正在从成长溢价向战略溢价过渡。 地缘政治对于中国的新能源产业来说，又带了哪些机会和风险呢？ 1）中国能源安全结构：从进口依赖到电气化优势 中国长期以来是全球最大的原油进口国之一，能源安全问题始终存在。战争环境下，油价波动与运输风险抬升，会直接影响能源成本与宏观预期。但与以往不同的是，中国已经建立起全球最完整的新能源制造体系。光伏、风电、储能、电池、电动车产业链高度集成，使中国在能源转型阶段具备 制造与规模优势 。在战争背景下，这种优势开始转化为安全属性：电气化比例提升意味着对外部燃料依赖降低；新能源装机提升意味着能源结构更具弹性。因此，中国新能源体系具备替代安全的潜力。 2）储能与电网：中国最具战略意义的资产 如果战争长期化，能源系统的核心不再是发电能力本身，而是系统稳定能力。中国在储能与电网领域的布局，使其在这一阶段具备相对优势。储能方面，中国拥有全球最大的电池制造能力与成本优势。在能源安全逻辑下，储能不再仅仅围绕经济性，而成为保障电力系统稳定与应急能力的重要工具。政策层面可能强化储能在电力系统中的配置比例。电网方面，中国已形成全球规模最大的特高压输电网络与电网建设能力。电网的冗余与互联水平提升，有助于吸纳更多新能源装机，同时增强系统抗冲击能力。在高风险环境下，电网投资可能加速。这意味着，中国的储能与电网资产，在安全逻辑下具备结构性战略溢价。 3）关键矿物与供应链：优势与风险并存 中国在新能源制造环节具备优势，但上游资源仍依赖海外布局。锂、镍、钴等关键矿物供应链高度国际化，战争或地缘风险可能放大政策与物流不确定性。对中国新能源产业链而言，真正的挑战不在制造端，而在资源端的稳定性与成本波动。供应链去全球化趋势可能推升成本中枢，压缩利润空间。 4）新能源车：中国的结构性优势与短期波动 一方面，油价上涨强化电动车的经济性优势。在高油价背景下，电动车的使用成本优势更加明显，有利于终端渗透率提升。中国拥有全球最大的电动车产能与供应链体系，具备规模优势与成本优势。另一方面，高油价可能通过通胀与宏观不确定性压制消费信心。若战争持续时间较长，全球经济增长放缓，汽车需求可能整体承压。新能源车虽具替代逻辑，但难以完全独立于宏观周期。   在战争重塑能源秩序的时代，稳定比增长更重要。 SMM新能源分析师杨玏 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 受原材料价格上涨，本周动力电芯报价有所上涨，部分磷酸铁锂电芯一口价订单，报价上涨0.04元/Wh，但涨价并未落地。电芯厂和主机厂仍在价格博弈。春节期间动力电芯生产整体呈现结构性放假、头部稳产的特征，并未出现大面积停产。 从行业层面看，受假期与员工返乡影响，中小电芯厂普遍安排7–15天不等的停线或低负荷运行，主要以消化库存与设备检修为主，节奏较往年差异不大。但头部企业尤其是绑定核心整车客户的动力电池厂，多数维持一定比例的连续生产，核心产线未完全停机，采取轮班制与提前排产的方式保证交付连续性。整体来看，春节对行业产量的影响更多体现在节奏延后，而非需求消失。 今年春节期间的一个特点是，整车厂普遍延续Q1冲量策略，电芯企业在节前已完成部分前置备货，因此节日期间的生产更多承担保交付而非冲产量的功能。部分企业在节前一周加快出货节奏，节后迅速恢复至正常负荷水平，行业复产速度整体快于传统制造业。 从供需匹配角度看，春节期间并未形成明显库存累积。电芯库存保持相对可控，未出现被动堆积迹象。这意味着节后恢复生产更多是延续既定订单，而不是为消化库存而被动提产。整体判断，春节对动力电池行业的影响偏中性，未改变一季度供需格局，仅造成短期产量的阶段性波动。

进入二季度前，新能源车产业链的矛盾其实在2–3月已经逐步显性化：一边是电池产量在车企冲量与新车周期驱动下维持韧性，另一边是锂盐及部分材料价格在阶段性走强后重新抬升到行业“敏感区间”，使得整车与电池环节的利润修复被反复打断。对二季度的关注点因此发生了变化：不再仅仅讨论销量能不能增长，而是更现实地转向在成本高位、供给扰动的背景下，销量能否兑现、利润能否承受。 2月底-3月初的核心特征是复工复产与订单前置（抢出口，但量级不大）共同推动的需求表观偏强。春节后整车厂和电池厂快速恢复生产节奏，叠加部分主机厂延续Q1冲量策略，链条上出现一轮偏积极的备货行为。这个阶段的订单更像恢复性和战术性叠加：一方面补春节期间的交付缺口，另一方面为4月的新车型发布和车展节点提前准备产能与物料。也正因如此，此时的需求强度并不完全等价于全年需求趋势反转，它更像是一个把节奏往前挪的过程。对应到锂盐端，市场往往在这种阶段更容易形成需求回暖的叙事，从而推升对价格的预期敏感度。 3月的主线则从复产后的量转向成本能否传导、订单是否可持续。随着原料价格普涨，电池环节由于定价模式不同，价格也有所分化：采用公式联动机制的电池厂，在财务口径上更容易完成阶段性传导；而一口价锁定的电池厂，利润受挤压更明显，但多数企业选择不在一季度把价格博弈打到极致，而是把谈判窗口更多留到年后集中处理。这种策略会带来一个结果：3月产业链表面看仍在生产、仍在交付，但利润压力在链条内部累积，真正的矛盾并没有消失，只是被延后结算。因此，3月市场对二季度的预期开始分化： 乐观者看到了新车周期和排产韧性，谨慎者更关注销量如果不兑现，利润会先出问题。 就在这种“成本—利润”矛盾尚未理顺的背景下，资源端扰动增强了市场的不确定性。 津巴布韦矿业部 宣布暂停原矿及锂精矿出口（含在途），并强化出口资质与合规要求，同时释放出中长期推动本地加工、原则上计划2027年禁止精矿出口的政策取向。对市场而言，这类事件的影响往往不是立刻体现在缺了多少吨，而是体现在两件事上：第一，它改变了对供应链稳定性的信心，风险溢价更容易嵌入价格；第二，它改变了贸易商与下游的行为，在价格敏感期更倾向于提前锁货、提前备库，从而放大短期波动。更关键的是时间滞后：津巴布韦到中国港口通常需要2–3个月，因此即便政策对出货节奏产生影响，体感也更可能在4月以后逐步显现。这就形成了二季度的特殊局面： 市场在4–5月既要看销量是否兑现，又要面对原料供给节奏可能扰动的叠加冲击 。 需求端方面，二季度的验证点集中在4–5月。北京车展及密集的新车型发布，确实为终端提供了一个“短期拉动窗口”，这也是为什么即便成本在涨，车企仍普遍咬牙备货、维持排产强度——因为没有人愿意在新车周期和营销节点前掉链子。但这里的关键并不在于“新车多不多”，而在于“新车能不能把销量拉出趋势” 。 如果4–5月新车销量明显超预期，产业链会出现一个正反馈：终端交付改善带动渠道库存去化，整车厂库存周转加快后会更愿意维持高排产，从而使动力电池订单具备持续性；与此同时，锂盐库存也会在更快的消耗中下降，价格更容易获得支撑。这种情况下，市场会把二季度理解为“需求确认”，风险偏好提升。 但如果4–5月销量表现平平，问题会反过来放大。原因是：当前的排产与备货有一部分是“预期驱动”的前置行为，一旦销量没有兑现，5–6月就更容易出现排产回调来纠偏库存；在成本端仍然偏强的情况下，整车厂为了守住终端价格竞争力，往往会把压力向上游传导，电池厂尤其是一口价订单占比较高的企业利润会更被动。换句话说， 二季度最需要警惕的不是销量弱本身，而是销量弱和成本高位叠加后的利润挤压与订单收缩 ，这会把市场情绪从“修复预期”迅速切换回“疲软确认”。 储能端对动力的“托底能力”也需要放在二季度框架里重新评估 。4–5月储能项目量级目前看仍然充足，海外订单相对稳定，这能在一定程度上平滑电芯厂产能利用率的波动；但如果碳酸锂价格维持高位，储能项目的IRR会受到挤压，尤其是对价格高度敏感、或并网节奏严格的项目，存在延期并网的风险。一旦储能端的节奏被拉长，动力端若又未能兑现销量预期，电芯厂面临的就是两个需求端都不能提供强支撑的阶段性压力，这会明显影响行业对二季度后半段的判断。 综合来看，把3月放进来后，二季度的验证逻辑会更清晰：3月车企既要冲销量和为新车型备库，电芯需求自然大幅增长，但成本走强以及价格传导滞后让利润压力累积，而资源端扰动（如津巴布韦）则把供应不确定性推到了4月之后的时间窗里。最终二季度市场要验证的不是单一变量，而是三个变量能否同时成立： 销量能否持续强于预期、成本能否相对稳定、以及供给扰动是否只是情绪而非实质收缩 。只要其中任意一环不成立，行情就更可能表现为波动放大而非趋势性反转。 SMM新能源分析师杨玏 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电芯最新报价区间相比上周无明显变化。终端需求端，1–2月合并观察效应明显，实际新增订单动能仍偏温和，车企排产以稳为主、谨慎补库，未出现超预期拉动。在此背景下，电芯厂排产节奏分化：头部企业依托大客户订单维持较高开工率，中小厂商则继续面临产线利用率不足的问题，行业集中度进一步提升。受近期上游锂盐与正极材料价格震荡偏弱影响，电芯成本端支撑有所松动；同时下游主机厂采购策略趋于保守，议价力度加大。多数头部电芯厂库存天数维持在合理区间，采取以销定产策略；部分二三线厂商库存周转放缓，被迫通过价格与账期换订单。渠道端则整体偏谨慎，主机厂更倾向于短周期滚动采购，避免原材料价格继续下探带来的跌价风险。