2月底中东冲突升级，油价在3月的第一个交易日高开。 油价上涨强化了电气化替代逻辑，使电动车与可再生能源在经济性上更具吸引力。然而，战争带来的宏观不确定性同样可能抑制消费与投资信心。高油价若推升通胀并拖累增长，汽车与工业需求整体放缓，新能源亦难独善其身。 因此，新能源的投资逻辑不再是单向受益，而是取决于 替代效应 与 宏观收缩 效应之间的力量对比。 传统油气体系高度依赖跨境运输与持续燃料补给，其脆弱点在航运与地缘政治。而风电、光伏在运行阶段无需持续燃料输入，储能可以提升电力系统的稳定性，这使新能源在战争环境中具备战略价值。它们不仅是低碳工具，更是减少外部依赖的路径。新能源的安全属性由此被重新定价。但必须看到，这种安全属性并非绝对。新能源的制造端高度依赖锂、镍、钴等关键矿物，其开采与加工环节集中度高、运输依赖强。一旦上游资源政策收紧或物流受阻，风险同样会向产业链传导。因此，新能源的安全是 运行 安全，而非供应安全。 战争环境下，资本对风险溢价的分配发生改变。运输溢价、地缘溢价与供应链集中度溢价同时上升。传统能源的波动率加剧；新能源发电资产获得安全加分；关键矿物与中游加工能力成为新的战略节点。效率不再是唯一标准，冗余与可控性成为估值体系的重要组成部分。去全球化与供应链重构可能推升行业成本中枢，但也提高了资产的战略地位。 在这一背景下， 储能与电网资产 的价值尤为突出。若冲突持续，能源体系的核心目标将从成本优化转向系统韧性。分布式能源、微电网与储能具备保险属性，其价值在极端情境下更为明显。 即便原材料价格高位抬升项目成本，政策优先级的提升仍可能为其提供长期支撑。 1）战争环境下，能源体系的核心问题从效率转向韧性 在和平时期，能源系统的目标是效率最大化：最低成本、最高利用率、最优化配置。跨境贸易与集中式发电使全球能源结构高度全球化与规模化。 战争则暴露了这种体系的脆弱性。海上运输通道、天然气管道、油轮保险、关键港口与大型电厂，都可能成为风险节点。此时，系统的优先级不再是效率，而是韧性——即在冲击下维持基本运行能力的能力。 储能与电网，正是韧性体系的核心。 2）储能：从套利工具转变为系统保险 在常态环境下，储能的价值主要来自电力套利、辅助服务与峰谷调节，其投资回报率取决于电价波动与政策补贴。 但在战争背景下，储能的价值被重构。它不再仅仅是经济优化工具，而是电力系统稳定的保障。储能可以在燃料供应中断或电网冲击时提供应急支撑，使电力系统不至于因单点故障而崩溃。 这意味着储能资产具备保险属性。当系统风险上升时，资本对这种资产的风险偏好提高。即便原材料价格高位抬升项目成本，政策层面仍可能给予更强支持，因为其战略价值上升。 储能的估值逻辑因此从“IRR驱动”向“系统安全溢价”过渡。 3）电网：被低估的战略枢纽 战争对能源体系的冲击，往往首先体现在输配电网络。集中式能源结构依赖少数关键节点，一旦受损，影响范围广。 因此，电网升级与数字化成为安全投资的重点。智能电网、区域互联、电网冗余建设与分布式接入能力的提升，可以显著增强系统抗冲击能力。 电网资产的投资逻辑在战争环境下更加清晰：它不仅是基础设施，更是国家能源安全的骨架。 长期来看，电网升级将成为新能源扩张的必要前提。新能源发电的波动性，需要更强大的输配电与调度能力支撑。在风险环境上升时，各国更倾向于加快电网建设，以减少对外部能源的依赖。 4）分布式能源与微电网：去中心化的战略意义 集中式能源系统效率高，但脆弱性强。分布式光伏、社区储能与微电网虽然规模较小，却具备独立运行能力。战争背景下，分布式能源具备两个优势：一是减少单点失效风险；二是降低对跨境燃料运输的依赖。 这类资产的战略价值，在高风险环境中被重新定价。 5）投资逻辑的深层变化 储能与电网的价值上升，意味着 新能源投资不再单纯围绕装机增速与成本下降展开，而是围绕系统安全与供应链控制能力展开 。 关键变化包括： a.资本更关注本地化制造与供应链多元化； b.投资决策中安全权重提升； c.成本中枢可能阶段性上移，但战略溢价提高。 新能源行业的估值体系，正在从成长溢价向战略溢价过渡。 地缘政治对于中国的新能源产业来说，又带了哪些机会和风险呢？ 1）中国能源安全结构：从进口依赖到电气化优势 中国长期以来是全球最大的原油进口国之一，能源安全问题始终存在。战争环境下，油价波动与运输风险抬升，会直接影响能源成本与宏观预期。但与以往不同的是，中国已经建立起全球最完整的新能源制造体系。光伏、风电、储能、电池、电动车产业链高度集成，使中国在能源转型阶段具备 制造与规模优势 。在战争背景下，这种优势开始转化为安全属性：电气化比例提升意味着对外部燃料依赖降低；新能源装机提升意味着能源结构更具弹性。因此，中国新能源体系具备替代安全的潜力。 2）储能与电网：中国最具战略意义的资产 如果战争长期化，能源系统的核心不再是发电能力本身，而是系统稳定能力。中国在储能与电网领域的布局，使其在这一阶段具备相对优势。储能方面，中国拥有全球最大的电池制造能力与成本优势。在能源安全逻辑下，储能不再仅仅围绕经济性，而成为保障电力系统稳定与应急能力的重要工具。政策层面可能强化储能在电力系统中的配置比例。电网方面，中国已形成全球规模最大的特高压输电网络与电网建设能力。电网的冗余与互联水平提升，有助于吸纳更多新能源装机，同时增强系统抗冲击能力。在高风险环境下，电网投资可能加速。这意味着，中国的储能与电网资产，在安全逻辑下具备结构性战略溢价。 3）关键矿物与供应链：优势与风险并存 中国在新能源制造环节具备优势，但上游资源仍依赖海外布局。锂、镍、钴等关键矿物供应链高度国际化，战争或地缘风险可能放大政策与物流不确定性。对中国新能源产业链而言，真正的挑战不在制造端，而在资源端的稳定性与成本波动。供应链去全球化趋势可能推升成本中枢，压缩利润空间。 4）新能源车：中国的结构性优势与短期波动 一方面，油价上涨强化电动车的经济性优势。在高油价背景下，电动车的使用成本优势更加明显，有利于终端渗透率提升。中国拥有全球最大的电动车产能与供应链体系，具备规模优势与成本优势。另一方面，高油价可能通过通胀与宏观不确定性压制消费信心。若战争持续时间较长，全球经济增长放缓，汽车需求可能整体承压。新能源车虽具替代逻辑，但难以完全独立于宏观周期。   在战争重塑能源秩序的时代，稳定比增长更重要。 SMM新能源分析师杨玏 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 受原材料价格上涨，本周动力电芯报价有所上涨，部分磷酸铁锂电芯一口价订单，报价上涨0.04元/Wh，但涨价并未落地。电芯厂和主机厂仍在价格博弈。春节期间动力电芯生产整体呈现结构性放假、头部稳产的特征，并未出现大面积停产。 从行业层面看，受假期与员工返乡影响，中小电芯厂普遍安排7–15天不等的停线或低负荷运行，主要以消化库存与设备检修为主，节奏较往年差异不大。但头部企业尤其是绑定核心整车客户的动力电池厂，多数维持一定比例的连续生产，核心产线未完全停机，采取轮班制与提前排产的方式保证交付连续性。整体来看，春节对行业产量的影响更多体现在节奏延后，而非需求消失。 今年春节期间的一个特点是，整车厂普遍延续Q1冲量策略，电芯企业在节前已完成部分前置备货，因此节日期间的生产更多承担保交付而非冲产量的功能。部分企业在节前一周加快出货节奏，节后迅速恢复至正常负荷水平，行业复产速度整体快于传统制造业。 从供需匹配角度看，春节期间并未形成明显库存累积。电芯库存保持相对可控，未出现被动堆积迹象。这意味着节后恢复生产更多是延续既定订单，而不是为消化库存而被动提产。整体判断，春节对动力电池行业的影响偏中性，未改变一季度供需格局，仅造成短期产量的阶段性波动。

钴酸锂市场本周以平稳运行开局，价格主要跟随上游碳酸锂小幅波动，但整体波动幅度有限。目前正极厂商对常规型号产品报价仍维持在每吨40.0万元以上，高电压产品报价坚挺在42万元附近。由于节后处于消费电子传统淡季，目前下游电芯厂采购意愿较低，多持观望态度。预计在3月初新一轮备货周期开启后，钴酸锂价格有望继续上行。 王聪 021-51666838 马睿 021-51595780 冯棣生 021-51666714 吕彦霖 021-20707875 周致丞021-51666711 张浩瀚021-51666752 王子涵021-51666914 王杰021-51595902 徐杨021-51666760 杨涟婷021-51595835 王照宇021-51666827

进入二季度前，新能源车产业链的矛盾其实在2–3月已经逐步显性化：一边是电池产量在车企冲量与新车周期驱动下维持韧性，另一边是锂盐及部分材料价格在阶段性走强后重新抬升到行业“敏感区间”，使得整车与电池环节的利润修复被反复打断。对二季度的关注点因此发生了变化：不再仅仅讨论销量能不能增长，而是更现实地转向在成本高位、供给扰动的背景下，销量能否兑现、利润能否承受。 2月底-3月初的核心特征是复工复产与订单前置（抢出口，但量级不大）共同推动的需求表观偏强。春节后整车厂和电池厂快速恢复生产节奏，叠加部分主机厂延续Q1冲量策略，链条上出现一轮偏积极的备货行为。这个阶段的订单更像恢复性和战术性叠加：一方面补春节期间的交付缺口，另一方面为4月的新车型发布和车展节点提前准备产能与物料。也正因如此，此时的需求强度并不完全等价于全年需求趋势反转，它更像是一个把节奏往前挪的过程。对应到锂盐端，市场往往在这种阶段更容易形成需求回暖的叙事，从而推升对价格的预期敏感度。 3月的主线则从复产后的量转向成本能否传导、订单是否可持续。随着原料价格普涨，电池环节由于定价模式不同，价格也有所分化：采用公式联动机制的电池厂，在财务口径上更容易完成阶段性传导；而一口价锁定的电池厂，利润受挤压更明显，但多数企业选择不在一季度把价格博弈打到极致，而是把谈判窗口更多留到年后集中处理。这种策略会带来一个结果：3月产业链表面看仍在生产、仍在交付，但利润压力在链条内部累积，真正的矛盾并没有消失，只是被延后结算。因此，3月市场对二季度的预期开始分化： 乐观者看到了新车周期和排产韧性，谨慎者更关注销量如果不兑现，利润会先出问题。 就在这种“成本—利润”矛盾尚未理顺的背景下，资源端扰动增强了市场的不确定性。 津巴布韦矿业部 宣布暂停原矿及锂精矿出口（含在途），并强化出口资质与合规要求，同时释放出中长期推动本地加工、原则上计划2027年禁止精矿出口的政策取向。对市场而言，这类事件的影响往往不是立刻体现在缺了多少吨，而是体现在两件事上：第一，它改变了对供应链稳定性的信心，风险溢价更容易嵌入价格；第二，它改变了贸易商与下游的行为，在价格敏感期更倾向于提前锁货、提前备库，从而放大短期波动。更关键的是时间滞后：津巴布韦到中国港口通常需要2–3个月，因此即便政策对出货节奏产生影响，体感也更可能在4月以后逐步显现。这就形成了二季度的特殊局面： 市场在4–5月既要看销量是否兑现，又要面对原料供给节奏可能扰动的叠加冲击 。 需求端方面，二季度的验证点集中在4–5月。北京车展及密集的新车型发布，确实为终端提供了一个“短期拉动窗口”，这也是为什么即便成本在涨，车企仍普遍咬牙备货、维持排产强度——因为没有人愿意在新车周期和营销节点前掉链子。但这里的关键并不在于“新车多不多”，而在于“新车能不能把销量拉出趋势” 。 如果4–5月新车销量明显超预期，产业链会出现一个正反馈：终端交付改善带动渠道库存去化，整车厂库存周转加快后会更愿意维持高排产，从而使动力电池订单具备持续性；与此同时，锂盐库存也会在更快的消耗中下降，价格更容易获得支撑。这种情况下，市场会把二季度理解为“需求确认”，风险偏好提升。 但如果4–5月销量表现平平，问题会反过来放大。原因是：当前的排产与备货有一部分是“预期驱动”的前置行为，一旦销量没有兑现，5–6月就更容易出现排产回调来纠偏库存；在成本端仍然偏强的情况下，整车厂为了守住终端价格竞争力，往往会把压力向上游传导，电池厂尤其是一口价订单占比较高的企业利润会更被动。换句话说， 二季度最需要警惕的不是销量弱本身，而是销量弱和成本高位叠加后的利润挤压与订单收缩 ，这会把市场情绪从“修复预期”迅速切换回“疲软确认”。 储能端对动力的“托底能力”也需要放在二季度框架里重新评估 。4–5月储能项目量级目前看仍然充足，海外订单相对稳定，这能在一定程度上平滑电芯厂产能利用率的波动；但如果碳酸锂价格维持高位，储能项目的IRR会受到挤压，尤其是对价格高度敏感、或并网节奏严格的项目，存在延期并网的风险。一旦储能端的节奏被拉长，动力端若又未能兑现销量预期，电芯厂面临的就是两个需求端都不能提供强支撑的阶段性压力，这会明显影响行业对二季度后半段的判断。 综合来看，把3月放进来后，二季度的验证逻辑会更清晰：3月车企既要冲销量和为新车型备库，电芯需求自然大幅增长，但成本走强以及价格传导滞后让利润压力累积，而资源端扰动（如津巴布韦）则把供应不确定性推到了4月之后的时间窗里。最终二季度市场要验证的不是单一变量，而是三个变量能否同时成立： 销量能否持续强于预期、成本能否相对稳定、以及供给扰动是否只是情绪而非实质收缩 。只要其中任意一环不成立，行情就更可能表现为波动放大而非趋势性反转。 SMM新能源分析师杨玏 13916526348

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电芯最新报价区间相比上周无明显变化。终端需求端，1–2月合并观察效应明显，实际新增订单动能仍偏温和，车企排产以稳为主、谨慎补库，未出现超预期拉动。在此背景下，电芯厂排产节奏分化：头部企业依托大客户订单维持较高开工率，中小厂商则继续面临产线利用率不足的问题，行业集中度进一步提升。受近期上游锂盐与正极材料价格震荡偏弱影响，电芯成本端支撑有所松动；同时下游主机厂采购策略趋于保守，议价力度加大。多数头部电芯厂库存天数维持在合理区间，采取以销定产策略；部分二三线厂商库存周转放缓，被迫通过价格与账期换订单。渠道端则整体偏谨慎，主机厂更倾向于短周期滚动采购，避免原材料价格继续下探带来的跌价风险。

钴酸锂价格小幅波动，主要受上游碳酸锂价格调整传导。目前正极厂商对常规型号产品报价普遍提升至每吨40.0万元以上，高电压钴酸锂报价最高触及每吨42万元。需求方面，随着春节假期临近，各家企业已普遍下调2月排产计划，现货采购基本收尾。预计3月之前钴酸锂价格仍将以平稳运行为主，短期难见大幅波动。 王聪 021-51666838 马睿 021-51595780 冯棣生 021-51666714 吕彦霖 021-20707875 周致丞021-51666711 张浩瀚021-51666752 王子涵021-51666914 王杰021-51595902 徐杨021-51666760 杨涟婷021-51595835 王照宇021-51666827

钴酸锂价格出现小幅波动，主要传导自上游碳酸锂的价格变化。目前，正极厂商对常规型号产品的报价已普遍提升至每吨40.0万元以上，其中高电压钴酸锂的报价最高已触及每吨42万元。从需求层面看，春节假期临近，各家企业已普遍下调后续排产计划。预计2月钴酸锂价格将保持稳定，难有大幅波动。 王聪 021-51666838 马睿 021-51595780 冯棣生 021-51666714 吕彦霖 021-20707875 周致丞021-51666711 张浩瀚021-51666752 王子涵021-51666914 王杰021-51595902 徐杨021-51666760 杨涟婷021-51595835 王照宇021-51666827

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本周动力电芯最新报价区间相比上周无明显变化。终端需求端，1–2月合并观察效应明显，实际新增订单动能仍偏温和，车企排产以稳为主、谨慎补库，未出现超预期拉动。在此背景下，电芯厂排产节奏分化：头部企业依托大客户订单维持较高开工率，中小厂商则继续面临产线利用率不足的问题，行业集中度进一步提升。受近期上游锂盐与正极材料价格震荡偏弱影响，电芯成本端支撑有所松动；同时下游主机厂采购策略趋于保守，议价力度加大。多数头部电芯厂库存天数维持在合理区间，采取以销定产策略；部分二三线厂商库存周转放缓，被迫通过价格与账期换订单。渠道端则整体偏谨慎，主机厂更倾向于短周期滚动采购，避免原材料价格继续下探带来的跌价风险。

在2026年初，全球关键金属市场已步入一个由资源民族主义与大国战略竞争共同驱动的新震荡周期。核心矛盾正从单纯的市场供需，转向对矿产资源的控制权与供应链主导权的直接争夺。钴，作为新能源与高端制造领域的战略性金属，其市场变局尤为深刻。 一、供应端：资源管控与联盟博弈切割全球流通 供应侧的结构性紧缩与定向控制，构成了2026年钴市场的首要约束。 1. 资源国政策：从“量”与“价”两端同步收紧 主要资源生产国正通过更直接的手段强化资源主权。刚果（金）正式对钴实施出口配额管理，2026-2027年总量设定为9.6万吨，从源头控制了全球核心供应的释放节奏。印度尼西亚则通过调降镍矿产量目标（2026年目标约2.5亿吨，较2025年下降34%）及计划将钴列为独立矿产征收特许权使用费，从成本和伴生供应层面施加影响。 2. 地缘博弈：西方联盟构建“资源闭环” 以美国为首的两项关键行动，正试图系统性重塑钴资源的全球流向： 2月3日，嘉能可公告拟向美国支持的 “ 猎户座关键矿产联盟”（ Orion CMC ）   出让其在刚果（金）核心资产Mumi与KCC项目40%的战略股权。交易虽保留运营权，但联盟获得了关键的产品销售导向权。 2月4日，美国主持召开首届“关键矿产部长级会议”，推动成立一个包含约30国的“关键矿产俱乐部”，旨在通过免关税贸易、设定价格下限等机制，在盟友内部构建一个排他性的资源流通体系。 3. 对华供应：从“采购挑战”演变为“结构性危机” 在上述背景下，中国钴原料供应面临前所未有的结构性挑战。据测算： 中国企业自有配额对应的48,720吨，仅占总配额50.43%。 嘉能可自有份额中约60%（6,800吨）的份额基于历史合作可预期流向中国。 欧亚资源集团、EGC等企业交由贸易商摩科瑞代理的份额，其最终流向中国市场的比例高度不确定，成为供应链中最大的风险敞口。 二、需求端：成本压力与技术演进下的分化与韧性 需求侧在承受终端电子市场疲软冲击的同时，也展现出因技术进步带来的结构性韧性。 1. 终端市场承压，出货预期普遍下调 受存储芯片等关键零部件价格飞涨影响，2026年全球消费电子需求受抑制： 智能手机：全球出货增长预期下调7.48%，其中国内安卓阵营受冲击显著。 PC与平板：各家计划提价至少10%以转嫁成本，预计将导致出货量下滑约10%。 2. 钴酸锂需求：技术升级对冲销量疲软 尽管终端出货量预期悲观，但电池能量密度持续提升成为关键支撑。预计到2028年前，3C产品单机带电量仍将保持10%以上的年均增速。此因素有效缓冲了销量下滑的冲击，维持了对钴酸锂材料的核心需求。据此测算，2026年： 全球钴酸锂正极材料排产预期：12.65万吨    对应钴金属需求：7.58万金吨 中国钴酸锂正极材料排产预期：11.35万吨    对应钴金属需求：6.80万金吨 三、2026年核心矛盾：短缺已成定局，产业生态面临重构 综合供需两端，2026年钴市场的核心特征将是 “供应的政治化”与“需求的技术化”之间的激烈碰撞。 1. 中间品供需缺口凸显 在需求侧，钴酸锂及其他领域（如氢氧化钴添加剂、磁材等）对中间品的刚性需求约5.1万金吨。而在供给侧， 可确定流向中国的中间品总量约5.55万金吨，但预计其中约2.5万金吨将优先用于三元电池等领域。这意味着，可用于满足国内钴酸锂及其他市场需求的中间品仅有约3万金吨，存在明显的供应缺口。 2. 市场流通性与定价权发生转移 2026年，中国自有配额将主要用于内部保供，难以流入公开市场。这意味着国内现货市场的流通货源将极度依赖嘉能可、欧亚资源等海外供应商的份额。此变化将显著强化外资贸易商在国内现货市场的定价影响力，加剧价格波动。 3. 长期产业影响：极端博弈催生技术革命与供应链去中心化 当前的资源争夺战，可能正在透支传统供应链模式的未来： 回收产业化加速：供应不稳定与高价将成为最强催化剂，推动回收从“环保配角”迈向“供应链安全支柱”，技术突破与规模应用将超预期发展。 材料技术路线迭代：持续高钴价将实质性推动低钴/去钴化进程。钴酸锂-三元复合材料在中低端领域的渗透将大幅加快，从需求源头削弱对原生钴的依赖。 结论 2026年的钴市场，不是一个单纯的经济周期问题。是一场由地缘政治精心策划的供应链分割，与由市场经济规律驱动的技术替代和循环革命之间的赛跑。短期来看，资源控制方凭借行政与联盟手段占据了主动，加剧了市场的紧张与动荡。但长期而言，这种极端化的控制行为，很可能正加速培育一个对其自身不利的、更扁平、更高效、且依赖技术创新的新型产业生态。  

》查看SMM钴锂产品报价、数据、行情分析 》订购查看SMM钴锂产品现货历史价格走势 本文分为两部分，一是政策基础解读，二是从交易视角分析对EV的影响 一、政策基础解读 在全球供应链重塑的大背景下， 美国总统唐纳德·特朗普于2026年2月2日正式启动名为“Project Vault（金库计划）”的战略性关键矿产储备项目，宣布投入约120亿美元的启动资金，以建立美国历史上首个针对关键矿产的商业储备机制 。该计划拟通过由美国进出口银行（Ex-Im Bank）提供高达100亿美元贷款，与约16.7亿美元私人资本共同出资，面向汽车制造商、科技企业及其他下游产业采购并储备包括稀土元素、镓、钴、锂、镍等一揽子关键金属材料，以抵御突发性供应中断和价格剧烈波动，提高美国制造业在电动汽车、电池、先进电子设备及国防装备制造中的原材料安全。 这一“矿产版战略石油储备”式布局明显植根于特朗普政府对供应链安全的整体战略：过去美国对诸多关键矿产高度依赖外国进口，特别是中国在稀土及部分关键金属的生产与深加工上占据全球主导地位，这种依赖在2025年中国曾短暂限制出口后暴露出巨大的脆弱性。 Project Vault借鉴战略石油储备（SPR）运营模式，计划构建至少相当于约60天工业原料需求的库存缓冲，以降低市场断供风险并增厚价格震荡的缓冲层 。 战略设计具有明显的“联邦支撑+私营参与”特征。不同于传统国有库存体系， Vault计划通过公私合营（PPP）机制吸纳汽车巨头、科技企业及大宗商品交易商参与资源采买、库存管理与分配，为下游企业提供按需提取、价格锁定等商业服务，从而避免企业自行大规模库存带来的资金压力与价格风险 。这一运作模式在美国矿产市场尚属首次，反映出政府在产业政策中融合市场化机制的尝试。 在政策推动下，美国稀土及关键矿业相关公司的股价在消息公布后普遍上扬，反映市场预期政策将推动国内矿业需求与投资热情提升。这也从另一方面表明，Vault计划不仅是国家安全工具，更可能成为提振本土矿业与下游制造业的重要信号。 然而，从长远看，这一战略面临结构性挑战与实际执行风险：美国自身虽具有部分关键矿产资源，但国内加工与深加工能力仍无法完全替代现有外部供应，尤其是稀土元素的冶炼与精细分离高度依赖国外设施；此外，矿产开采与加工本身具有高资本、长周期和环保争议等特点，这意味着即便储备机制建立，供应链多元化的实际成果仍需多年才能显现。 在地缘政治层面，Project Vault也将在中美竞争框架下引发更广泛影响：随着美国试图削弱对中国关键矿产供应的依赖，同时拉拢包括澳大利亚、加拿大等盟友开展矿产供应链合作，这一行动有望促使全球矿产供应链形成以“ 价值链安全 ”为核心的新格局，但也可能加剧大国之间在资源领域的战略竞争与贸易摩擦。 总体来看，特朗普的120亿美元矿产储备计划不仅是一次财政性策略部署，更标志着美国在全球供应链安全、经济结构韧性与高技术竞争战略方面的新篇章，其成效将成为未来全球关键矿产市场与产业布局的重要观察指标。 二、金库计划在EV供应链里对应的交易动作是什么？（分析背景: 我们乐观假设美国新能源汽车产业将来某天仍会向上发展） 1）先定性：Project Vault不是“买矿”，而是把关键矿产从商品变成“准战略资产”，从而重写风险溢价 特朗普在2026年2月2日宣布的Project Vault，规模约120亿美元，结构上是Exim提供约100亿美元融资 + 私营资本约20亿美元，并由Traxys、Mercuria、Hartree等交易商负责采购与运维，目标是形成约 60天 应急库存，并向会员企业提供“ 紧急取用/锁价 ”式的供应保障。这意味着 关键矿产的定价里，将长期嵌入一个新的买方——“国家背书的、在压力时刻不计短期收益的库存需求” 。这不是一次性利好，而是在供给冲击尾部风险上加了一道“put”，并改变了产业链中谁承担波动。 2）为什么它对新能源汽车（EV）是核心：它等价于给EV供应链提供“政策化库存保险”，并与IRA的合规约束形成耦合 EV端之所以最敏感，是因为 电池材料占整车BOM的权重高、价格弹性大 ； 当合规门槛提高、而美国本土加工能力仍不充分时， 车企的真实风险不是“买不到矿”，而是“买到的矿不合规、导致补贴失效（当然现在都没有补贴了...但依然为我们指明方向）→需求与定价模型崩” 。Project Vault把“合规原料的可得性”变成国家级项目，等于在补贴制度的关键节点上补了一个合规供给缓冲池。尽管美国联邦层面的新能源车购车税收抵免已经于去年终止，但我们仍然可以从IRA30D的内容以及后续美国的一系列动作中瞥见电池关键矿产来源合规的重要性。原先的法规中，$3750的补贴如果要拿到的话，电池中的关键矿产必须来自以下地区之一：①来自美国本土；②与美国有自由贸易协定的国家，且合规比例要求逐年提高（2025：60%）。因此美国现在非常着急搞“金库计划”、本土矿产和盟友供应链。另外美国的FEOC条款还设置了红线，如果电池使用了“受关注外国实体（例如中国）”的关键矿产或组件，将直接失去补贴资格。 3）最关心的不是“需求增加”，而是“波动被谁吸收”：电池材料的利润池可能从上游向中游/下游再分配 传统周期里，锂/镍/钴等材料的超级利润往往出现在供给约束期，上游通过现货与短单吃掉波动红利；下游（电池/整车）被动承压。Project Vault的“库存+金融”设计（会员费、紧急取用、锁价式机制）在逻辑上更像：把一部分价格波动从产业链转移到库存载体（含政府融资）上，让下游获得更稳定的输入成本与更高的产能利用率可预期性。 如果这一机制持续并扩容，长期结果可能是：上游的“危机溢价”被压缩，而拥有合规供应与制造能力的中游（北美加工、北美电池）与下游（合规车型）获得更稳定的利润率区间。从交易角度来看：这是一个波动重分配事件。 4）关键传导链条：它最先影响的不是锂，而是对美国（或除中国以外的其他国家）而言“最卡脖子、最合规难”的环节——石墨/稀土/镓等 新闻里提到储备矿种覆盖稀土、锂等，并提及镓等关键材料。 但从EV产业链可交易的“瓶颈优先级”来看，真正的短板通常是： 负极（天然/人造石墨）：合规与加工集中度更高、替代弹性弱； 稀土永磁（驱动电机链）：地缘风险溢价高度敏感； 以及部分“关键小金属”（如镓）更多影响高端电子与国防，但会通过更广义的“关键材料风险偏好”影响资本开支与库存行为。 因此可以把金库计划理解为：美国在最脆弱的节点上引入了“政策买盘”与“应急供给看跌期权”——市场对这些品类的尾部风险定价可能先变。 5）“库存=买盘”只是表层，更深的是：它把交易商拉进来，意味着未来可能出现“ 政策—库存—套利 ”三角结构 Project Vault明确由交易商负责采购与运营。 当库存机制与交易商深度绑定，价格信号可能出现两类变化： 第一，期限结构可能更容易出现“政策性backwardation/contango管理”——政府/会员更在意供应安全与稳定性，可能在紧张期愿意为近月付更高溢价；而在宽松期以融资成本为锚压低库存持有成本。 第二，基差与地区价差会更重要：只要“合规来源”被制度化，北美合规材料与非合规材料之间可能形成更稳定的价差带，这给相对价值策略提供空间（例如：合规链条相关资产 vs 非合规链条相关资产）。 6）对美国EV企业的“二阶效应”：Project Vault在提高补贴确定性的同时，也可能改变车企的技术路线选择 当“合规供应”成为政策工程，车企在化学体系选择上会更现实：不是谁成本最低，而是谁的合规供应更可控、波动更低。这会强化美国市场对某些路线的偏好（例如高镍、低钴/无钴、硅基负极、回收材料占比提升等），因为这些路线更容易被“盟友资源+北美加工+回收”组合满足；而高度依赖单一加工中心的环节将被系统性“去风险”。这会体现在：资本开支流向、供应协议条款、以及车企对电池供应商的议价结构中。 7）“政策可持续性”风险定价：这个计划本质上在做“国家资产负债表的商品化”，关键看两点 从Reuters/FT披露的结构看，Exim提供大额融资，私营部门以会员/资本方式参与，计划被描述为长期并可能盈利。我们把它拆成两条可检验的假设： （1）规则的可信度：库存释放/补库机制是否透明？是否会被政治周期化（选举/通胀）干预？一旦市场认为“政策put不可靠”，尾部风险溢价会迅速回归。 （2）合规供应扩张速度：库存只能解决“短缺时刻”，不能替代加工能力。若北美加工扩产慢，库存将变成“越用越贵的稀缺品”，反而抬升合规价差并压制EV渗透率。 因此交易上要同时盯：政策执行细则、会员机制、采购清单、以及北美加工项目的投产节奏。 8）交易框架 第一类：相对价值——做“合规链条”相对于“非合规链条”的价差（资产层面可映射为：北美加工/回收/合规矿源受益的公司 vs 依赖单一加工中心的公司）。 第二类：波动交易——把Project Vault当“降低尾部风险”的结构性变量：对那些过去最怕断供/矿价暴涨的EV与电池环节，隐含波动率可能系统性下移；相反，上游纯周期品的波动溢价可能被压。 第三类：事件驱动——重点盯催化剂：新增“关键矿产贸易俱乐部”成员、采购清单与节奏、会员名单扩大、以及任何与中国出口管制相关的反制升级。Reuters提到美国将宣布更多国家加入相关贸易安排。 这些事件会决定“政策put”的可信度与市场反射速度。 9）对中国与全球EV链的外溢：供需基本面暂时不改，“地缘合规”将成为长期定价因子 对全球EV产业而言，Project Vault更像是把供应链分成两套定价体系：合规链条获得更稳定的融资与需求，而非合规链条在进入北美市场时承受更高的政策折价。短期内中国供应链的成本优势不会被立刻抹平，但中长期北美市场会用“规则+库存+融资”把成本差距部分对冲掉，从而改变跨区域EV竞争的收益函数。 尽管美国大而美法案（OBBBA）取消了新能源车的税收抵免之后，美国的新能源车销目前十分疲软，但我仍然相信这样的一个分析链路仍然具有参考意义，如果我们进一步去看美国不同州对于NEV发展的态度以及加拿大最新的政策，亦或是北美储能市场，我们依然可以以同样的思路去寻找目前的波动环节。 杨玏 SMM 锂电池分析师 +86 13916526348