2024年04月，光伏胶膜和光伏EVA粒子市场经历了非常明显的市场震动，透明420克重光伏胶膜价格在月初从6.83元/㎡的均价提涨至月末7元/㎡的均价，环比上涨2.49%。光伏粒子出现快速下调，价格从月初的12916.96元/吨的均价，下调至月末的11966.54元/吨的均价，价格下调近1000元/吨，较月初环比下降7.36%。 图1. 4月价格变动趋势   （数据来源：SMM） 价格异动至今，市场参与者都或多或少的感受到了市场价格异动带来的压力，买涨不买跌的情绪在这个期间体现的淋漓尽致，两条曲线在整个图像上显示出反向移动的趋势。囤货是4月的主要基调之一，看不见的供需（库存）一定程度上影响了市场价格。正所谓 库存飙车何时休？胶膜粒子销售愁。市场博弈进程慢。未来价格怎么走？   截至4月末，光伏EVA粒子的库存已经从先前的一路向上、高歌猛进转向维持稳定并有缓慢下调的趋势。从整个市场上看，粒子企业和胶膜企业均持有较为充足的光伏EVA粒子。可以看到，四月检修频繁，但是供给基本满足了市场对于光伏级EVA粒子的需求。然而进入5月，库存检修虽然依旧频繁，但是对于市场的供给有限，库存是否会进一步上调依旧迷雾重重。 图2. 粒子库存变动趋势   （数据来源：SMM） 截至4月末，光伏胶膜市场库存依旧在经历稳定的增长，库存增长已创2024年初以来的新高，哪怕是在粒子价格有所下滑的4月，依旧维持了一定程度的增加。当前，市场主要的胶膜库存主要累积在组件端。从趋势上看，3月至4月的胶膜库存累积显示出增长速度放缓的趋势，相较于2月至3月的库存累计而言，组件胶膜库存已经踩下刹车，去库或将是5月的主要基调。 图3. 胶膜库存变动趋势   （数据来源：SMM） 分别从胶膜企业和石化企业的粒子库存角度看，光伏粒子处于相对安全的库存状态，并且受到4月石化企业检修而有较为明显控制。石化企业和胶膜企业在议价权问题上并未出现较为明显的影响。然而，当前市场胶膜过高却将压力从组件端转移到了胶膜端，拥有较高库存的组件企业掌握了对胶膜议价的主动权。当五月组件胶膜库存以去库为基调时，必然会显著影响到对上游胶膜企业的产量。尽管从5月初的市场的视角上看，胶膜企业并没有较多的库存积压，部分企业甚至几乎没有光伏胶膜的库存存量，但是下游的库存压力不可避免的会传导至上游从而引起胶膜市场价格下行。   但是对于胶膜企业来说，价格应该下行多少？4月末，光伏胶膜上涨的主要原因是由于库存粒子成本偏高而导致了企业亏损，成本过高压榨了胶膜企业的市场空间，然而粒子价格下调在月初时并未有明显的显现，这致使胶膜价格在4月初不得不提涨，然而受到预期市场表现不佳的普遍判断，涨幅有限，均价也仅仅涨到了7元/㎡的最终结果，然而很明显，这个价格是不稳定、不持续的。在市场不稳定的情况下想要维持高位显然是困难的，市场最终会调节到市场的真实需求价格，而很显然5月的胶膜价格调整恰恰反映出了这种不稳定导致的价格下调。 图4. 胶膜使用占比   （数据来源：SMM）   未来1个月，即从5月初开始，市场价格下调的概率较大，存在回到1月的可能性。但是受制于粒子企业成本影响，粒子价格存在下线。相对应的，5月后，市场价格低位横盘的可能性较高，胶膜库存进一步减少，光伏EVA粒子低位采买或将持续一个月左右的时间，直至7月初到7月中旬这个期间或有一定的缓解。然而在供应端仍旧存在一定的不确定性，即源于新粒子厂上产时间带来的不确定性，如果新增企业在6-7月成功为市场供给相当规模的光伏级EVA粒子，那么市场价格抬头或将再度延迟。如果胶膜去库可以在较短时间完成，那么价格提涨的时间也或将提前。   相较于3月末的粒子预计排产情况，4月末的实际反馈仅为9万吨，有限的排产一方面显示出光伏粒子受排产影响而供应下降，另一方面也显示出粒子企业排产的理性和对市场预估的准确和稳定。未来光伏胶膜市场竞争的除了技术的更迭、粒子采购带来的成本优势、长期稳定的客户源。 图5. 国产EVA排产量变动   （数据来源：SMM） 4月，高抗PID低酸EVA胶膜已正式走入大众的视线，LECO双玻组件也从2024年4月正式开始切入市场，成为新的组件产品，该组件将在一定程度上降低EPE胶膜在双玻组件中的使用，然而该型组件的可靠性仍需要经过市场实践检验，短期看，未来三个月对光伏级EPE胶膜的影响有限。降本将是组件厂长期且持久的选择，组件降本的路径可以分为两条，第一条是通过提高组件功率和光电转化效率从而达到降低成本的目的，TOPCon组件替代PERC组件就是明显的例子，我们可以称之为“迭代突破”，这条路线耗时长，难度大，投入高，回报存在一定不确定性，也非常容易招致同行不理解的声音；第二条是在现有条件下尽力压缩组件成本，正如现在不断更迭的LECO、0BB技术以及双EVA在组件封装上的突破，这条路线耗时短，难度小，短期反馈明显，也是市场企业主流使用的方案。使用胶膜的不断变化将是未来组件对于成本控制的重要方向。双面EVA如果成为市场主流，或在一定程度上缓解EVA粒子的压力，并将压力转移给POE粒子，从而导致POE粒子进一步降价。 图6. 胶膜在不同组件中的成本占比   （数据来源：SMM） 在市场上行和下滑阶段都会存在一定程度的市场不理性，这种不理性会影响市场参与者对市场走势的整体判断，高估或低估市场价格。然而在市场的不断更迭下，贴近成本线和亏损的声音在光伏组件市场此起彼伏，回归报价理性和竞争理性是回归市场良性循环的最关键路线。长期在成本线游走，容易导致亏损的蝴蝶效应蔓延。   总结4月：粒子排产下调，EVA库存维稳，胶膜库存上调，胶膜需求下调，胶膜供给维稳，粒子价格下调，胶膜价格上调。 预计5月：粒子价格下调，胶膜价格下调。 分析师简介 张轩睿，负责光伏主产业链中的“粒子-胶膜-组件”产业链，以及“背板-组件”产业链，同时关注：TOPCon组件、HJT组件、LECO工艺、0BB技术。欢迎随时咨询。 分析师电话：18919136634（微信同手机号）   近期工作繁忙，CLNB临近，文章更新缓慢，请您理解。我们CLNB会议见。

4月第三周，光伏级EVA价格正式出现反弹，相较于连续10周的上涨显得较为突兀。回顾过去的三个月，光伏级EVA价格自1月末起至4月初，连续上涨，价格从单吨10600元/吨调涨至12900元/吨，价格调整节奏从一月末缓副上涨2周后，保持稳定。紧接着，在春节过后价格连续快速的上调，直到4月初的12900元/吨。 排产方面，4月的光伏粒子排产较月初出现了非常明显的下调，胶膜粒子库存成本依然在维持上调趋势，但是该趋势已经明显放缓。截至4月第3周，光伏级EVA粒子已经较月初的预计排产有较大幅度下调。 在供给下调的基调下，组件对于库存胶膜的消耗仍在持续，从月度节奏看，本月胶膜将以去库为主，但是预计4月胶膜价格仍大概率将横盘，至于5月价格是否会调整还是未知数。 外盘情况，下月外盘EVA粒子供给即将上量，或在短时间内给市场提供大量的光伏级EVA，但从月度间隔情况看尚且不足以对4月造成明显影响。

EVA粒子、光伏胶膜市场是否正在经历虚假的安全感？ 三月开始，EVA粒子市场经历了一波明显的价格上调，短时间内粒子价格单周上涨幅度达到了近500元/吨的幅度。随后，光伏粒子价格每周稳步上涨，周度涨幅在100-200元/吨不等，并最终在3月末形成稳定。本轮涨价自1月中旬开始至今已经连续上涨10周，涨幅稳定、连续，涨价情绪在周期内表现高涨。与此同时，胶膜市场也在经历明显的价格调整，以420克重透明EVA胶膜来说，3月初至今，价格差异达到+0.17元/平方米，上涨幅度从3%-6%不等，主流成交价尚未突破7.14元/平方米。 图1. 2024年3月光伏EVA价格波动曲线（日度）   （数据来源：上海有色网，https://hq.smm.cn/photovoltaic/category/202208170001） 上一期我们提到了“情绪化往往会导致决策脱离市场实际稳态发展基调。这往往导致过高或者过低的价格采购，以及过高或则过低的价格销售”。很显然光伏粒子市场和胶膜市场暂时脱离了上一周期的非理性和情绪化，在本期基本表现出了稳定和理性的调涨情绪，价格没有非常明显的大开大合，也没有特别剧烈的价格起伏震荡，这反映出了各企业领导者理性的决策意识和长期发展的战略眼光，并且具有相对一致的市场目标。那么，留给下个月的问题是：这种理性能持续多久？ “温水煮青蛙”，是在市场环境相对稳定下需要警惕的问题。市场动态瞬息万变，任何能够影响到供需的经济行为都会对价格产生深刻的影响。当前光伏胶膜和光伏EVA粒子市场相对稳定，似乎涨价已经成为了一种规律性、必然性的动作。胶膜在3月末进行了一波提涨，光伏EVA粒子似乎还有进一步上涨的趋势。但是市场参与者不能紧盯什么时候涨的问题，还要紧盯着“涨多少？”以及“涨到什么时候？”的问题。就像我们刚提到的温水煮青蛙，经验数次证明持续涨价的环境下，市场参与者总会因虚假的安全感导致过度判断市场前景，从而引发亏损风险和实质亏损的情况发生。 持续增长的光伏EVA、光伏胶膜价格是否已经驶入慢车道？ 简化来说，供应链由五个部分组成：“供应方”、“运输方”、“生产方”、“分配方”、“购买方”。需求从供应链下游传递至上游，再从供应链上游供给到供应链下游，逐级的采买量往往是持续增加的，这会导致每一级下游采买方的采买量都要高于上一级采买方的采买量，最终在模型上形成了一条类似于挥舞着的牛鞭形式的波动，理论上我们将其称之为供应链的“牛鞭效应”。 图2.牛鞭效应示例图   （图片来源：LeanDNA） 简单来说，对于采买方，更大的订单需求量可以保证各级采买方从上游获取到更低的单位采购价格，单位成本随之降低。然而为了获得更低的单位成本，企业往往会做出超预期采买的行为，采买量提高，库存量随之提高。相对应的，组件企业为了降低单位成本，往往会在预期生产的基础上做一定程度对胶膜的超量采买，以求在采买中降低胶膜的单位成本。 光伏胶膜价格变动会承受几个关键因素影响：（一）光伏EVA粒子和光伏POE粒子价格变化对胶膜库存粒子成本的影响；（二）下游组件对胶膜的采买需求变动；（三）上游EVA粒子、POE粒子供给量变动。对于胶膜企业而言，库存粒子成本的持续增长是目前价格承压的最重要因素。胶膜企业粒子库存成本和光伏胶膜价格之间存在一定程度的延迟，这意味着，即使粒子价格止涨在13000元/吨-13500元/吨的价格区间，胶膜库存粒子成本仍将随着时间持续增长，胶膜价格将依旧存在调涨的可能性。下游采买需求主要受到组件排产计划的影响，3月组件排产量远远超过2月排产，对于胶膜的需求在3月也经历了一波非常迅猛的抬升，采购量略超过了组件对胶膜的需求量，光伏胶膜在4月的排产或因此受到影响，供给可能存在一定程度的波动。从上游原材料的供给看，3月供给明显超过了2月的粒子供给。尽管下游化工企业检修频繁，但并未对供给量造成严重的影响，相反，预计4月粒子供给依然会有很小幅度的提升。然而，如股4月组件需求上调，累库的胶膜或许能够被有效消化，粒子排产量与海外供给总和或许尚且无法充足满足需求。 光伏粒子价格变动也会承受几个关键因素影响：（一）上游化工企业光伏粒子库存变动；（二）进口光伏粒子量变动；（三）下游胶膜企业库存光伏粒子量移动；（四）下游胶膜企业光伏粒子采购需求的变动。对于化工企业而言，光伏粒子库存经历了3月需求的大幅度提升，库存量已经出现了明显下降。进口光伏粒子在这段期间持续被胶膜企业采买，以略低于国内化工企业成交价格的价格出售，在胶膜企业，尤其是中小胶膜企业进入库存短缺、订单紧凑的时期提供了雪中送炭的供给。受到原材料出厂涨价以及生产持续的影响，下游胶膜企业库存光伏粒子库存量持续下调，并尝试收紧采买节奏，然而粒子在3.31前依然出现了一定程度、一定周期的供不应求的现象，尽管周期偏短、时常有限。随着4月到来，下游胶膜企业光伏粒子采购需求提涨，光伏胶膜价格也在4月初的缓涨，企业对市场的情绪依然持有较为乐观的态度。 图3. 供需波动示例   （数据来源：上海有色网） 上个月的月度评述中我们提到：“未来如果在市场充分理性状况下，未来3个月需求逐步增加，EVA光伏粒子会逐步提高，带动胶膜价格阶段性提高。若按照市场不理性，且假设不理性持续，光伏EVA粒子价格会连续、快速的增长，胶膜厂将被迫进一步涨价。如果组件需求足以消化，对于胶膜价格来说将稳定在某一个区间不变。但如果组件需求不足以消化，这对胶膜来说将是一记非常沉重的打击。因此，组件需求、是否理性将是未来粒子、胶膜价格的决定性因素。”（2024.02.28，【月度连载】理性思考系列——2024年02月EVA、光伏胶膜评述和展望，https://hq.smm.cn/photovoltaic/content/102638131）。很显然市场成功证实了这个观点，EVA粒子和胶膜在三月成功增长。市场在此期间，暂时回归了理性，涨幅相对有限。 对于4月而言，胶膜、光伏粒子依然有上涨的空间，但是上调空间或不及3月，有限的空间提醒了市场参与者控制成本的必要性。 EVA28-06、28-25价格倒挂现象是否还会重现？ 2月EVA28-06价格高于EVA28-25价格，以EVA28-25为参考则形成了EVA28-06对EVA28-25的价格倒挂，3月，EVA28-06和EVA28-25成功完成了价格转换，EVA28-06在进入3月第三周时出现了一波非常明显的价格下调，从高低点价格看，高点价格达到12600元/吨，然而同期的低点价格甚至能观察到11600元/吨，高低点价差达到惊人的每吨1000元，对应的原因一方面是因为对市场未来的担忧导致了短暂的抛售引起了价格大幅度下调（市场情绪）、另一方面是因为基建市场疲软导致线缆市场对EVA28-06的需求下降，光伏白膜有限的需求尚且无法提振对EVA28-06的信心（市场需求）、以及因市场信息不对称导致企业出于安全起见的考虑下不得不在仔细观察市场前提前做出反应以避免可能出现的风暴，因为历史过往EVA28-25的价格往往会高于EVA28-06的价格（基于经验）。然而随着第三周、第四周到来，EVA28-06的价格快速下调行动很快随着市场回归理性后反弹回了合理区间，尽管EVA28-06高低点价格差异的差值依然超过了EVA28-25价格高低点差异的差值。 EVA28-06可以有多种用途，如耐高温线缆、光伏白膜、软鞋底、甚至能够尝试用于膜材料的更广泛的研发等，其中被使用最广泛的还是在线缆材料中的使用。价格震荡下，反映出了两个较为明显的问题：市场博弈不充分、在价格倒挂的零界点下，具有主导地位的商品价格可能会影响到尚不具备主要地位商品的价格出现短暂、不理性的价格震荡。 图4. 线缆级EVA、光伏级EVA价格对比   （数据来源：上海有色网， https://hq.smm.cn/photovoltaic/category/202208170001 ） 对于EVA28-06而言，依然有反弹回并有超过光伏级EVA价格的可能性，尤其是在经济周期性上调的月度，对EVA28-06价格反弹或有较为明显的影响。然而不能忽视的是当前房地产市场需求周期性疲软，商业性地产新建放缓、基础建设批复和实施的放缓周期、城市化下地块紧缺。世界经济也尚处在康波周期下调中，经济复苏速度偏缓，对于线缆的市场需求尚有待商榷。即使EVA28-06价格再次成功跨过了EVA28-25，EVA28-25价格依然有再次跨越EVA28-06价格的可能性。然而跨越价格的波动也会随着市场博弈逐渐充分、产能产量提升而得到修正，价格波动或许会更理性（这里的理性不代表不会出现剧烈波动，只是波动更基于理性人判断，并遵循市场经济的规律变动）。如果出现EVA28-06价格大于EVA28-25价格的情况，那么市场较大概率处于，EVA充分供给、组件对胶膜需求下调、胶膜厂和组件厂库存高位、基建市场向好的时候多因素协同作用下再次形成倒挂。   粒子市场和胶膜市场存在的多种发展的可能性，上文提到的内容只是基于理性判断下可能性的一种或几种，在市场经济和企业自生战略目标的协同作用下，市场瞬息万变，一以贯之的市场并不存在，时间会证明市场变化的瞬息万变，也会让胶膜、粒子市场的价格变动因光伏灿烂开花。 非常欢迎各企业精英与我一起讨论光伏市场的变化动态，+86-21-51595791、+86-18919136634。季度观点汇时间：2024年04月09日，15：00。  

乙烯-乙酸乙烯酯共聚物（Ethylene Vinyl Acetate Copolymer，简称EVA）是由乙烯（非极性）与乙酸乙烯酯（极性）通过无规共聚得到的共聚物。EVA是一种性能优良、应用广泛的材料，在包装、建筑、汽车、日用杂货等多个领域都有着重要的应用。 根据海关统计数据查询平台发布的最新数据，2024年1月至2月，我国初级形状的乙烯-乙酸乙烯酯共聚物（EVA）进口市场呈现出一定的波动趋势。在这一时期，进口数量、进口总额以及单位成本等多个关键指标均发生了显著变化，反映了市场供需关系的动态调整。 具体来看，2024年1月，我国共进口初级形状的乙烯-乙酸乙烯酯共聚物110610吨，总金额为人民币1060628889元，单位成本为9588.92元。与上月相比，进口数量环比下降了23%，单位进口成本环比下降了3%。同时，与去年同期相比，进口数量同比上涨了45%，单位进口成本同比下降了25%。 进入2月份，乙烯-乙酸乙烯酯共聚物的进口市场继续呈现出波动态势。当月，我国共进口该类产品87838吨，总金额为人民币824499450元，单位成本为9386.61元。与1月份相比，进口数量环比下降了21%，单位进口成本环比下降了2%。这表明在2月份，进口市场依然面临一定的压力，但成本降低的趋势仍在持续。然而，与去年同期相比，进口数量同比下降了36%，单位进口成本同比下降了23%，这反映出市场需求可能受到了一定程度的影响。 从整体来看，2024年1月至2月，我国乙烯-乙酸乙烯酯共聚物进口市场呈现出一定的波动性和不确定性。进口数量的环比下降和同比上涨可能受到多种因素的影响，包括国际市场价格波动、国内市场需求变化以及政策调整等。同时，单位进口成本的环比下降和同比下降也反映出市场供需关系的动态变化以及成本控制的重要性。 面对这样的市场状况，相关企业需密切关注市场动态，加强风险管理，制定合理的采购和销售策略。同时，政府部门也应加强市场监管和调控，促进市场平稳健康发展。随着全球经济的逐步复苏和国内需求的持续增长，乙烯-乙酸乙烯酯共聚物市场有望迎来新的发展机遇。然而，市场竞争也将日益激烈，企业需不断提升自身竞争力，以适应市场的变化和挑战。

我们都知道，胶膜产业能够运转的背后市场是寡头垄断的市场经济模式。但是想要更清楚的观察“寡头垄断”市场，首先要清楚三个概念“完全竞争”、“规模经济”和“反托拉斯法”。 完全竞争是一个完全存在于理论假设下的市场，这个市场所有销售的产品都是同质品，销售产品的价格贴近边际成本，有无限多的市场参与者，所有市场参与者均是价格接受者。按照这个状态，社会资源利用应在最大的程度上被使用，不论是增产还是减产所导致的价格波动都将因消费者的选择更换和低于边际成本的价格影响而被动拉回到最初的价格。这个市场没有进入市场壁垒、信息公开透明、没有商品差异。即使我们以菜市场的土豆举例，依然可以看到不同的品种、洗干净和没洗干净的，以及贴着不同商标大小克重不一价格不一的土豆存在于这个市场，尽管这些土豆吃起来的口感几乎没有任何差异。完全竞争市场仅存在于理论中，社会上流通的商品必然会有特定的商品品牌，必然会改变这个市场的格局。 如果说市场的每一个成员都是理性的逐利者，那么他们必然会为了追求更大的利益去制定价格，变更产品的种类，直到创造出利润，牢牢抓住市场消费者的需求。因此，我们再引入一个新的名词“规模经济”。通俗来说，市场上必然会存在规模不同的公司，我们假设市场只有一个大公司和一个小公司同时生产同一个产品，市场公开透明，并且忽略掉经济学中那些纷繁复杂的设定。对于大公司而言，他会通过大量前期投入，购入设备，增加生产，他们从而拥有了更大的生产规模。随后，市场供给增加，大公司规模化生产，显著降低了产品的单位成本。此时，大公司拥有更低单位成本的产品，小公司产品的单位成本则会更高，对谁更不利已经显而易见了。大公司完全可以选择继续这个策略，并且保持较低的定价，甚至定价低到可以和小公司的边际成本相同。而此时此刻，不论如何，小公司都不会有利润产生。当然，还有一种选择，大公司也可以和小公司保持相同的定价，这样大公司则会获得更大的利润。随着时间流动，利润差异逐渐明显，大公司优势拉大，市场规模也会随着持续经营而逐渐放大。 我们现在抛开可口可乐和百事可乐在可乐行业的双寡头垄断市场模式，单纯的考虑一个问题：市场只会有一个玩家吗？很显然，在一个竞争不充分的市场上，绝对不可能只有一个玩家，只要有充足的消费者剩余，就会有不断接踵而至的玩家为了利润涌入市场厮杀，直到产能过剩，消费者剩余无限趋近于零，定价趋近边际成本。但我们不要忘了，刚刚假设了市场信息公开透明，然而现实社会的信息不对称影响下，哪怕在消费者剩余消失，也可能会有新的玩家涌入市场做一番尝试，情况可能更加糟糕。 市场风云变化，随着竞争进入白热化，经营出众的几家企业终于成为了市场的龙头，市场前20%的企业逐渐掌握了市场80%甚至更多的份额，寡头垄断出现了。寡头之间竞争的产品不再是同质化产品，而是有着差异化的产品。消费者的选择不再单纯地根据价格成本单纯的选择，而是会择优更具产品的性价比的产品，选择属于消费者自己的最优解。此时，对于胶膜企业来说，就出现了不同物性的胶膜产品：防水性能不同的EVA、抗挠性不同的EVA、具有更好耐热性的EVA等等差异化产品，这些产品我们很容易从龙头企业的官网看到，但也几乎看不到完全相同的产品。 就在这个时间点，如果企业进入价格竞争，任何一家企业的价格变动都会直接牵动其他企业的价格变动。而新的定价模式和库存成本移动都可以成为价格战争中刺向对手或递给对手的尖刀。在竞争前期，这种大张大合的企业竞价策略很容易见到，很容易造成企业大规模盈利和亏损的出现。然而即使是大张大合，也伴随着企业的犹豫和谨慎，此时价格出现了阶梯式变动，价格限制在了一个区间范围，根据采购量选择不同的价格。时间流逝，随着竞争回归理性，理性竞争和合作也将是摆在企业面前的下两条道路，因为持续竞争只会不断压缩企业的收益和市场份额，原料成本的降低也意味着对新进入企业张开了怀抱。当胶膜市场的进入壁垒下降，进入阻止的难度降低，胶膜市场中的玩家随即增多，名义产能持续增加。 对于胶膜企业而言，较低的进入壁垒、前途广阔的光伏市场必然是一块令人眼馋的肥肉，胶膜玩家增多，虽然不会大幅度影响寡头的市场份额，但是当寡头意识到这个问题的时候也已经回不到过去了。此时变动价格则成为更加谨慎的行为，价格黏着周期较上一个阶段加强，持平周期变成，价格粘性加剧。此时，库存成本移动和下游需求将成为直接决定价格是否变动的红绿灯，价格的阶梯式变化更为明显，企业将更关注成本移动和采购。虽然具有较低库存成本的企业掌握更高的市场话语权。当然，库存成本较低的企业也明白一个道理，无论如何，库存成本低位也只是一时的，企业不仅要保证自己的安全库存，还要维持当月的胶膜生产。如果采用掠夺定价的方式，虽然在短期能获得巨大的利润优势，却非常容易招致同行业其他玩家的抵制情绪。而采用跟随定价的方式，却可以获得更高的更持续的利润优势。因此对于那些绝对话语权的企业，大开大合的定价策略也势必成为在过道里打太极的行为，不持久且不稳定。因此，更改价格对于他们来说也必然也是需要更加谨慎抉择的问题，胶膜的阶梯型变化在理论和实际上均得到了相对合理的解释。 现在，我们把眼光转到企业合作中。我们假设市场竞争格局会发生了进一步变化，合作是否是唯一解？那么此时，我们引入第三个概念：“反托拉斯法”。政府鼓励寡头竞争的手段有两种“反托拉斯法”和“放松管制”。石油输出国组织OPEC体系就是典型的非管制下的高度合作的卡特尔组织，当寡头成为联盟，定价的结果则会从多个转化为一个，OPEC石油价格既是如此，然而OPEC所掌握的油气资源，则来源于不同的五个国家：伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯、委内瑞拉。反托拉斯法则相反，他特指反垄断的一种法案。对于中国企业而言，形成OPEC组织难度可想而知。反托拉斯法不代表，企业不能合作，或者说合作必然是一种垄断，如何进一步向下走还需要依靠企业之间的智慧和决策。 现在我们回顾一下当前市场的状况，上游化工企业的粒子成本持续攀升，胶膜价格从三月初便黏着在当前价格维持不变，下游组件企业需求持续上涨，此时胶膜需要大量的粒子供给以满足下游需求，但是受到持续采买和滚动库存的影响，胶膜的粒子库存始终处于较高点位。胶膜采买呈需采购状态。粒子价格虽持续推涨，但并未对胶膜企业伤筋动骨，价格暂时未出现成本倒挂的现象。然而随着采买周期拉长，库存成本开始低位攀升。此时生产成本随订单增加逐渐靠近价格线，甚至超出价格线，胶膜企业则会被动调整价格，以应对可能造成的亏损，胶膜因此从一个阶梯跨入下一个阶梯。相反如果粒子成本持续下行，推动胶膜价格调整的则是来源于下游组件端的成本压力，胶膜价格阶梯式下跌，粒子跟随持续下跌直至供需再次平衡。 然而，上述解释的背后还有很多隐含逻辑，以及多个有趣的经济规律推动，希望这些解释通俗易通，光伏市场风云诡谲，变化莫测的魅力也正如此变得如此好玩。之后的文章我们或许还将讨论，低贸易壁垒下哪种新进入企业会对胶膜市场构成最直接的威胁，我们拭目以待。

春节结束，有序复产 春节已结束，复工复产正在有序进行。 上游粒子企业： 春节期间，上游粒子生产企业转产动作明显。春节前，部分上游粒子企业转产发泡级EVA、线缆级EVA，并计划于春节后转产光伏级EVA。目前已完成转产光伏级EVA，生产有序进行，复产节奏正常。 节前EVA粒子转产企业偏多，上游粒子企业至月末依然能够按需满足所规划的光伏级EVA粒子排产，故不必过度担忧。 下游胶膜企业： 自1.31至2.17，胶膜企业陆续放假停产。2.18起，胶膜工厂正式开始复工复产，生产进程稳步进行。虽然下游组件企业需求尚且不够旺盛，但是胶膜企业依然保持着陆续接单状态。胶膜企业经历了近半个月的放假后，呈现出明显的信息不对称现象，对市场的担忧或许超过了市场的实际动向，这种情况或许会影响到采购和销售的策略判断，故理性看待市场对于未来而言非常重要。 EVA粒子价格调涨意愿明显，胶膜涨价在即？ 上游粒子企业： 节后，上游粒子企业的光伏级EVA库存收紧。即使下游胶膜企业需求有限，但这依然造成了一定程度和一定范围内的供小于求。光伏级EVA粒子价格自本周起逐步调增，成交情况来到11500-12000元/吨的区间。按目前的供求关系考量，或许未来将继续维持一定幅度的上涨。 下游胶膜企业： 节后，下游胶膜企业需求量偏低。受光伏级EVA粒子成本提高的影响，主流厂家们均存在调涨EVA胶膜、EPE胶膜价格的意愿，存在相关意向的企业超过市场总胶膜企业数量的80%。当然，胶膜企业对与EVA相关的胶膜调增不会立即完成，调增计划还需经公司内部反复论证后方可施行。不过由于过往胶膜企业成本负担严重，利润空间低，若基于当前状态下维持过往稳定不变的定价策略，或对后续公司的发展和生产，尤其是对过往已经出现亏损的企业造成更深刻的负面影响。因此，调涨虽未至，但是调涨的趋势基本已经定调。 短期展望 上游粒子企业： 对于上游EVA粒子生产企业而言，生产发泡级EVA粒子和线缆级EVA粒子相较于光伏级EVA粒子而言更具经济效益。每年的二月、三月更是发泡市场周期性上行的重要阶段，转产发泡带来的丰厚利润可想而知。对于后续的一个月而言，光伏级EVA粒子供给可能减少。随着组件对胶膜需求提高，光伏级EVA粒子需求增加。涨价，或将是未来一个月光伏级EVA粒子的常态。 下游胶膜企业： 对于下游胶膜企业而言，涨价较大概率已被定调，但是本次可能的涨价或不会像EVA粒子一样或有希望呈现周度频繁调价的状态，实际上的调价更倾向于阶梯式、阶段式的价格调整。对于下游企业而言，成本负担偏重是促成普遍的价格调整意愿形成的主要因素。未来一个月，下游胶膜企业与EVA相关的胶膜大概率调涨，但调整频率偏弱，月度调整次数尚待观察。

随着春节即将到来，胶膜企业逐步进入放假状态，工厂停工、产线停车、价格锁定，一月稳定的胶膜价格已然成为大家心中普遍认可的结果。 截至2024年2月6日，420克重白色EVA胶膜价格6.72-6.93元/平米，420克重透明EVA胶膜价格6.26-6.47元/平米，380克重EPE胶膜价格7.56-7.94元/平米，460克重POE胶膜价格13.34-13.80元/平米。 “温水煮青蛙”，安逸祥和的市场竞争环境能否在节后继续保持还需画一个巨大的问号，随着放假钟声的敲响，这个被大家持续关注的疑问也随着放假钟敲响而逐渐掩盖。胶膜价格是稳定博弈？还是一月落幕后，二月风暴前的寂静？这个问题值得各位思考。 对于胶膜商而言，放假意味着维持库存，停止生产。对于上游粒子生产商而言，春节期间EVA产线的持续运行代表库存累积。按春节期间持续供应的前提判断，节后或将出现累库状态，市场供给增加。 根据预测 [1] ，二月全国组件需求或能达到30GW左右（假设为30GW，以“实际预测”和“实际结果”为准），预计开工表现或将较一月更加低迷。即使有个别胶膜商一月订单将周转至二月，并为二月开工率提供订单支持，但最终并不影响胶膜去库的结果。 受到一月开工率偏低的影响。按照往年工作计划推测，节后粒子和胶膜价格或会经历不稳定的波动阶段。 如果上游粒子价格在节后调涨且胶膜商胶膜采购意愿偏弱，价格在短期内能否维持现有状态还有待商榷；如果上游粒子价格节后调涨且胶膜商胶膜采购意愿偏强，采购节奏或将提前，从而进一步推涨粒子价格；如果上游粒子价格节后稳定且采购意愿偏弱，粒子价格短期内进一步调涨的可能性随即降低，采购或主要以钢需采购和零单采购为主，价格可能微幅波动，也可能保持稳定，并进一步等待组件端对胶膜端需求的变化；如果上游粒子价格节后稳定且胶膜商胶膜采购意愿偏强，则胶膜采购维持正常采购节奏，在此基础上粒子价格或将受大体量订单影响稳步调涨。 总体上讲，粒子价格在节后调涨趋势存在，调涨可能性并非小概率事件，胶膜商还需静待花开。       [1] 注：预测结果不代表实际结果，仅作为参考和估计使用。

1.    稳定vs.效益，发泡料和光伏料之间的博弈进程如何？ 过去的一个月，发泡和光伏是EVA粒子市场最关心的话题。一月起，发泡级EVA粒子的价格爬坡迅速，居于高位。自本月第二周开始，发泡价格快速上调，涨幅明显高于光伏级EVA。相比之下，光伏EVA粒子（28-25）的价格在经历了连续两个月的价格下行后也终于迎来了小幅上调的春天，但是价格上爬的幅度依旧有限。从一月全周期看，光伏粒子价格极差达到 约+ 450元/吨左右，周均上涨约110元/吨。本月，前两周价格上调幅度明显较后两周上调副度更为明显，主流成交从一月初的10500-10600元/吨调整至二月初的11000-11100元/吨的水平。 “稳定”和“效益”之间的二元博弈是上游企业为追求纳什均衡始终需要考虑的问题（图1.主导策略博弈模型），也是一直以来上游市场竞争中重点关注的博弈因子。追求稳定意味着抓住了长期合作的客户，在持续交易中薄利多销；效益意味着抓住了市场风口的利润点，在交易中获取到更高的利润，但也因此失去了与长期客户之间的稳定沟通。在当前市场中，发泡相较于光伏的效益明显会更加可观，但是转产发泡则会将光伏客户推到其他同行的怀抱。 图1.理论假设下的主导策略博弈模型   以本月排产和开工的状态看，在当前的博弈状态无法形成合理的纳什均衡。当然，上游企业的博弈理论上也不可能达到均衡（假设前提无法达到一致），产能差异和扩产差异是导致市场博弈激烈的关键原因。对于某些具备充足产能的企业，正在通过增加产能来实现的目标已然成为了对“EVA粒子市场”而不仅仅是“EVA光伏粒子市场”消费者剩余的获取。 很显然稳定和效益之间的取舍，代表着在当前市场宏观战略环境逐渐变动的基调下，各家对于EVA粒子市场的态度。而具备充足产能和扩产计划的企业，则对于市场取舍的思考明显有更坚决的态度。从战略角度讲，这些则更关注如何对整个EVA市场的扩张和获取，因为在他们眼中，发泡和线缆市场份额同样重要。 2.    扩产vs.维持，胶膜的的剩余市场空间几何，红海市场的战略瓶颈如何突破？ 本月的胶膜市场是和谐且稳定的。随着单玻PERC电池的需求降低，光伏级白色EVA胶膜的上产明显放缓。与此同时，光伏级POE胶膜的上产放缓也体现出胶膜厂对于POE胶膜和粒子采购的成本需求考量。从价格上看，本月透明胶膜不同厂家的价格极差约0.2元/㎡附近，POE胶膜极差则约在0.4元/㎡附近，EPE胶膜极差则约在0.3元/㎡附近，整月维持稳定，几乎没有变动。而从订单上看，本月主要的订单为EVA高透膜（透明）和EPE膜，两种类型的订单占比和几乎占到总订单的60%-65%（图2.胶膜订单分布）。从产能方面看，扩产依然是不少企业的主要基调，相比之下继续维持产能稳定不变的企业也不在少数。企业需要思考几个重要的问题：1、保持产能扩张的情况下，需求能否满足供给？2、如果不扩产，能否通过其他路径实现成本降低？3、竞合关系的如何权衡？4、竞价策略是否能够长久？ 图2.一月胶膜订单分布   胶膜市场在本月的稳定情绪，以及稳定的价格策略，似乎向市场释放出了一种暧昧的信号，这种信号似乎表现出胶膜企业们逐渐意识到了一个问题：在充斥着同质品的市场中寻求价格博弈的最终结果是不断的拉低自己的利润份额，降低进入门槛，并拱手把自己的市场份额让出，最终形成非良性循环的竞争环境。 当前国内胶膜企业的CR5>80%（图3.胶膜企业市场份额（不备注实际比例）），市场整体环境为寡头垄断，竞争态势甚至有种华山论剑的浪漫主义。在这个同质化严重的市场中，寻求“产品差异化”似乎是一种切实可行且具有战略意义的选择。以赛伍应用技术为例，在过去的一年里，该公司通过其光转膜在疯狂“内卷”的市场中稳定撰取了可观的收益。如果说规则是允许拳击手在框架内施展拳脚的擂台，那么寻找蓝海市场则是跳出规则站在游戏制作者的角度审视比赛。 图3.胶膜企业市场份额（无实际比例版）   一月是令各家胶膜厂沮丧的一个月，对于一些胶膜厂甚至可以被称为需要考虑“能不能少亏一点”的一个月。从经济周期的角度看，当前市场尚处于周期性下调阶段，随着后续组件需求上移，胶膜的需求有望在接下来的月份中实现一定程度的提升，从而带动价格的提升。 3.    合作vs.竞争，POE粒子市场寻租前途如何抉择？ 一月的POE粒子市场依然属于海外企业，且具有绝对的优势。包括陶氏、三井、LG等在内的一众海外化工企业和代理稳定掌握着国产POE粒子市场的绝对份额。在这种市场氛围下，“寻租”成本是非常高的。各家胶膜商高度期望国产化POE早日实现上产，从而实现改善当前市场格局的目的，而在此前的市场动向中，以万华化学为主的一众化工企业正瞄准POE市场的消费者剩余产研。一月末万华化学、福斯特、天合光能通过资本合作，以71:24:5的持股比，合计出资8亿元人民币成立万旭新材，该公司将成为万华化学在POE领域的销售主体，并对未来市场POE粒子供给提供有力支持。 然而这一系列动作也立即引起了胶膜厂商、组件厂商、外盘POE粒子的担忧。这些担忧包括：国产POE是否能够有效降低市场POE价格？这种合作是否会形成国产化POE的垄断？国产化POE粒子在技术上能否比肩海外进口粒子？预计产能能否实现其宣传口径的目标？胶膜市场的竞争格局是否会因此而变得更加垄断？是否也通过合作构建类似的体系？构建类似体系是是否可行？寻租成本这么高，形成规模后的价格是否可行？等等。 竞争和合作是商战永恒不变的话题，从经济学角度讲，先进入市场的成员具有绝对的话语权和定价权（图4.广义形式下的进入阻止策略博弈模型），享受最大的消费者剩余，而随后的进入者则需要根据自身状况与先进入者的战略态度汲取市场利润。 图4.广义形式下的进入阻止策略博弈模型   本月，全新的LECO工艺也是引起市场强烈反响的重要话题。目前走在LECO工艺第一梯队的企业如晶科、天合光能已经对该工艺有较为成熟的技术支撑。其余组件厂也纷纷加入到这局游戏，或早或晚的加入了产研进程。市场也由此传出了一种声音：“POE一定会被取代”。然而根据目前现实的情况判断，POE胶膜必然会受到LECO工艺影响，但绝不至于被淘汰。对此我们可以尝试做四种假设：  第一种情况，如果成本控制可行，LECO工艺被各家组件厂普及，POE胶膜价格受到影响，价格下调至与LECO工艺价格持平的程度，在这种情况下POE不会被淘汰但是受替代品影响，需求降低价格下降。 第二种情况，成本控制不可行，但是技术验证依旧可行，POE将被继续使用，但是受到市场依旧存在LECO供给，尽管用量不大，但是依然作为替代品或多或少的影响到了需求，POE胶膜价格下降，降幅度较小，这种情况下POE胶膜依然不会被取代。 第三种情况，成本不可行且较高，这种情况下POE胶膜不可能被取代，POE价格近受胶膜需求和粒子市场供给影响。 第四种情况，成本非常可行，但LECO技术并不成熟，短期POE胶膜被取代的可能性依旧不大，受到技术掌握范围影响，LECO专用银供给未必持续稳定，LECO工艺电池供应有限，除非长期看LECO银供应稳定和充足，且组件厂大都挺过研发周期进入上产阶段，LECO工艺电池逐渐普及，在这种情况下POE可以将本到和LECO工本费用成本持平，直到POE无法突破边际成本线，才有一定可能被取代。 结合现实情况，当前状况或较为符合刚才假设的第一种情况，成本或许可行，但是POE还有充分的降价空间，两者共存情况下可能能达到价格调平的期望。 4.    和平vs.暗流，何处是发展的归途？ 如果用7个字总结过去的一个月，那么可以被称为：“树欲静而风不止”。下游需求疲软的状态下，胶膜厂商依靠自己长期稳定的客户努力支撑，周期性下调的状况下，尽管价格战暂告段落，但没有任何一方属于战争的赢家。持续下行的利润给各家提起了警示，解决当前经营状况疲软不能坚决依靠战术性的对决，也不能完全等待下游需求的满足。 概率上讲，没有人能绝对肯定未来必然向好。但是还是从概率上讲，抛开一季度不谈，下行的概率也不高。2024年或许会有实现向好的机会，但是面对发展，或许再往后考虑一步更加关键。 春节后，虽然随着组件需求逐步恢复，但是二月生产时间已然不足，可以预料到的是胶膜市场或将进入一季度周期性下滑的最低谷，并随着三月的到来而逐渐向好。如果非竞争格局持续，以稳态竞争、提质降本、非零和博弈为基础持续发展，或许未来市场环境也会因此逐渐向好。2024年或许依旧是暗流涌动的一年，2月、3月依旧难以预料，但是就像多极化世界格局一样，充分的市场竞争、合作才可能是共同发展的和平、合理、理智的路径。  

EVA科普文2 产业链之间的关系 简单的讲，EVA产业链（图1.）上下游之间相互联系相互影响。 图1.EVA产业链上下游组成   EVA成本受到上游乙烯和醋酸乙烯价格影响，当二者价格提高，EVA生产成本随之提高，从而影响到EVA粒子的市场价格。鉴于乙烯和醋酸乙烯的成本及用量不同，乙烯价格对EVA成本影响更为明显。 从上游看，乙烯价格主要受到石油、煤炭、天然气等能源价格的影响。受限于制备工艺和产业化程度的影响，通过石油制备石脑油从而生产乙烯的工艺更为常见，因此乙烯受石油价格变动影响明显。大致上讲，当石油价格提高时，乙烯价格提高，EVA生产成本增加；当石油价格降低时，乙烯价格降低，EVA生产成本降低。 从下游看，EVA价格影响下游胶膜价格，其中对光伏胶膜影响最为明显。大致上讲，当EVA成本增加时，很可能影响粒子售价提高，导致光伏胶膜生产成本增加；当EVA成本降低时，很可能影响粒子售价降低，导致光伏胶膜生产成本降低。 供需关系 实际上，成本未必影响价格，未必导致下游生产成本提高，真正影响价格相的因素只有供需。也就是说，当EVA粒子（图2.）供给提高，胶膜价格降低；当EVA粒子供给降低，胶膜价格提高。影响EVA供需的因素有多种，如规模化生产、排产策略、市场竞争态势、下游竞争环境、成本等。如果单从简单经济模型的角度考虑，EVA价格变动可以通过成本走势主观判断。然而，如果考虑到上述因素的影响，这个过程将随之变得复杂，单纯依靠成本判断价格走势的准确性降低。 图2.EVA粒子样品           当前市场态势下，EVA粒子处于百家争鸣的状态，石化企业扩产进程稳步推进，并且不断有新的石化企业加入到EVA粒子的“供给俱乐部”。而EVA粒子的下游（特指光伏胶膜市场）受市场环境和需求影响，企业间竞争激烈，胶膜下游需求不足，生产意向不足，因此降本和竞价成为了下游胶膜企业当前面临的头等难题。 布局和产能 从EVA布局看，市场供给源头主要包括华北地区、西北地区、华东地区、华南地区。其中西北地区的代表企业包括：天利石化、榆能化、宁夏宝丰（预计2月6日投产）；华北地区代表企业包括：燕山石化（北有机）、联泓新材；华东地区代表企业包括：荣盛石化、斯尔邦石化、扬子石化、扬子-巴斯夫石化、台塑；华南地区代表企业包括：中化泉州石化、古雷炼化、中科炼化。 从产能看，华东地区EVA粒子供给名义产能达到了100万吨，华北地区EVA粒子供给名义产能达到了45万吨，华南地区EVA粒子供给达到了50万吨，西北地区（含宁夏宝丰）EVA粒子名义产能达到了80万吨，中国EVA名义总供给量合计275万吨。

EVA粒子的构成与特性 EVA是乙烯-醋酸乙烯（或乙烯-乙酸乙烯）共聚物英文名“Ethylene-Vinyl Acetate Copolymer”的缩写简称。该产品是通过乙烯和醋酸乙烯经共聚反应后形成的共聚物，该共聚物中醋酸乙烯（VA）的含量变化在一定程度上决定了EVA粒子的不同物理特性，从而依其不同的特性差异使EVA应用于各种不同的领域（图.1），其中用于光伏的EVA粒子在EVA市场中使用需求最为明显。 图.1 EVA粒子下游应用和占比   光伏级EVA粒子往往指VA含量在28%-33%之间可以被应用于制备光伏级EVA胶膜的EVA粒子。使用此类EVA粒子生产制备的光伏级EVA胶膜，应具备膜材偏软、高透光性、耐老化、良好的热密闭性等特性。在光伏组件中，使用光伏级EVA粒子制备的光伏级EVA胶膜将光伏玻璃、背板、电池片进行粘连，起到组合和保护的作用，使得各分部件连接组合构成一款完整的光伏组件。 由于EVA由乙烯和醋酸乙烯构成，因此其价格受到乙烯和醋酸乙烯的价格制约。因此，在观察EVA价格变动时可以清晰的观察到EVA的价格波动与乙烯和醋酸乙烯的价格波动具有非常明显的相关性。 EVA粒子的生产工艺 通常讲EVA粒子生产流程包括几个重要步骤。首先将乙烯和醋酸乙烯添加如压缩机压缩，随后添加自由基引发剂在管式炉或釜式炉中促进聚合反应的发生，反应结束后进行分离、挤出、造粒，最后完成EVA粒子生产制备。 EVA粒子的主流生产工艺包括了两种，“釜式法”和“管式法”。高压釜式反应器相较于高压管式反应器增加了搅拌的过程，两种不同的工艺制备的EVA粒子在产品质感上存在一定的差异，其生产成本也具有一定差异，通常情况下，受到成本因素影响，通过釜式炉生产的EVA粒子成本高于管式炉生产的EVA粒子。 管式法       成本：低 VA：0-30% MI：2-25 用途：胶膜、发泡 釜式法 成本：高 VA：0-40% MI：3-400 用途：胶膜、发泡、线缆、热熔 EVA粒子在光伏组件应用中的差异和解决方案 密封封装一直是光伏组件生产应用中被重点关注的环节，是否能够达到防水效果是是否制约组件使用寿命较长的重要因素，EVA胶膜应用的初期也是因以其具备高透光性、柔软、防水性的特点而受到青睐。然而EVA胶膜遇水后水解产生的醋酸却也造成了电池片的腐蚀。目前已知的改进方案有二。 其一，使用POE胶膜替代EVA胶膜达到阻水密封的效果，然而其成本是无法忽视的环节。（详见POE胶膜科普文第三） 其二，LECO技术是当前具备对POE胶膜替代优势的方案，通过在电池片刷涂特殊银浆材料，从而解决正面接触问题，不仅可以继续使用EVA胶膜而不会受到腐蚀影响，而且还可能避免因使用POE胶膜而造成组件成本控制难的问题。需要注意的是，该项技术对于特殊银浆材料成本的控制尚不具备较为公开的数据支撑，替代POE在理论上具有可行性。