1.    稳定vs.效益，发泡料和光伏料之间的博弈进程如何？ 过去的一个月，发泡和光伏是EVA粒子市场最关心的话题。一月起，发泡级EVA粒子的价格爬坡迅速，居于高位。自本月第二周开始，发泡价格快速上调，涨幅明显高于光伏级EVA。相比之下，光伏EVA粒子（28-25）的价格在经历了连续两个月的价格下行后也终于迎来了小幅上调的春天，但是价格上爬的幅度依旧有限。从一月全周期看，光伏粒子价格极差达到 约+ 450元/吨左右，周均上涨约110元/吨。本月，前两周价格上调幅度明显较后两周上调副度更为明显，主流成交从一月初的10500-10600元/吨调整至二月初的11000-11100元/吨的水平。 “稳定”和“效益”之间的二元博弈是上游企业为追求纳什均衡始终需要考虑的问题（图1.主导策略博弈模型），也是一直以来上游市场竞争中重点关注的博弈因子。追求稳定意味着抓住了长期合作的客户，在持续交易中薄利多销；效益意味着抓住了市场风口的利润点，在交易中获取到更高的利润，但也因此失去了与长期客户之间的稳定沟通。在当前市场中，发泡相较于光伏的效益明显会更加可观，但是转产发泡则会将光伏客户推到其他同行的怀抱。 图1.理论假设下的主导策略博弈模型   以本月排产和开工的状态看，在当前的博弈状态无法形成合理的纳什均衡。当然，上游企业的博弈理论上也不可能达到均衡（假设前提无法达到一致），产能差异和扩产差异是导致市场博弈激烈的关键原因。对于某些具备充足产能的企业，正在通过增加产能来实现的目标已然成为了对“EVA粒子市场”而不仅仅是“EVA光伏粒子市场”消费者剩余的获取。 很显然稳定和效益之间的取舍，代表着在当前市场宏观战略环境逐渐变动的基调下，各家对于EVA粒子市场的态度。而具备充足产能和扩产计划的企业，则对于市场取舍的思考明显有更坚决的态度。从战略角度讲，这些则更关注如何对整个EVA市场的扩张和获取，因为在他们眼中，发泡和线缆市场份额同样重要。 2.    扩产vs.维持，胶膜的的剩余市场空间几何，红海市场的战略瓶颈如何突破？ 本月的胶膜市场是和谐且稳定的。随着单玻PERC电池的需求降低，光伏级白色EVA胶膜的上产明显放缓。与此同时，光伏级POE胶膜的上产放缓也体现出胶膜厂对于POE胶膜和粒子采购的成本需求考量。从价格上看，本月透明胶膜不同厂家的价格极差约0.2元/㎡附近，POE胶膜极差则约在0.4元/㎡附近，EPE胶膜极差则约在0.3元/㎡附近，整月维持稳定，几乎没有变动。而从订单上看，本月主要的订单为EVA高透膜（透明）和EPE膜，两种类型的订单占比和几乎占到总订单的60%-65%（图2.胶膜订单分布）。从产能方面看，扩产依然是不少企业的主要基调，相比之下继续维持产能稳定不变的企业也不在少数。企业需要思考几个重要的问题：1、保持产能扩张的情况下，需求能否满足供给？2、如果不扩产，能否通过其他路径实现成本降低？3、竞合关系的如何权衡？4、竞价策略是否能够长久？ 图2.一月胶膜订单分布   胶膜市场在本月的稳定情绪，以及稳定的价格策略，似乎向市场释放出了一种暧昧的信号，这种信号似乎表现出胶膜企业们逐渐意识到了一个问题：在充斥着同质品的市场中寻求价格博弈的最终结果是不断的拉低自己的利润份额，降低进入门槛，并拱手把自己的市场份额让出，最终形成非良性循环的竞争环境。 当前国内胶膜企业的CR5>80%（图3.胶膜企业市场份额（不备注实际比例）），市场整体环境为寡头垄断，竞争态势甚至有种华山论剑的浪漫主义。在这个同质化严重的市场中，寻求“产品差异化”似乎是一种切实可行且具有战略意义的选择。以赛伍应用技术为例，在过去的一年里，该公司通过其光转膜在疯狂“内卷”的市场中稳定撰取了可观的收益。如果说规则是允许拳击手在框架内施展拳脚的擂台，那么寻找蓝海市场则是跳出规则站在游戏制作者的角度审视比赛。 图3.胶膜企业市场份额（无实际比例版）   一月是令各家胶膜厂沮丧的一个月，对于一些胶膜厂甚至可以被称为需要考虑“能不能少亏一点”的一个月。从经济周期的角度看，当前市场尚处于周期性下调阶段，随着后续组件需求上移，胶膜的需求有望在接下来的月份中实现一定程度的提升，从而带动价格的提升。 3.    合作vs.竞争，POE粒子市场寻租前途如何抉择？ 一月的POE粒子市场依然属于海外企业，且具有绝对的优势。包括陶氏、三井、LG等在内的一众海外化工企业和代理稳定掌握着国产POE粒子市场的绝对份额。在这种市场氛围下，“寻租”成本是非常高的。各家胶膜商高度期望国产化POE早日实现上产，从而实现改善当前市场格局的目的，而在此前的市场动向中，以万华化学为主的一众化工企业正瞄准POE市场的消费者剩余产研。一月末万华化学、福斯特、天合光能通过资本合作，以71:24:5的持股比，合计出资8亿元人民币成立万旭新材，该公司将成为万华化学在POE领域的销售主体，并对未来市场POE粒子供给提供有力支持。 然而这一系列动作也立即引起了胶膜厂商、组件厂商、外盘POE粒子的担忧。这些担忧包括：国产POE是否能够有效降低市场POE价格？这种合作是否会形成国产化POE的垄断？国产化POE粒子在技术上能否比肩海外进口粒子？预计产能能否实现其宣传口径的目标？胶膜市场的竞争格局是否会因此而变得更加垄断？是否也通过合作构建类似的体系？构建类似体系是是否可行？寻租成本这么高，形成规模后的价格是否可行？等等。 竞争和合作是商战永恒不变的话题，从经济学角度讲，先进入市场的成员具有绝对的话语权和定价权（图4.广义形式下的进入阻止策略博弈模型），享受最大的消费者剩余，而随后的进入者则需要根据自身状况与先进入者的战略态度汲取市场利润。 图4.广义形式下的进入阻止策略博弈模型   本月，全新的LECO工艺也是引起市场强烈反响的重要话题。目前走在LECO工艺第一梯队的企业如晶科、天合光能已经对该工艺有较为成熟的技术支撑。其余组件厂也纷纷加入到这局游戏，或早或晚的加入了产研进程。市场也由此传出了一种声音：“POE一定会被取代”。然而根据目前现实的情况判断，POE胶膜必然会受到LECO工艺影响，但绝不至于被淘汰。对此我们可以尝试做四种假设：  第一种情况，如果成本控制可行，LECO工艺被各家组件厂普及，POE胶膜价格受到影响，价格下调至与LECO工艺价格持平的程度，在这种情况下POE不会被淘汰但是受替代品影响，需求降低价格下降。 第二种情况，成本控制不可行，但是技术验证依旧可行，POE将被继续使用，但是受到市场依旧存在LECO供给，尽管用量不大，但是依然作为替代品或多或少的影响到了需求，POE胶膜价格下降，降幅度较小，这种情况下POE胶膜依然不会被取代。 第三种情况，成本不可行且较高，这种情况下POE胶膜不可能被取代，POE价格近受胶膜需求和粒子市场供给影响。 第四种情况，成本非常可行，但LECO技术并不成熟，短期POE胶膜被取代的可能性依旧不大，受到技术掌握范围影响，LECO专用银供给未必持续稳定，LECO工艺电池供应有限，除非长期看LECO银供应稳定和充足，且组件厂大都挺过研发周期进入上产阶段，LECO工艺电池逐渐普及，在这种情况下POE可以将本到和LECO工本费用成本持平，直到POE无法突破边际成本线，才有一定可能被取代。 结合现实情况，当前状况或较为符合刚才假设的第一种情况，成本或许可行，但是POE还有充分的降价空间，两者共存情况下可能能达到价格调平的期望。 4.    和平vs.暗流，何处是发展的归途？ 如果用7个字总结过去的一个月，那么可以被称为：“树欲静而风不止”。下游需求疲软的状态下，胶膜厂商依靠自己长期稳定的客户努力支撑，周期性下调的状况下，尽管价格战暂告段落，但没有任何一方属于战争的赢家。持续下行的利润给各家提起了警示，解决当前经营状况疲软不能坚决依靠战术性的对决，也不能完全等待下游需求的满足。 概率上讲，没有人能绝对肯定未来必然向好。但是还是从概率上讲，抛开一季度不谈，下行的概率也不高。2024年或许会有实现向好的机会，但是面对发展，或许再往后考虑一步更加关键。 春节后，虽然随着组件需求逐步恢复，但是二月生产时间已然不足，可以预料到的是胶膜市场或将进入一季度周期性下滑的最低谷，并随着三月的到来而逐渐向好。如果非竞争格局持续，以稳态竞争、提质降本、非零和博弈为基础持续发展，或许未来市场环境也会因此逐渐向好。2024年或许依旧是暗流涌动的一年，2月、3月依旧难以预料，但是就像多极化世界格局一样，充分的市场竞争、合作才可能是共同发展的和平、合理、理智的路径。  

EVA科普文2 产业链之间的关系 简单的讲，EVA产业链（图1.）上下游之间相互联系相互影响。 图1.EVA产业链上下游组成   EVA成本受到上游乙烯和醋酸乙烯价格影响，当二者价格提高，EVA生产成本随之提高，从而影响到EVA粒子的市场价格。鉴于乙烯和醋酸乙烯的成本及用量不同，乙烯价格对EVA成本影响更为明显。 从上游看，乙烯价格主要受到石油、煤炭、天然气等能源价格的影响。受限于制备工艺和产业化程度的影响，通过石油制备石脑油从而生产乙烯的工艺更为常见，因此乙烯受石油价格变动影响明显。大致上讲，当石油价格提高时，乙烯价格提高，EVA生产成本增加；当石油价格降低时，乙烯价格降低，EVA生产成本降低。 从下游看，EVA价格影响下游胶膜价格，其中对光伏胶膜影响最为明显。大致上讲，当EVA成本增加时，很可能影响粒子售价提高，导致光伏胶膜生产成本增加；当EVA成本降低时，很可能影响粒子售价降低，导致光伏胶膜生产成本降低。 供需关系 实际上，成本未必影响价格，未必导致下游生产成本提高，真正影响价格相的因素只有供需。也就是说，当EVA粒子（图2.）供给提高，胶膜价格降低；当EVA粒子供给降低，胶膜价格提高。影响EVA供需的因素有多种，如规模化生产、排产策略、市场竞争态势、下游竞争环境、成本等。如果单从简单经济模型的角度考虑，EVA价格变动可以通过成本走势主观判断。然而，如果考虑到上述因素的影响，这个过程将随之变得复杂，单纯依靠成本判断价格走势的准确性降低。 图2.EVA粒子样品           当前市场态势下，EVA粒子处于百家争鸣的状态，石化企业扩产进程稳步推进，并且不断有新的石化企业加入到EVA粒子的“供给俱乐部”。而EVA粒子的下游（特指光伏胶膜市场）受市场环境和需求影响，企业间竞争激烈，胶膜下游需求不足，生产意向不足，因此降本和竞价成为了下游胶膜企业当前面临的头等难题。 布局和产能 从EVA布局看，市场供给源头主要包括华北地区、西北地区、华东地区、华南地区。其中西北地区的代表企业包括：天利石化、榆能化、宁夏宝丰（预计2月6日投产）；华北地区代表企业包括：燕山石化（北有机）、联泓新材；华东地区代表企业包括：荣盛石化、斯尔邦石化、扬子石化、扬子-巴斯夫石化、台塑；华南地区代表企业包括：中化泉州石化、古雷炼化、中科炼化。 从产能看，华东地区EVA粒子供给名义产能达到了100万吨，华北地区EVA粒子供给名义产能达到了45万吨，华南地区EVA粒子供给达到了50万吨，西北地区（含宁夏宝丰）EVA粒子名义产能达到了80万吨，中国EVA名义总供给量合计275万吨。

EVA粒子的构成与特性 EVA是乙烯-醋酸乙烯（或乙烯-乙酸乙烯）共聚物英文名“Ethylene-Vinyl Acetate Copolymer”的缩写简称。该产品是通过乙烯和醋酸乙烯经共聚反应后形成的共聚物，该共聚物中醋酸乙烯（VA）的含量变化在一定程度上决定了EVA粒子的不同物理特性，从而依其不同的特性差异使EVA应用于各种不同的领域（图.1），其中用于光伏的EVA粒子在EVA市场中使用需求最为明显。 图.1 EVA粒子下游应用和占比   光伏级EVA粒子往往指VA含量在28%-33%之间可以被应用于制备光伏级EVA胶膜的EVA粒子。使用此类EVA粒子生产制备的光伏级EVA胶膜，应具备膜材偏软、高透光性、耐老化、良好的热密闭性等特性。在光伏组件中，使用光伏级EVA粒子制备的光伏级EVA胶膜将光伏玻璃、背板、电池片进行粘连，起到组合和保护的作用，使得各分部件连接组合构成一款完整的光伏组件。 由于EVA由乙烯和醋酸乙烯构成，因此其价格受到乙烯和醋酸乙烯的价格制约。因此，在观察EVA价格变动时可以清晰的观察到EVA的价格波动与乙烯和醋酸乙烯的价格波动具有非常明显的相关性。 EVA粒子的生产工艺 通常讲EVA粒子生产流程包括几个重要步骤。首先将乙烯和醋酸乙烯添加如压缩机压缩，随后添加自由基引发剂在管式炉或釜式炉中促进聚合反应的发生，反应结束后进行分离、挤出、造粒，最后完成EVA粒子生产制备。 EVA粒子的主流生产工艺包括了两种，“釜式法”和“管式法”。高压釜式反应器相较于高压管式反应器增加了搅拌的过程，两种不同的工艺制备的EVA粒子在产品质感上存在一定的差异，其生产成本也具有一定差异，通常情况下，受到成本因素影响，通过釜式炉生产的EVA粒子成本高于管式炉生产的EVA粒子。 管式法       成本：低 VA：0-30% MI：2-25 用途：胶膜、发泡 釜式法 成本：高 VA：0-40% MI：3-400 用途：胶膜、发泡、线缆、热熔 EVA粒子在光伏组件应用中的差异和解决方案 密封封装一直是光伏组件生产应用中被重点关注的环节，是否能够达到防水效果是是否制约组件使用寿命较长的重要因素，EVA胶膜应用的初期也是因以其具备高透光性、柔软、防水性的特点而受到青睐。然而EVA胶膜遇水后水解产生的醋酸却也造成了电池片的腐蚀。目前已知的改进方案有二。 其一，使用POE胶膜替代EVA胶膜达到阻水密封的效果，然而其成本是无法忽视的环节。（详见POE胶膜科普文第三） 其二，LECO技术是当前具备对POE胶膜替代优势的方案，通过在电池片刷涂特殊银浆材料，从而解决正面接触问题，不仅可以继续使用EVA胶膜而不会受到腐蚀影响，而且还可能避免因使用POE胶膜而造成组件成本控制难的问题。需要注意的是，该项技术对于特殊银浆材料成本的控制尚不具备较为公开的数据支撑，替代POE在理论上具有可行性。

据海关数据显示， 12月进口EVA14.45万吨，环比大增72.86%，同比大增77.34%。1-12月累计进口139.22万吨，同比2022年增加15.79%。12月EVA出口1.88万吨，环比减少11.04%，同比增长63.56%。1-12月EVA累计出口20.67万吨，同比2022年大增80.41%。 12月分国别/地区的进口数量来看，从韩国进口7.63万吨（占比52.83%）；从台湾进口2.09万吨（占比14.45%）；从美国进口1.26万吨（占比8.71%）；从泰国进口1.15万吨（占比7.93%）；从新加坡进口约0.81万吨（占比5.59%）。 韩国EVA供应商主要为韩华道达尔、乐天化学、LG化学等。2023年全年我国从韩国累计进口EVA共61.59万吨，而12月进口量环比大增133.72%。 台湾EVA供应商主要为台湾台塑、台聚等。2023年全年我国从台湾进口EVA共27.28万吨，而12月进口量环比上涨46.58%。 美国EVA供应商主要有陶氏等。2023年全年我国从美国进口EVA共8.98万吨，而12月进口量环比增长25.14%。 泰国EVA供应商主要有陶氏、TPI、TPC等。2023年全年我国从泰国进口EVA共10.14万吨，而12月进口量环比大增225.40%。 12月EVA进口量大增，主要源自于10-11月EVA下游各大市场较为疲软，且EVA外盘与内盘报价均较为混乱，买家整体处于观望状态，随着外盘优先大幅降价拉动需求，11月中下旬进口EVA下单量上行，12月到港量大增，其中来自泰国、韩国的EVA到港量增长尤为明显。