SMM 9月3日镁市场日报：  

【白银价格回顾及预测】 本周SMM 1#白银价格呈现先抑后扬的态势，周线收出中阴线，价格重心明显下移。周初银价大幅回调，周三跌至15398元/千克阶段低位，周四随美元走弱反弹修复至16000元/千克上方，但全周跌幅仍近4%。 宏观方面，本周宏观面多空交织，利空因素整体占优。利空层面，杰克逊霍尔会议沃什发表鹰派演讲，多位美联储官员接连放鹰，9月加息概率快速升至60%上方；美元指数创两个半月最大单日涨幅，10年期美债收益率盘中触及4.82%创2023年10月以来新高，利率与美元双双重压贵金属估值；周末美伊冲突骤然升级，油价大涨进一步推升通胀担忧。利多层面，美国8月ADP就业仅增3.8万人、低于预期，叠加威廉姆斯表态利率合适、褐皮书基调偏鸽，加息担忧边际降温；日元急升拖累美元指数自高位回落，美债收益率冲高回落，银价获得喘息空间。全周市场情绪谨慎，静待周五非农数据指引。 现货方面，上海地区成交以贴水10元/千克至平水为主，对SHFE主力合约2610全周维持贴水45至35元/千克。周初适逢月末，持货商出货意愿偏弱，低价货源难寻，实际成交疲软；月初观望情绪浓厚，交投清淡。周中银价大跌刺激部分买盘逢低入场，叠加基差收窄，持货商报盘出货意愿增强，成交较前期回暖；周四银价反弹后，下游畏高情绪再起，以刚需小单成交为主，交投重新转淡。本周整体交投活跃度较上周有所回落。 关于后市，短期来看，非农数据发布前后市场或提前反应，若数据偏弱，贵金属有望继续反弹修复。但美联储9月加息概率仍存，地缘冲突持续升级，贵金属仍面临下行驱动，短期预计维持宽幅震荡格局。 下周价格区间：SGE盘面低位看15500元/千克，高位看17500元/千克；LBMA盘面低位看65美元/盎司，高位看76美元/盎司。现货升贴水方面，市场对TD报价预计围绕小幅贴水至平水运行。本周SMM银锭香港现货溢价（对LBMA）收报贴水0.25至0.15美元/盎司，进口窗口打开或抬高报价。 【白银周度数据评论】 周度库存方面，截至9月3日，SMM社会总库存为3865吨，较上一期累库26吨，累库幅度有所收窄。其中上期所库存较上周去库16.92吨，银价走跌带动成交回暖，去库幅度有所增加；金交所仓单较上期累库37.65吨，整体累库节奏放缓。银价反弹后终端及下游需求有所减弱，按需谨慎接货，贸易商库存小幅下降，卖方挺价意愿增强。国际市场方面，LBMA及COMEX库存均延续累库趋势。 截至9月2日，白银ETF持仓量为15319.69吨，较上周环比下降0.3%，较上月增长0.26%。LBMA金银比录得68，持稳。本周贵金属价格回落，整体市场投资热度略有降温，但多头仓位仍较集中，蓄势待发态势明显。

几十年来，中国钢铁"走出去"的形象十分直观：卷材、坯料、螺纹钢和线材在中国港口装船，跨海运输，交付给东南亚的贸易商、加工企业和终端用户。 而今天，钢材已不再是"单独出行"。中国的投资资本、生产设备、技术专长和管理体系也随之走向海外。在马来西亚，联合钢铁（Alliance Steel）和东方钢铁（Eastern Steel）等一体化钢铁项目，正是这一转变的缩影。 一船出口钢材的终点，是海外的某个客户；而一份"出口"到海外的产能，其终点则是一座能够反复为该客户供货的本地钢厂。因此，中国与东南亚的钢铁关系，正从"在当地卖钢"转向"在当地造钢"。 这一转变带来了一个更棘手的量化问题：中资背景的产能，究竟是在向东南亚的需求靠拢，还是正在制造另一个产能增速快于消费增速的市场？ 数据背后的故事 1.31亿吨 ：按经合组织（OECD）的统计口径，中国钢材出口在2025年创下历史新高，是2020年水平的两倍多。 48.0% ：2025年，中国供应了马来西亚近一半的钢材进口量（按体积计），远超其他任何单一来源国。 820万吨 ：马来西亚2025年的表观钢材消费量，实际消费量则为830万吨。尽管国内产能基础不断扩大，这两项数据的增长都相对温和。 综合来看，这些数字揭示出一种日益失衡的关系。马来西亚仍高度依赖中国钢材，但其国内市场每年仅能消化约800万吨，且整条生产链的产能利用率参差不齐。随着中资背景的产能在马来西亚境内不断扩张，挑战正在从"如何进入市场"转向"如何为进口钢材和本地产钢材找到足够的需求"。 中国出口热潮，解释了钢厂为何将目光投向海外 中国依然是全球最大的钢铁生产国和出口国。根据经合组织《2026年钢铁展望报告》，中国钢材出口在2025年创下1.31亿吨的历史新高，较2020年增长153%。 在国内钢材需求走弱之际，这一增长为中国钢铁产能提供了出口通道，但也加速了全球市场反倾销措施、保障措施及其他贸易限制手段的使用。中国出口规模越大，单纯依赖出口所面临的政治和商业难度也越高。 海外投资为进入同一终端市场提供了另一条路径。钢厂无需在中国生产每一吨钢材、承担跨境成品钢贸易的全部成本与风险，而是可以参与当地生产，贴近客户，并成为目标市场产业供应链的一部分。 这并不意味着直接出口将会消失，而是意味着出口与海外生产正日益并行发展。 东南亚正从进口市场转变为生产基地 长期以来，东南亚一直被视为出口商的增长市场。基础设施建设、城市化进程和制造业投资支撑着钢材需求，而本地产品供给的缺口则由进口来填补。 如今，该地区正从一个进口目的地，转变为新增炼钢产能的重要落脚点。这也改变了商业竞争的性质：中国出口商不再只是与日本、韩国、越南或其他中国货源相互竞争，而是越来越多地面对在东南亚本地生产的钢材——其中就包括中资背景钢厂的产品。 这一转变尤为重要，因为新建钢厂的运营周期很长。一船货物只在到港时影响市场，而一座新建的一体化钢厂，则可能在数十年间持续影响原材料需求、国内价格、进口需求和出口流向。 马来西亚正在重塑其进口结构，而非取消进口 马来西亚的钢材市场正在扩张，但需求增长相对温和。表观钢材消费量从2021年的700万吨增至2025年的820万吨，四年间增长约17%，预计2026年将达到840万吨。2025年实际消费量为830万吨，略高于表观消费量，表明库存的小幅去化在一定程度上满足了终端需求。 产能数据说明了为何消费增长未能转化为马来西亚各钢厂的全面景气。2025年，产能利用率的分化十分明显：热轧卷板（HRC）利用率从零升至33%，恰逢国内新增产能投产；直接还原铁/热压块铁（DRI/HBI）利用率从19%升至32%。与此相对，铁水和生铁的利用率从96%降至83%，坯料从54%降至43%，长材轧制产品从49%降至40%。中厚板利用率仅为18%，而冷轧卷板（CRC）、涂镀产品和管材的利用率则分别为22%、55%和33%。 这种不均衡有助于解释，为何马来西亚在国内产能扩张的同时，仍需大量进口。2025年，中国供应了马来西亚48%的钢材进口量，遥遥领先于其他任何单一来源国。不过，进口结构本身发生了明显变化：随着国内热轧卷板新产能投产，HRC占进口比例从2024年的30.81%降至2025年的23.96%，下降6.85个百分点；同期，坯料占比则从3.51%跃升至12.19%，上升8.68个百分点。 这一变化表明，本土化正在改变马来西亚"进口什么"，而不是"是否需要进口"。国内HRC供应的增加可以降低对进口卷材的依赖，但钢厂和轧钢企业仍可能需要进口坯料、特种扁平材以及本地产量不足的特定钢种。因此，马来西亚正在成为一个更大的生产国，但同时依然是一个重要的进口国。 贸易措施进一步强化了这一结构性调整。马来西亚的反倾销保护主要集中在冷轧卷板（CRC）、镀锌钢、马口铁和部分线材产品上，而热轧卷板（HRC）基本未被纳入主要的反倾销框架。这些措施可以将采购转向其他供应国、豁免生产商或替代产品，但无法消除市场对进口原料和特种材料的根本需求。 正在改变马来西亚供应结构的中资钢厂 有两个项目清晰展示了从"钢材出口"到"炼钢投资"的转变。 联合钢铁（Alliance Steel）位于马中关丹产业园，是一家中资一体化钢铁生产企业，也是马来西亚规模最大的钢铁生产基地之一。据披露，其现有年产能约为350万吨，产品涵盖棒材、线材和型材。 该公司此前曾公布二期扩建计划，拟将年产能提升至1000万吨，并拓宽产品线。若该计划全部落地，将新增650万吨产能，较现有水平增长约186%。但由于该项目目前仍处于扩建规划阶段，在公司给出最新确认之前，不应将"1000万吨"这一数字当作已全面投产的既成事实来呈现。 东方钢铁（Eastern Steel）位于马来西亚半岛东海岸的瓜拉肯纳（Kemaman），由北京建龙重工集团与马来西亚Hiap Teck Venture共同投资建设，已于2024年底投产其热轧生产线。东方钢铁目前披露的年产能为：热轧卷板（HRC）258万吨，坯料及板坯270万吨；其热轧生产线本身的设计年产能则为350万吨。 这些钢厂生产的钢材，其熔炼和轧制均在马来西亚境内完成。尽管其资本纽带来自中国，但按照适用的原产地规则，其产出进入市场时，身份是马来西亚本地生产的钢材。 马来西亚正试图对其吸引的产能加以管控 马来西亚所面临的产能挑战，其规模之大已足以左右产业政策的走向。当下最核心的问题，已不再是该国能否吸引新的钢铁投资，而是国内及区域需求能否消化已经投产或正在建设中的产能。 马来西亚钢铁产业路线图所披露的数据显示，到2030年，潜在的上游产能可能达到4080万吨，而预计国内需求仅为1470万吨，两者相差2610万吨。换言之，届时国内需求仅相当于潜在产能的约36%，而产能则将达到需求的近2.8倍。 即便在整条投资管线尚未完全落地之前，这种压力已经显现。2023年，马来西亚钢铁产能的平均利用率估计仅为39.1%，而同期全球平均水平为75.7%。各产品间的利用率差异显著：铁水和生铁利用率为70.6%，DRI/HBI为32.3%，板坯为13.7%，中厚板为24.7%，CRC为18.1%；而HRC利用率仅为0.4%，反映出在东方钢铁新增轧制产能投产之前，马来西亚国内HRC产量几乎可以忽略不计。 这种失衡有助于解释马来西亚投资、贸易及工业部（MITI）为何出手干预。自2023年8月15日起，该部对钢铁行业的大部分领域实施为期两年的冻结令，暂停新的制造业执照申请、执照转让、合规整改、扩建及多元化经营。该政策旨在暂缓无序的产能扩张，同时让政府得以审视行业结构，并使未来投资与《2030年新工业总蓝图》（NIMP 2030）保持一致。 该冻结令其后被延长至2025年8月以后。就上游及中游长材而言，相关限制将持续到国内现有生产商的产能利用率接近80%为止。针对大型扁平材产能扩张的限制同样延续，不过政策也留出了更大的灵活性，以应对产品短缺问题，并将未使用的长材执照重新配置到扁平材领域。 因此，这项冻结令并非对所有钢铁投资的一刀切禁令。自2024年11月起，HS73税则号下的26个下游产品类别——包括管材、型钢、集装箱、金属线材制品及其他加工制品——已被豁免。这一区分体现了政府的政策取向：限制上游和中游领域的重复建设，同时鼓励下游加工、更高附加值产品，以及有助于优化产业产品结构的投资。 对于中资背景的钢铁企业而言，这改变了进入马来西亚市场的逻辑。未来项目的评判标准，将不仅仅是规模大小，还包括是否能填补国内供应缺口、提升产能利用率、增加下游附加值，或支持低排放生产。马来西亚仍然欢迎钢铁投资，但对于放行何种产能，正变得愈发挑剔。 这并不意味着马来西亚必然会产出4080万吨钢材——产能不等于产量，已公布的项目也可能被推迟、缩减或取消。但如果大部分拟议中的产能最终建成，生产商仍将不得不选择：要么挤占进口份额，要么接受较低的产能利用率，要么将更大比例的产出用于出口。 量化要点 ：马来西亚2023年39.1%的产能利用率，比全球平均水平低36.6个百分点。这项冻结令，使得2030年预计出现的产能缺口，从一种理论上的市场风险，转变为一种切实的执照管控约束——政策更青睐产品升级和下游投资，而非进一步的同质化产能扩张。 热轧卷板（HRC）率先检验本土化能否替代进口 热轧卷板为这一转变提供了一个具体产品层面的例证。 2022年，马来西亚的HRC需求估计约为200万吨，其中大部分依赖进口满足。此后，东方钢铁投产了该国首条大型国产HRC生产线。其披露的258万吨年产能，相当于这一历史需求估算值的约129%；而其热轧生产线350万吨的设计产能，则相当于该需求值的175%。 这些比例只是理论测算，并非产量预测。实际HRC产量还取决于上游板坯供应、产能利用率、产品结构、下游客户的认证情况，以及钢厂本身选择销售板坯、坯料还是卷材的决策。此外，马来西亚的HRC需求自2022年以来也已发生变化。 即便存在这些局限，这一对比依然说明了东方钢铁的重要性所在：马来西亚已经从几乎没有国产HRC产能，发展到拥有足以覆盖其相当一部分——乃至可能是全部——国内需求的名义轧制产能。 接下来的问题是，本地生产的HRC能否在商业上与进口产品相抗衡。 进口替代，或将最终演变为出口竞争 本土化最初看起来是一个"进口替代"的故事：一位过去依赖进口HRC的马来西亚买家，如今可以转向本地钢厂；一位寻求线材或型材的区域客户，也可以在中国货源之外，把马来西亚产品纳入考虑范围。 但2030年的产能-需求缺口表明，进口替代不可能是全部的战略图景。如果国内产能的扩张速度超过马来西亚本国需求，生产商将不得不把更多钢材销往新加坡、泰国、印度尼西亚、菲律宾及其他区域或国际市场。 到那时，中国在马来西亚的投资，可能会与中国本土的出口产品直接展开竞争——这并非因为相关企业放弃了中国市场，而是因为两个生产基地正在争夺同一份区域订单。 举例来说，一位泰国的线材采购商，可能同时收到来自中国某钢厂的报价，以及来自马来西亚一家中资背景生产商的报价。买家会比较到岸成本、交货周期、认证情况、付款条件和供应稳定性——股东的国籍，并不会自动决定谁能赢得这笔订单。 什么造就了"中国钢材"？ 当资本来自中国、原材料全球采购、生产环节在马来西亚完成、成品又销往泰国或新加坡时，"中国钢材"或"马来西亚钢材"这样的标签，已经无法描述整条供应链的全貌。 就海关而言，原产地是依据产品在何处、以何种方式制造或加工的相关规则来确定的；就企业战略而言，所有权、技术和管理仍然是重要变量；而对买家来说，决定性的因素通常更为实际：价格、质量、交货期、认证和可靠性。 因此，问题的核心并不在于这些产品是否仍应被称为"中国钢材"，而在于：中国钢铁企业影响东南亚的方式，已不再仅仅依靠出口——它们正在成为东南亚本土供应体系的一部分。 从"向海外卖钢"到"在海外造钢" 2025年，中国钢铁企业在贸易壁垒不断增多的同时，出口量创下历史新高。海外生产则为中国钢厂提供了另一条路径，使其得以继续参与那些历来依靠出口来服务的市场。 马来西亚同时展现了这一策略的机遇与矛盾之处。中资背景的钢厂可以贴近客户、缩短部分交付链条，并供应那些马来西亚过去依赖进口的产品；但与此同时，预计到2030年，其上游产能将达到4080万吨，几乎是该国届时预期需求的2.8倍。 因此，中国的海外钢厂或许在解决一个"市场准入"问题的同时，制造了另一个"产能过剩"问题。它们能否成功，不仅取决于能否建成高炉和轧机，更取决于能否找到足够多、价格具有竞争力的订单，以维持工厂的持续运转。 过去，中国将一船又一船的钢材运往东南亚。 如今，留在目的地的，是一座能够生产下一船钢材的工厂。