德国化工巨头巴斯夫首席执行官马库斯·卡米特（Markus Kamieth）近日表示，通胀持续走高，加上中东冲突引发的供应链中断风险，汽车行业乃至整体经济的发展前景均不容乐观。 卡米特在法兰克福举办的媒体座谈会上称，各类原材料短缺的可能性持续上升，汽车这类环环相扣的精密产业链或将因此陷入停产。他提到，中东地区的冲突已经导致硫、氦等工业原料供应紧张。 巴斯夫是全球汽车行业的核心化工供应商，为整车厂及其配套企业提供涂料、塑料、催化剂、电池材料及各类化工产品。汽车产业零部件成千上万、原料来源遍布各地，基础化工原料一旦短缺，极易引发整车装配生产线停工。 卡米特表示，“这是我预判今年下半年会出现的行业下行风险，各类原材料短缺的隐患正逐步显现，不排除未来某类原料彻底断供的可能。” 巴斯夫首席执行官此番言论凸显各国政策制定者与企业面临的难题，即难以预估中东冲突带来的连锁冲击。大众、梅赛德斯-奔驰等车企的采购团队正全力降低相关影响，但化工、金属等上游基础原料环节出现的供应问题，初期往往难以察觉。 总部位于德国路德维希港的巴斯夫是全球顶尖化工企业，生产基地遍布全球，地缘冲突对其业务影响尤为显著。巴斯夫旗下的欧洲工厂与本地汽车供应链深度绑定，公司近期还在中国落成一座大型全新生产基地。

近期，一则消息引发了汽车圈的广泛关注。 丰田、日产在华生产的纯电车型，正加速采用中国零部件。那个依靠“系列”体系维持了半个世纪的稳定供应链，正面临根本性重构。丰田前社长佐藤恒治在不久前面向484家供应商代表的峰会上，发出了近乎直白的警告：“若不做出根本性改变，我们将难以为继。” 这不是危言耸听。日本汽车产业在电动化浪潮中的供应链，正在被深刻重塑。 变化已经发生 2026年5月8日，广汽丰田正式发布2026款铂智3X（bZ3X）。七款车型，限时权益价9.48万元到14.48万元，与2025款保持同一价格区间，但配置大幅提升。 然而，真正引发行业关注的并非价格与配置，而是这台新车的供应链结构。举例来说，其语音系统采用科大讯飞的星火AI大模型，激光雷达采用禾赛ATX，算法来自Momenta，电池来自中创新航和江苏正力，域控方案来自惠州德赛西威…… 根据丰田官方数据，2026款铂智3X整体供应链中，中国品牌供应商占比达到65%。值得注意的是，这个数字并非2026款独有，据官方数据，2025款铂智3X的中国本土供应商占比同样是65%，彼时已刷新了日系品牌在华的本土化率天花板。 这并非临时举措，而是丰田在中国市场电动化转型的战略级决策。从2025款到2026款，超过100家中国供应商深度绑定了这款车型的核心部件供应。 更令业界侧目的是这款车的研发逻辑，铂智3X由广汽丰田中国工程师团队主导开发，“中国首席工程师制度”正是从这款车型开始落地。 销量的回报也验证了这一策略：上市14个月累计销量突破10万辆，成为合资 新能源 最快达到这一成绩的车型，其中2026年4月单月销量再创新高，连续7个月稳居合资新能源销量榜首。 丰田随后推出的bZ5，以及2026年3月开启预订的铂智7（bZ7），同样大量应用了中国零部件，中国零部件占据主导的总体趋势并未改变。 但如果说这场供应链转向仅仅始于丰田的bZ系列，那就低估了这场变革的广度。 日产的动作也在加速。东风日产研发的纯电轿车N7，同样大幅增加了中国零部件的采购比例。东风日产以N7落地为起点，确立“合资新势力”转型路径。新阶段在原有基础上，围绕技术进阶、产品布局、服务升级和出海提速四大维度深化。 2026年北京车展上，东风日产携N序列首款纯电增程双动力SUV NX8及新能源、燃油主力阵容亮相，正式宣布进入“合资新势力2.0”阶段。东风汽车集团有限公司副总经理周锋表示：“‘合资新势力’的本质，是以客户为中心的底层思维进化。我们坚持‘在中国，为中国’，用中国团队、中国技术、中国资源、中国速度持续进化。” 更值得关注的是，日产正在系统性地学习“中国式打法”。日产“整体交付成本转型”（TdC）部门负责人富田达三公开表示，公司已“掌握了中国式的运营方法”，正全力推动将这些方法应用到实际业务中，尤其要解决“如何适配现有及未来车型零部件生产”的核心难题。 这不是简单的采购调整，而是对中国供应链管理模式的全面“对标”。 再看本田。在丰田和日产加速转向中国供应链的同时，本田虽然在这方面步调较慢，但也已开始行动。 2026年5月，本田正式发布战略调整，明确提出将大量采用中国本地的标准化零部件，并在新技术领域直接应用中国本土技术。更关键的是，本田决定借用中国合作伙伴（广汽、东风）的平台来推出新能源产品。 图片来源：本田中国官网截图 这一转变意味着，此前在华纯电销量持续低迷（2026年2月本田在华纯电车型合计销量不足300辆，过去12个月累计不足2万辆）的本田，终于开始追随丰田和日产的步伐。 这也从另一个侧面印证了一个结论：在当下的中国市场，不转向中国供应链与研发体系，纯电车型几乎难以立足。即便是曾经的全球巨头，也必须学会“中国式生存”。 更深层的变化发生在研发端。 丰田已经将中国专属车型的开发决策权从日本总部移交至本土团队。以丰田中国研发中心为核心，丰田构建了全新的“中国ONE R&D”研发体系。新一代汉兰达、赛那等战略车型的研发主责，均由中国工程师承担，彻底改变了过去“日本总部定义产品，中国团队进行本地适配”的模式。 与此同时，广汽丰田官宣联合 华为 、小米、Momenta等科技企业构建全新AI生态。铂智7首次搭载鸿蒙座舱，融合华为电机与小米生态…… 这不是采购层面的变化，而是研发主导权和产品定义权的转移。 为什么是中国供应商？ 那么，这些变化究竟是短期调整还是长期趋势？ 盖世汽车CEO兼资讯总编 周晓莺 认为，这不是简单的短期降本动作，而是一个长期趋势，“价格战只是加速器，更深层原因是日系车企在电动化、智能化转型中，需要更快、更开放、更具成本竞争力的供应链体系。过去相对封闭的‘系列’供应链，已经难以适应中国市场的速度和效率。一旦打开，就不可逆。” 的确，日本车企不是慈善家。它们转向中国零部件，道理很简单：确实更“好用”。 首先是成本。行业数据显示，中国零部件厂商的成本较日企低30%至40%。在汽车行业，这是一个足以决定生死的数字。相关报道显示，2022年，比亚迪与丰田、日产纯电车型的价格差分别约为200万日元和300万日元，差距巨大。随着bZ系列和N系列投放市场，2025年这一差距已缩小至约20万日元（约合人民币1万元）区间，虽然仍有差距，但至少让日系车“勉强留在了竞争舞台”，获得了生存的可能。 其次是效率。中国企业从接单到量产仅需约10个月，而日企通常需要一年半以上。在新能源车更新速度以月为单位的中国市场，这样的时间差意味着半代产品的代差。当丰田bZ3X从企划到量产远快于传统周期时，中国供应链的响应效率正在重塑整个行业的标准。 但真正让日系供应商绷紧神经的，是第三个优势——质量。 过去，日本供应商最大的护城河是“精密”和“可靠”。中国零部件虽然便宜，但质量不稳定，这曾是日系车企长期以来的固有认知。但这个认知正在被快速颠覆。 树脂零部件企业丰田合成的副社长安田洋公开表示，中国零部件与日本产品的质量差距已不复存在。悬架供应商万宝井的社长平中勉更直言，中国模具与日本产品近年来“越来越感觉不到差别”。 成本低三到四成，速度快近一倍，质量已经追平。面对这样的组合，任何一个理性的采购经理都无法拒绝。 周晓莺强调，中国供应商的优势不只是成本低，而是“成本、速度、工程响应、产业协同”组合在一起的体系能力，“真正难以复制的是中国完整的新能源与智能化产业生态，以及高频迭代带来的工程经验。单一成本优势会被追赶，但体系效率和场景积累更具长期壁垒。” 如果说中国供应商的崛起是一把推开大门的推手，那么日系车企自身的“系列”体系，则是一道沉重的门槛。 这个体系历经半个多世纪构建而成，曾经是日本汽车工业最强大的护城河。丰田与 电装 、爱信等核心供应商之间交叉持股、深度绑定，形成了一个外人难以插足的封闭生态。在这个体系里，信任和关系比价格和效率更重要。 但在电动化时代，这套曾经的优势，反而处处掣肘。 转型的痛苦正在真实发生。随着丰田和日产加大中国零部件的采购，原先依附于这些车企的日系零部件供应商正接连失去订单。汽车弹簧企业日本发条决定对湖北的座椅子公司和广东的销售公司实施清算；大型线束企业 矢崎 总业已决定分阶段关闭位于广东的工厂。 更深层的焦虑在于，这些日系供应商发现，它们过去最依赖的东西，也即与日系车企的依附关系，已经不再是护身符。 周晓莺表示，日系供应商最大的困境，是过去依赖稳定客户关系和渐进式改良的模式，正在被快速迭代的市场打破。最紧迫的改革，是从封闭配套体系转向开放竞争体系，提升决策速度、成本弹性和本地化研发能力，尤其要更深度嵌入中国市场。 如今已有日系企业在寻找新的出路。丰田合成虽然失去了bZ3X的订单，但转头从智己汽车获得了安全气囊订单。本田旗下的武藏精密工业则开始为比亚迪MPV供应悬架和转向零部件。这种灵活调整，或许代表了日系供应商在新时代的生存之道。 窗口打开之后 对于中国零部件企业来说，这是一个历史性的战略窗口。 这场供应链重构并不局限于中国市场。丰田已经明确计划，将中国零部件的使用范围拓展至东南亚生产基地。据《日本经济新闻》报道，丰田将在其东南亚最大的生产基地泰国采购中国厂商生产的零部件，并自2028年起在当地生产的新款电动车上应用中国零部件。 更具体的动作是：丰田向泰国当地大型零部件企业森密集团推介了中国的内饰材料制造商芜湖跃飞新型吸音材料股份有限公司。两家企业于2025年1月在泰国新设了合资企业，计划在当地设立工厂，为丰田供应零部件。这被业界认为是日本汽车巨头首次主导推动中国大型零部件企业进驻当地市场。 丰田还计划最早于2028年前后在东南亚推出新车型，届时将采用适配纯电动、混动等多种动力系统的“多路径新能源平台”，采用中国厂商的零部件，目标是将成本较以往降低30%。 这是中国供应商从“替代”走向“共生”的关键时刻。 但机遇背后，风险同样真实存在。一旦日本车企完成供应链调整、恢复了成本竞争力，是否会设置新的壁垒？当中国零部件在日系体系中占比达到某个临界点，是否会触发“供应链安全”的担忧？这些风险真实存在。 因此，最理想的状态从来不是取代日系供应商，而是形成“中日互补”的新格局，中国企业提供电动化、智能化的核心部件，日系企业保留精密制造、底盘调校等传统优势。这种共生关系，远比简单的替代与被替代更加可持续。 窗口期不会永远敞开。当日本车企完成了供应链的重构，当它们的传统供应商真正觉醒，今天的优势可能转瞬即逝。中国供应商要做的，不是等待日系车的施舍，而是在这个窗口期内建立起不可替代的技术壁垒和合作深度。 这才是真正的长期主义。

2026/9/3-4 亚洲电池材料合作论坛 中韩电池合作，到底卡在哪里？ 中国有产能和成本优势，韩国有技术和全球渠道。但双方真正坐下来、带着具体需求、一对一谈项目的机会，并不多。 KOTRA在5月的深圳已经试了一次——13家韩国材料企业赴华，与中国电池巨头密集对接。效果证明： 需求是真实的，缺口是明确的。 9月3-4日，首尔 SMM 主办的 2026亚洲电池材料合作论坛 ，就是要把这种“临时对接”变成 制度化的合作平台 。 1 会议亮点 1V1预约洽谈——除了“听会”，还要“谈生意” 我们为每一位付费客户提供线上约见系统，可检索所有报名企业及人员，提前锁定目标客户，现场高效对接。 酒会破冰——打破“知道名字、没见过人”的尴尬 我们策划了有趣的酒会破冰环节，帮助大家认识更多有可能合作的人员。 商务考察——把会议桌搬到工厂里 韩国电池产业链正在快速发展。我们协助链接希望考察的企业或地区，让您实地了解韩系龙头的最新产线与技术动态。 现场问答——与大咖“零距离” 每一场论坛都预留了充足的互动时间。不是单向输出，是双向碰撞——您的专业问题，行业顶尖专家现场解答。 产品展示——线上线下持续曝光 现场提供充足展示空间，线上同步获得SMM平台的持续宣传影响力。不仅是三天会期，更是长效品牌曝光。 2 议程概览 3 详细日程 9.3 上午 电池材料前沿技术发展论坛 _ 9:00 - 9:10 致辞 拟邀：SMM KOMIR CIPAS 9:10 - 9:30 全球 & 亚洲电池技术路线分野：三元高镍 VS 磷酸铁锂 VS 钠电 中长期格局博弈 9:30 - 9:50 高镍三元：安全痛点、热失控防控与量产良率提升方案 9:50 - 10:10 钠电产业链：产能扩张、成本曲线、和磷酸铁锂的错位竞争关系 10:10 - 10:30 固态电池：电解质、正极复合层、负极适配材料最新研发进展 10:30 - 10:50 茶歇&商务交流 10:50 - 11:10 硅碳、氧化硅、硅纳米材料 快充 & 高能量密度适配方案 11:10 - 12:00 【圆桌】 多元技术并行时代：谁主导未来 3–5 年亚洲电池材料迭代？ 12:00 - 13:30 自助午餐 9.3 下午 磷酸铁锂材料技术与合作论坛 _ 13:30 - 13:40 合作&签约仪式 13:40 - 14:00 LFP 全产业链供需格局与中长期价格趋势研判 拟邀：SMM分析师 14:00 - 14:20 LFP 关键工艺装备升级 —— 连续化、节能化、智能化生产解决方案 拟邀：亿富科技 14:20 - 14:40 LFP 材料技术迭代与下一代路线 —— 高倍率、高电压、磷酸锰铁锂（LMFP）产业化进展 14:40 - 15:00 储能与出海 ——LFP 最大增量赛道的应用标准与供应链保障 15:00 - 15:20 茶歇&商务交流 15:20 - 15:40 LFP 全链条成本控制与降本路径突破 15:40 - 16:00 LFP 电池回收与循环经济 —— 碳足迹、ESG 合规与梯次利用价值 16:00 - 17:00 行业痛点、挑战与政企产学研协同方向 18:00 - 20:00 鸡尾酒会 9.4 上午 锂电循环技术论坛 _ 9:00 - 9:30 中国锂电回收出海与中韩跨境合作新机遇 拟邀：王震坡 中国工业节能与清洁生产协会 新能源电池回收利用专委会副主任兼秘书长 9:30 - 10:00 中国锂电回收产业成熟经验输出：助力中韩循环生态共建 拟邀：孟祥峰 宁德时代 副总裁 10:00 - 10:30 中韩联动：废旧电池跨境回收闭环与资源高效利用实践 拟邀：DS Danseok 总裁/中国区负责人 10:30 - 11:00 韩国高精度黑粉分选技术迭代：提升纯度与回收率的核心路径 拟邀：Kim Doo-young Cosmo Chemical CEO 11:00 - 11:30 中韩跨境回收协同：格林美全球布局下的韩国市场实践 拟邀：周波 格林美 海外循环业务负责人 11:30 - 12:00 韩国废旧电池、黑粉进出口贸易格局：跨境流通规则、定价体系与中日韩供应链联动 拟邀：韩国贸易协会（KITA）新能源材料跨境贸易 首席分析师 9.4 下午 新能源应用场景需求前瞻论坛 _ 14:00 - 14:30 韩国新能源政策顶层设计解读 拟邀：KOTRA等官方代表 14:30 - 15:00 韩国新能源汽车需求解读 拟邀：KATECH资深专家 15:00 - 15:30 可再生能源发展带来的储能市场 15:30 - 16:00 【圆桌】 韩国与全球新能源市场扩容下，如何共建供应链与出海生态？ 16:00 - 16:30 会议总结&开放时间 9.5 全天 商务考察&文化交流 _ 安排特色文化交流活动，促进中韩企业间的文化互信与商务情谊，为后续合作奠定坚实基础。 4 往届参会嘉宾名单 5月31日前报名，尊享超鸟价：5000元/人 （原价5980元，立省980元） ⚠ 超鸟价即将截止！！ ⚠ 优质商务对接名额将优先分配 2026.9.3-4 韩国·首尔 我们不见不散。

2026年1月9日，中国财政部与税务总局宣布，自 2026年4月1日起至2026年12月31日 ，将电池产品的增值税出口退税率由 9%下调至6% ； 2027年1月1日起 ， 取消 电池产品增值税出口退税。 这项政策的出台，似乎是减少对电池行业的出口补贴。但从更深层次来看，政策背后隐含了产业转型的多重意图。本文仅 个人 针对政策的解读，大家切勿以此为纲。 在正式开始分析政策意图之前，首先我们要明确，退税率下降究竟是哪个环节赚到的钱变少了？   一、客户自提：税收压力转移给客户（电池出口大多数都是此种方式） 在客户自提的模式下，电池企业的出口责任相对减轻，税收负担被转移给了客户。然而，尽管电池厂商无需直接承担税收问题，这一模式仍对双方产生重要影响。 1) 客户承担税收负担： 对于客户来说，增值税出口退税率的降低意味着他们需要承担更多的税收成本。原先的9%退税减少至6%（2026年4月1日-2026年12月31日），企业的税负上升，这直接导致他们需要为这些额外的费用买单。这一变化对于那些依赖中国电池供应商的客户而言，将直接增加产品的采购成本，从而影响其整体利润。这一政策的调整，短期内可能会刺激新一轮中国电池抢出口。 a.成本上升压力 ：尤其是在海外市场，客户可能需要为增加的税收成本调整产品定价，或者寻找其他供应商来替代现有的电池厂商。对于中小型客户，增加的成本可能导致其市场竞争力下降，特别是在价格竞争激烈的地区。 b.降价需求 ：在客户承担税收部分后，他们可能会要求电池厂商降低产品价格来弥补税负上涨。由于电池厂商面临着成本上涨的压力（包括原材料、生产成本等），他们或许不会在定价上做出妥协。如果电池厂商在价格上做出妥协，那么他们在维持盈利能力的同时，还必须寻求其他成本控制措施。 2) 电池企业的策略调整： 对于电池企业而言，虽然他们不直接承担税收问题，但客户的降价需求和市场压力仍然不可忽视。电池厂商可能需要： a.提高产品附加值 ：在保证产品质量的同时，提升产品的技术含量与附加值，使其在高端市场依然具备竞争力。比如，发展更高效的动力电池或储能电池，专注于新能源汽车或大规模储能项目。 b.优化供应链管理 ：为了应对客户提出的降价要求，电池厂商需要更加优化供应链管理，降低生产成本，并加大研发投入，通过技术创新提升产品的竞争力。 3) 市场压力与客户关系管理： 电池厂商需要加强与客户的关系管理，确保能够提供具有价格竞争力的产品，同时保持与客户的长期合作关系。通过建立稳定的供应链和优惠的长期合作协议，电池厂商可以减少短期内的价格波动带来的市场不确定性。 二、电池厂自送海外：税收压力直接影响利润 与客户自提模式相比，电池厂自送海外的模式下，电池厂商需要承担更高的税收成本，因为他们不仅要承担国内的增值税，还需要处理出口过程中的税务问题。这意味着电池厂商将面临直接的成本压力，可能影响其利润率和市场定价策略。 1) 电池厂承担税收负担： 在电池厂自送海外的模式下，厂商必须负担税收成本的增加，这直接影响到电池厂商的定价策略。由于退税率从9%降至6%，这意味着电池厂商将支付更多的增值税，但这些费用并不被客户承担。这一变化直接压缩了厂商的利润空间。 a.成本上涨与价格调整 ：电池厂商必须考虑如何将额外的税负转嫁给客户。在价格已经接近全球市场底线的情况下，厂商可能难以通过简单的提价来解决成本上涨的问题。因此，厂商必须在生产效率、技术创新和运营成本控制上做出更大的努力。 b.国际化运营的税务复杂性 ：对于跨国运营的电池厂商而言，面对多国不同的税制和政策，处理增值税和关税将更加复杂。税务合规问题不仅增加了运营成本，还可能导致跨境交易中的延误和合规风险，进一步影响厂商的市场反应速度。 2) 持续的市场竞争压力： 电池厂商在国际市场上的价格竞争将愈加激烈。尤其是面对头部企业的价格优势和技术优势，电池厂商需要在多个方面提升竞争力： a.技术创新与高附加值产品 ：除了价格调整，电池厂商还需要通过技术创新来增强产品的市场吸引力。例如，提升电池的能量密度、充电速度及寿命，开发更加环保的电池技术等。 b.成本优化 ：电池厂商还需要优化生产工艺，减少资源浪费和降低生产成本。通过规模化生产和自动化生产线来提升效率，从而缓解成本压力。 个人解读：减税补贴的“去产能”、“反内卷”效应： 此次政策调整，除了短期的税收调整外，更重要的深层次目标是解决电池产业“内卷”问题。中国电池产业，尤其是在动力电池和储能电池领域，经历了多年过度竞争。低价竞争、技术模仿和过度依赖政策补贴，导致了许多中小企业难以脱颖而出，技术创新乏力。在这样的大环境下，政府希望 通过退税率下调，变相提高电池价格，迫使行业减少低端产能，转向技术更高、附加值更强的产品 。然而，有业内人士担忧短期内的过度政策调整可能加剧市场的不稳定，尤其是在当前锂电池行业产能仍需逐步消化的背景下，过快的产能出清可能会导致企业难以承受的负担，进一步影响行业健康发展。对于政府来说，如何平衡“去产能”与“行业稳定”之间的关系，确保产业健康发展，将是未来政策调控的核心难题。 这一“去产能”的目标在光伏、化工等其他行业已有先例，虽然这些行业的内卷现象十分严重，但这种短期“痛”必然是长远产业结构优化的前奏。对于电池行业来说，如何平衡短期成本压力与长期战略目标，将成为能否成功转型的关键。中国电池产业目前正处于一个价格竞争激烈、技术水平差距较小的阶段。企业之间为了抢占市场份额，通常采取降价等手段，这种内卷现象已逐渐影响到整个产业的健康发展。 政府通过减少对低端产能的财政支持，希望通过市场竞争的“ 自然选择”淘汰掉那些缺乏技术创新、依赖低价策略的企业，推动产业向高质量、高技术、可持续的方向发展。 SMM锂电分析师 杨玏 +86 13916526348

SMM 分析： 2026年1月6日，商务部正式发布《关于加强两用物项对日本出口管制的公告》，明确禁止所有两用物项对日本军事用户、军事用途及一切有助于提升日本军事实力的其他最终用户用途出口，其中包含石墨等关键矿产相关物项。作为全球石墨负极材料的生产和供应大国，中国此次管制政策的落地，迅速引发中日锂电产业链震动，不仅将直接影响日本电池企业的石墨负极供应，更将推动国内石墨负极行业加速海外布局与产品结构升级。此前，2025年12月31日，商务部 海关总署公布2026年度《两用物项和技术进出口许可证管理目录》，同时废止商务部、海关总署2024年第67号公告（《两用物项和技术进出口许可证管理目录》），新《两用物项和技术进出口许可证管理目录》将2026年1月1日实施。 强化两用物项对日出口管制政策对负极材料行业的影响： 中国在全球石墨负极材料领域占据绝对主导地位，不仅支撑国内锂电产业需求，更成为日韩电池企业的核心供应来源。此次管制虽聚焦军工用途，但民用领域的出口流程也将更趋严格，国内石墨负极企业对日出口的合规成本将有所上升。短期内可能出现供应核查延迟、订单交付周期拉长等问题。对于日本松下、丰田等核心电池企业而言，其电池生产线高度依赖中国人造石墨负极，若无法快速找到替代供应源，可能面临产能利用率下降的风险。 商务部 海关总署公布2026年度《两用物项和技术进出口许可证管理目录》公告原文： 根据《中华人民共和国出口管制法》《中华人民共和国两用物项出口管制条例》和商务部、海关总署2005年第29号令（《两用物项和技术进出口许可证管理办法》），以及《中华人民共和国两用物项出口管制清单》、2026年《中华人民共和国进出口税则》，商务部、海关总署对《两用物项和技术进出口许可证管理目录》进行了调整，现将调整后的《两用物项和技术进出口许可证管理目录》予以公布。 进口经营者进口放射性同位素按《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》和《两用物项和技术进出口许可证管理办法》有关规定，报生态环境部审批后，在商务部配额许可证事务局申领两用物项和技术进口许可证，凭证向海关办理进口手续。 本公告自2026年1月1日起正式实施，商务部、海关总署2024年第67号公告（《两用物项和技术进出口许可证管理目录》）同时废止。 2026年度《两用物项和技术进出口许可证管理目录》.pdf 商务部      海关总署     2025年12月31日 商务部发布公告2026年第1号文件公告原文： 根据《中华人民共和国出口管制法》等法律法规有关规定，为维护国家安全和利益、履行防扩散等国际义务，决定加强两用物项对日本出口管制。现将有关事项公告如下： 禁止所有两用物项对日本军事用户、军事用途，以及一切有助于提升日本军事实力的其他最终用户用途出口。 任何国家和地区的组织和个人，违反上述规定，将原产于中华人民共和国的相关两用物项转移或提供给日本的组织和个人，将依法追究法律责任。 本公告自公布之日起正式实施。 商 务 部      2026年1月6日

一、行业总览：新能源产业高景气延续，但增长逻辑发生变化 2025 年，全球新能源汽车与动力电池产业整体延续高景气运行态势，行业规模继续扩大。从宏观环境看，全球新能源产业同时受到多重因素影响：一是主要经济体新能源渗透率已处于中高水平，边际增速自然放缓；二是贸易摩擦、地缘政治与产业安全诉求上升，使新能源产业从“全球化效率优先”逐步转向“安全、合规与本地化并重”；三是产业链价格周期波动趋于频繁，上游资源与中游制造环节的博弈持续存在。在此背景下，2025 年成为新能源产业由“高速扩张期”向“结构竞争期”过渡的重要一年。整体来看，新能源车市对政策依旧高度敏感。 二、全球新能源车市场：总量增长延续，区域节奏显著分化 从全球维度看，2025 年新能源乘用车销量继续保持正增长，但不同区域之间的增长节奏和驱动因素差异明显。 从乘用车的视角来看，中国市场仍是全球新能源车需求的“压舱石”。在产品端持续升级、价格体系逐步下探的推动下，新能源车在中国乘用车市场中的渗透率进一步提升，新能源车型逐步覆盖主流消费区间。相比之下，欧洲市场在补贴退坡、反补贴调查与碳排放政策反复博弈的背景下，今年新能源车销量虽相比去年呈现正增长，但车销增速并未达市场预期，整体还是温和修复的一年。美国市场则呈现出明显的政策驱动特征。IRA 法案持续引导新能源车及动力电池产业链投资向本土集中，新能源车销量增长更多依赖于补贴、税收减免与本地供应链建设。然而，今年7月美国政府通过了大而美法案（OBBBA），取消了新能源车的税收抵免，失去政策支持的美国新能源车市后续发展较为悲观。 整体来看，全球新能源车市场已由“同步高增长”转向“区域分化运行”，不同市场的政策、成本与产品结构差异，正在深刻影响车企的产品与产能布局。 三、中国新能源车市场：内需韧性突出，结构升级持续推进 2025 年，中国新能源乘用车内销整体表现稳健，市场需求韧性明显。从需求结构看，中低价位新能源车型持续放量，新能源车逐步由“政策推动型消费”向“性价比驱动型消费”转变。 车型结构方面，A、B 级纯电车型仍是新能源销量的核心支撑，而插电式混合动力车型（PHEV）在全年表现尤为突出。PHEV 车型在兼顾续航能力、补能便利性与整车成本的同时，能够适配更多使用场景，尤其在充电基础设施尚不完善或使用半径较大的地区，具备明显优势。 从消费端看，新能源车在家庭首购与增购中的接受度持续提升，用户对电池安全性、使用成本及残值稳定性的关注度明显提高，这也在一定程度上推动了对铁锂体系和插混车型的偏好。 四、新能源车出口：总量增长与结构重塑并行 2025 年，中国新能源车出口仍保持较快增长，但出口结构发生显著变化。受欧洲对中国纯电车型（BEV）发起反补贴调查并加征额外关税影响，整车企业在出口策略上主动调整产品结构。 具体来看，BEV 出口面临的合规与关税成本上升，削弱了其在部分海外市场的价格竞争力；而 PHEV 车型由于不在相关反补贴征税范围内，出口阻力相对较小，成为车企出口的重要选择。在此背景下，中国新能源车出口逐步由“BEV 单一主导”转向“PHEV 与 BEV 并行、PHEV 占比提升”的新格局。 这一变化不仅影响整车出口结构，也对动力电池需求结构产生深远影响。 五、动力电池需求：装机量创新高，需求中枢明显上移 在新能源车销量持续增长的带动下，2025 年动力电池装机需求整体维持高位运行，行业需求中枢较往年明显上移。 从应用端看，乘用车仍是动力电池需求的核心来源；商用车领域在政策支持与经济性改善的双重推动下，对动力电池需求形成重要补充。物流车、城配车以及换电重卡项目在全年呈现阶段性集中释放特征，带动单车带电量提升，对动力电池形成结构性拉动。 值得关注的是，储能电池需求的快速增长对动力电池行业产生“间接影响”。部分电芯产能向储能端倾斜，使动力电池供给节奏相对克制，在一定程度上缓解了动力电池领域的阶段性供给压力。 六、供需格局：排产维持高位，行业竞争趋于理性 从供给端看，2025 年动力电池行业产能扩张节奏相较前几年明显放缓。头部企业在经历前期大规模扩产后，更加注重产能利用率与订单质量，而非单纯追求规模扩张。 在需求相对稳定、供给扩张趋缓的背景下，动力电池行业供需格局较前期明显改善。全年多数时间内，行业呈现“排产较满、库存水平可控”的运行状态，价格体系趋于稳定，极端价格竞争行为有所收敛。 七、技术路线演进：铁锂体系全面主导，三元体系结构性企稳 从技术路线看，磷酸铁锂电池仍是动力电池市场的绝对主力。其在成本、安全性、循环寿命及适配插混车型方面的综合优势，使其在乘用车、商用车领域持续扩大应用。 随着铁锂体系在能量密度、快充性能等方面的持续优化，其应用场景不断向更高端车型延伸，进一步巩固了市场主导地位。 三元电池方面，尽管整体市占率难以回到历史高点，但在高端纯电车型、部分出口车型以及对能量密度要求较高的应用场景中，需求保持相对稳定。2025 年，三元体系整体呈现“底部企稳、结构修复”的特征，而非持续下滑。 八、产业链价格：成本波动主导，电芯价格韧性增强 2025 年，动力电池产业链价格运行逻辑以成本驱动为主。上游锂盐价格在供给扰动、资源端博弈与市场情绪影响下阶段性走强，并逐步向正极材料、电解液等环节传导，抬升电芯制造成本。 在此背景下，动力电芯价格整体呈现稳中偏强走势。电池企业通过阶段性调价、长协锁价及客户结构优化等方式，对冲原材料价格波动风险，行业利润水平较前期有所修复。 九、全球政策与产业博弈：合规成本成为核心变量 2025 年，全球新能源产业政策环境显著复杂化。欧洲反补贴调查、电池护照与碳排放考核逐步落地，美国通过补贴与关税政策强化本土供应链安全，均对新能源产业的全球布局产生深远影响。 在此背景下，整车厂与电池厂加快海外产能与供应链布局，通过本地化生产与合规投入，降低贸易与政策风险。新能源产业竞争逻辑正由“成本优势竞争”向“成本 + 合规 + 全球交付能力”的综合竞争阶段演进。 十、年度总结与展望：高景气延续，结构竞争成为主线 总体来看，2025 年动力电池与新能源汽车行业仍处于高景气周期，但行业增长已明显进入“结构竞争”阶段。新能源车渗透率持续提升，动力电池需求高位运行，但技术路线、区域市场及政策环境分化加剧。 展望未来，行业将进入一个 增速趋稳、竞争加剧、全球博弈深化 的新阶段。具备规模优势、成本控制能力以及海外合规与交付能力的企业，有望在新一轮产业竞争中持续扩大领先优势。      

为规范汽车行业价格行为，国家市场监督管理总局研究起草了《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》 （ https://www.samr.gov.cn/hd/zjdc/art/2025/art_4c17c28a483d4c5f89d619e588222aee.html ） 从成本端看，2026 年新能源车价格已不再具备无成本约束的持续下探空间，电池成本阶段性上行将成为重要底部支撑因素。 经过 2023–2024 年的大幅回落后，动力电池产业链价格已处于历史偏低区间，部分环节甚至长期承压运行。进入 2025 年下半年以来，随着锂资源端出清逐步完成、锂盐价格触底回升迹象显现，同时正极材料、隔膜、电解液等环节在技术迭代放缓和行业集中度提升的背景下议价能力增强，电池成本下降趋势明显放缓。展望 2026 年，在新能源车销量持续增长、储能需求同步放量的情况下，电池厂排产维持高位，叠加部分原材料价格存在向上修复预期，整包电池成本大概率呈现低位企稳、温和回升的态势。这意味着，车企继续通过压缩电池成本来支撑大幅整车降价的空间已明显收窄，尤其对以电池成本占比更高的中低端车型影响更为显著。 在此背景下，市场监管总局最新出台的价格行为监管政策，将对 2026 年新能源车价格形成“硬约束”，改变过去依赖极端价格战换量的竞争模式。 随着汽车行业价格行为合规指南的发布与落地，监管层对低于成本倾销、虚假优惠、模糊促销条件等行为的监管明显加强，要求价格调整必须具备合理依据，并对补贴、金融方案、赠品等促销方式提出更高的信息披露与合规要求。这一政策导向的核心并非抑制市场竞争，而是限制无序、非理性的价格内卷。在实际执行层面，这将显著压缩车企“简单粗暴直降”的操作空间，尤其是在成本已不具备持续下行基础的情况下，价格监管将成为约束行业进一步激进降价的重要外生变量。 因此，2026 年新能源车价格竞争将同时受到成本底和监管线的双重约束，行业价格走势将呈现更强的韧性。 一方面，购置税优惠退坡与国补政策结构调整，使终端需求对价格仍高度敏感，车企不具备系统性提价的市场基础；但另一方面，电池成本企稳回升与价格监管趋严，使车企继续通过大幅降价抢占市场的边际收益明显下降。在这一组合下，新能源车价格战并不会消失，而是从价格绝对值竞争转向结构性让利竞争，包括金融贴息、置换补贴、配置优化和服务权益绑定等方式，且整体让利幅度较前两年明显收敛。 分价格带来看，成本与监管约束对不同区间的影响存在明显分化。 在 10–15 万元区间，电池成本占整车成本比重高，对原材料价格波动最为敏感，叠加价格监管限制低价倾销，该区间车型的实际成交价进一步下探空间有限，更多体现为政策补贴和金融方案托底；15–25 万元主流市场将成为 2026 年价格博弈的核心区域，车企在维持指导价稳定的同时，通过合规方式释放有限让利，成交价呈现缓慢、可控的下移；25 万元以上中高端市场受电池成本与价格监管影响相对较小，竞争焦点更多转向智能化、品牌力与服务体系，价格整体趋稳。 综合来看，2026 年新能源车价格将进入下有成本支撑、上有需求约束、中间受监管约束的新阶段。 在动力电池成本回升与价格行为监管强化的双重作用下，行业已难以重现此前依靠持续大幅降价拉动销量的竞争模式。预计 2026 年新能源车平均成交价将以温和波动、结构性分化为主，价格战的烈度显著低于2023–2025 年，行业竞争重心将进一步转向成本控制能力、产品力与经营质量。 锂电池及终端分析师 杨玏 13916526348

欧盟关于2035年全面禁售燃油车的原定计划已经实质性被取消或弱化，并正进入正式立法程序，而不是仅停留在提议阶段。近期欧盟委员会提出的修订方案不再坚持“从 2035 年起所有新车必须是零排放”的要求，而是将目标改为在 2035 年达到更宽松的减排目标（例如 90% CO₂ 减排）并允许一定比例的传统燃油车、混合动力车继续销售。该方案已经成为欧盟官方政策方向，并得到广泛报道，但具体内容仍需欧盟成员国与欧洲议会的正式批准落地。 欧洲决定推迟或弱化 2035 年燃油车禁令，标志着其电动化政策从“单一路线驱动”向“多路径缓冲”转变。这一政策调整并不等同于电动化战略的“倒退”，而是源于现实压力下的再平衡。过去三年，欧洲车企普遍面临电动车盈利能力不足、本地动力电池产能建设滞后、供应链成本高企以及全球竞争格局变化等多重挑战，而消费者在宏观经济疲弱、利率高企的背景下，对纯电车型的价格敏感度显著提升，导致 EV 渗透率增速放缓。此时若坚持 2035 年的强制禁令，将对车企与消费者形成过高压力，因此政策层面的适度延展更像是一种“纠偏”而非“逆转”。 从产业竞争角度看，这一政策变化短期内确实削弱了中国 BEV 在欧洲市场的加速机会。欧洲车企在禁令推迟后，不再面临绝对的纯电转型时限，传统强项如混动与高效燃油技术获得更长的过渡期，客观上延缓了中欧之间在纯电赛道上的直接竞争压力。同时，欧盟正在强化关税、补贴审查与本地化生产要求，使得进口 BEV 面临的合规成本进一步上升，中国品牌在纯电市场的优势被阶段性稀释。但与此同时，PHEV 的政策空间扩大反而给中国企业带来另一条增长路径。在插混技术上，中国车企在能效、成本与整车性能方面具备全球领先优势，欧洲消费者也更偏好兼容燃油+电动的混合动力形态，因此在中短期内，欧洲扩充 PHEV 市场规模将有利于中国产品的渗透。 从全球新能源汽车的长期趋势来看 ，欧洲政策的松动可能会使全球 BEV 渗透率的上升曲线更趋平滑，但不会改变“终局仍然是电动化”的核心判断。 电池成本下降、供应链完善、基础设施逐步成熟，是长期不可逆的驱动力。禁令推迟的影响主要体现在时间维度，而非方向性改变。更重要的是，欧洲并非简单“放弃纯电”，而是引入更灵活的减排机制，通过碳抵消、可持续燃料、动力总成效率等多元途径实现 2030 年代的总体减碳目标。 对于电池产业链的影响同样具有双面性。短期来看，BEV 需求预期下调可能对三元高镍电池带来一定压制，而 LFP 及中低成本体系的需求结构更稳健，储能需求的高景气也为电池产业提供了重要支撑。 随着 PHEV 在欧洲的空间扩大，动力电池需求的来源将更加多元化，电芯厂对不同体系的排产组合将出现一定调整。 然而从更长周期看，动力电池总体需求仍将由全球电动化进程主导，欧洲政策松动并不构成对中长期需求曲线的实质性改变。 总体来看，欧洲推迟燃油车禁令带来的是结构性变化而非趋势性逆转。短期对于中国纯电出口构成压力，但中长期仍存在基于插混技术优势的渗透机会；对于欧洲车企而言，这是缓解转型压力的现实选择；对于全球新能源产业链而言，则是从“激进强推”向“可持续发展节奏”的回归。政策节奏在变化，但电动化方向并未改变。   锂电池及终端分析师 杨玏 13916526348

美国贸易代表办公室（USTR）近日确认，将原定于2025年底到期的178项对华301关税豁免继续延长一年，新的有效期至2026年11月10日。此次延长覆盖泵、阀、齿轮、轴承、小型电机、过滤组件等通用工业零部件，并包含部分光伏、半导体与自动化设备关键装备部件。整体结构延续此前豁免体系， 即聚焦产业制造端所需的基础部件和专用设备，而未将电芯、正负极材料、电解液、隔膜等关键电池材料纳入 。 在产业层面，本轮豁免延长对全球新能源供应链的影响呈现明显的结构化特征。对于动力电池及储能电池制造环节而言，大量关键部件继续维持免加征的状态，将直接降低美国本土产线建设成本。设备端税收压力的缓解，使得美国本土工厂在产能布局、设备升级和自动化改造方面的资金压力得到缓释，有助于相关项目按照原定时间表推进。SMM测算，豁免延长可能使新建或扩建产线的资本开支成本下降 1%–5% ，设备出口方的价格竞争力也将因此进一步增强。这意味着中国电池装备企业在全球供应链中的参与度和稳定性将继续提高。 与此同时，产业链材料端的政策环境并未出现明显松动。 此次豁免延长并不涵盖电芯本体及其核心材料，包括LFP、NCM正极、石墨负极、隔膜、电解液、六氟磷酸锂以及铜箔、铝箔等关键原料。 美国在延长制造环节豁免的同时，仍通过IRA（通胀削减法案）的FEOC（外国实体）限制机制严控中国材料进入其本地供应链。政策口径显示，美国对“产能建设”保持开放，而对“关键战略材料”保持警惕。这一组合策略强化了其推动本土材料体系建设、 促进日韩体系供应链在美国落地的长期目标 。中国材料企业短期出口美国的难度和成本均未改善，未来是否通过在北美建厂规避政策限制，将成为材料企业的重要战略决策节点。 从全球格局来看，制造设备端放行、材料端收紧的政策组合，使得新能源供应链呈现新的分工趋势：美国继续依赖中国的设备、零部件与中间工艺环节，以确保其本土电池及储能产能能够加速形成；但同时，其通过贸易工具、补贴机制及地缘政策，对来自中国的材料与电芯维持较高壁垒。本轮豁免延长使制造端的跨境合作窗口得以维持，但材料端的竞争属性却在进一步强化。 总体来看，对于制造装备企业，这是出口机会窗口的延续；对于北美市场，这是维系扩产节奏的必要条件；而对于材料企业，则意味着政策高压态势未改。在全球新能源供应链加速重构的背景下，中国企业将在设备端继续保持优势，但在材料端则需要更长期、成本更高的合规与本地化决策。

《电池护照深度专题报告》——欧盟以制度重塑全球新能源供应链的“隐形博弈” 本文重点介绍欧盟电池监管起源、电池护照规则的全景拆解以及电池护照与全球新能源强国的“监管分歧”。 1.1 全球能源版图：资源驱动 or 制度驱动? 21 世纪新能源产业的两大竞争点，要么掌握资源，要么制定规则。欧盟在全球太阳能、动力电池、材料制造等核心产业链几乎全面落后，以往依靠市场调节和绿色补贴的策略未能建立关键竞争力，在面对中国庞大、体系化、极具成本优势的供应链体系，欧盟甚至没有构建完整本土产业链的可能性。因此，自 2021 年起，欧盟开始从“产业政策”向“制度性产业体系”转型，将气候政策、贸易规则、环境标准、供应链透明度、数据主权等五大工具系统化集成，形成以 Battery Regulation（电池与废电池法规） 为核心的新能源产业制度体系。 在这套体系中， 电池护照（Battery Passport）是底座，是支撑后续所有监管和贸易措施的数字基础设施 。它不是简单的环保工具，而是欧盟重构供应链的制度枢纽。 在开始讨论之前，首先我们要明晰，什么是电池护照？ 电池护照（Battery Passport）是欧盟《电池与废电池法规》（Battery Regulation）的核心要求之一，本质上是电池的数字化生命周期档案。它以唯一可追溯的QR码为入口，将电池从原材料、制造、使用到回收的全生命周期数据，全部以统一标准数字化记录，并在欧盟市场进行强制披露。电池护照是电池行业的数字身份证，是目前全球最严格的供应链透明度要求。2027年全面执行之后，所有进入欧盟的动力电池、储能电池都必须提供电池护照，否则无法上市销售。 1.2 2006–2023：欧盟电池监管从“废电池管理”到“供应链管控”的转向 2006/66/EC 指令主要聚焦在废电池回收，对动力电池、材料、来源透明度等几乎没有监管要求；但到了 2020 年后，随着电动车渗透率快速攀升、关键矿产价格剧烈波动、碳中和时间表不断压缩，欧盟意识到电池产业已经成为地缘政治级别的战略问题。 2023 年《Battery Regulation》颁布后，欧盟首次实现： 1）全生命周期监管（从矿山到回收）；2）强制披露要求（碳排、溯源、材料占比）；3）强制回收目标（含再生料占比）；4）数字化监管（电池护照）。 这是典型的 从环保走向产业控制 的政策演进。 2.1 电池护照的披露逻辑：三大模块、十二类数据 欧盟将电池护照的数据结构分成三大类： Ⅰ. 基础信息（Identification） ，包括：1）电池制造商；2）电池型号与化学体系；3）生产时间与地点；4）额定容量与性能指标；5）唯一数字 ID。这一部分看似简单，却构成后续监管的“索引体系”。 Ⅱ. 碳足迹披露（Carbon Footprint）， 欧盟的碳排监管远比外界理解的更严格： （1）全生命周期边界（Cradle-to-Grave） 从矿山提取、冶炼加工、材料制造、电池制造、运输、使用、回收全覆盖。 （2）按批次披露，而非按产品类型披露 例如：产自四川的 LFP 与产自摩洛哥的 LFP 碳排差异需分别披露。 （3）采用欧盟统一计算体系（PEFCR，ISO 14067） 避免企业用不同 LCA 方法模糊数据。 Ⅲ. 再生材料占比（Recycled Content） 欧盟要求从 2031 年起，动力电池和工业电池必须满足强制再生料占比： 金属 2031 年占比 2035 年占比 钴 ≥16% ≥26% 锂 ≥6% ≥12% 镍 ≥6% ≥15% 这是欧盟将价值链转回欧洲的制度支点，因为：1）欧洲最强环节是 回收 ；2）欧洲最弱环节是 矿山与材料制造。 强制回收比例其实是欧盟把新能源价值链重新链接回欧洲的一种手段。 2.2 电池护照平台（Digital Product Passport），制度落地的技术底座 电池护照不是 PDF，也不是 Excel，而是一个标准化、可审计、可更新的数字平台。其运行机制包括： （1）数据标准（Data Schema） ，欧盟统一规范字段格式、数据类型、更新频率。 （2）数据来源（Primary Data） ，要求企业提供真实生产数据，而非行业默认值。 （3）第三方审计（Third-party Verification）， 由 TÜV、SGS、DNV 等独立机构审查数据可靠性。 （4）区块链记录（可选） ，用于确保数据不可篡改性和生命周期追踪。未来欧盟数字监管法案可能将电池护照纳入数据主权框架。 2.3 电池护照执行时间表（2025–2035） 年份 内容 2025 所有电池必须披露碳足迹 2026 大型电池需开始实施护照 2027 电池护照全面强制 2028–2029 初步碳排限值设定 2030 成熟电池产品强制碳排上限 2031 强制执行再生料占比 2035–2040 回收、再生料全面取代部分矿产来源 未来，电池产业将从“技术驱动”转向“制度驱动”。 接下来我们将分国别对其电池法案进行讲解。欧盟推出电池护照（Battery Passport），其制度强度远超美国、日本、韩国等主流经济体。若不理解这种差异，就无法理解全球新能源供应链未来的竞争格局。许多流行观点将欧盟电池护照视为“国际通行做法”，这其实是一种误解——电池护照本质上是欧盟独有的 制度化、强配额化、可审计化、数字化监管体系，在全球主要经济体中几乎没有可比项。 3.1 美国：基于补贴的供应链再塑，而非基于监管的强制披露 （1）IRA 的目标与欧盟截然不同 美国《通胀削减法案（IRA）》的逻辑是： 1）用高额补贴拉产业链到美国本土建厂；2）用“外国实体（FEOC）”限制中国参与；3）用税收优惠推动本土材料供应体系。 也就是说，美国的方法是典型的 产业补贴加准贸易壁垒 的经典组合。 而欧盟完全相反：1）不给补贴（或补贴极少）；2）直接用法规强制企业合规；3）通过制度把价值链锁定在欧洲。 美国用钱吸引企业；欧盟用制度驱动企业。 （2）美国没有“电池护照”，也不要求披露材料来源 美国并没有类似欧盟 Battery Passport 的数字化披露体系，相反美国的要求更“粗颗粒”：1）只要求判断原产国是否为 FEOC（特别是中企）；2）对碳足迹不做强制披露；3）对再生料占比不做硬性要求；4）对供应链透明度也没有 c2c（cradle to cradle） 级别的追溯要求。 IRA 的核心是“钱”与“禁止中国参与供应链”。而欧盟的核心是“制度”与“获取供应链数据主权” 。 美国不需要电池护照，因为其战略是供应链脱钩；欧盟必须要电池护照，因为其战略是供应链再造。 （3）美国的碳排要求是“加分项”，欧盟是“准入门槛” 美国在碳排上只是 鼓励低碳，不强制限值 。 而欧盟明确：1）2027 全面披露；2）2030 开始限值；3）2035 后进入强制“碳排封顶”阶段。美国鼓励，但不强推；欧盟强推，必须遵守。因此： 欧盟将引领全球供应链制度，美国将引领全球供应链本地化。 两者会共同推动全球供应链分裂，而中国将面临同时适配两套体系的挑战。 3.2 日本：高技术路线 + 单一供应体系，不会采用欧盟式监管 日本 METI长期以 技术路线图 + 行业标准 管理本土电池产业，而不是强制性制度监管。 核心原因有三个： （1）日本供应链高度垂直、稳定，不需要透明化制度。 日本电池产业链特点：①资源依赖度高，但长约体系稳固；②与欧美不同，日本企业跨国布局早（住友金属、松下、东丽）；③供应链链条短，透明度高，不需要额外披露。对日本来说，欧盟那套“强制披露＋审计”体系反而会增加成本。 （2）日本更依赖技术领先，而非制度竞争。 日本的新能源战略是“技术压制 + 供应链延续”，而不是“制度重构”。日本认为自己可以继续在：①固态电池、②高镍三元制备、③原位固液界面控制、④高压正极、⑤低膨胀负极等技术上保持话语权，不需要通过制度建立优势。也就是说，日本认为技术领先就能带来市场份额和话语权，而欧盟认为首先成为制度的制定者才能率先夺得话语权。 （3）日本也没有统一的“碳足迹体系”。 日本企业重视碳排，但它的碳排主要用于：①企业 ESG 披露；②顾客要求（车企）；③长期投资者压力。日本并没有像欧盟那样建立统一监管框架。因此，日本不会跟随欧盟电池护照。 3.3 韩国：半导体式的产业联合体，而非欧盟式的“监管国家” 韩国极可能是未来最早与欧盟建立 “互认体系” 的国家，但韩国并不会建立欧盟式电池护照。原因如下： （1）韩国的新能源战略由企业主导。 韩国政府制定高层目标，而三星 SDI、LGES、SKO 三大电池厂实际主导执行。这与欧盟以“监管推动产业变革”完全不同。韩国企业之间已形成 标准联盟 ，不需要欧盟式强制监管。 （2）韩国在“低碳制造”上反而更像中国，而不是欧盟。 韩国的制造能耗结构高度依赖：①化石能源；②LNG；③进口材料（前驱体、正极、锂盐）。欧盟的碳排限值将对韩国形成巨大压力，因此韩国不可能主动构建“限制性”监管体系。韩国更可能：①维护现有供应链；②与欧盟谈判“碳排互认”；③在欧洲建本地工厂满足当地要求，而不是直接效仿欧盟。 （3）韩国可能不会接受欧盟级别的供应链披露。 韩国企业高度依赖中国材料（特别是前驱体、石墨、隔膜），披露供应链意味着披露商业机密，韩国基本不可能主动建立电池护照体系。 3.4 东南亚与印度：将选择欧盟体系，而不是美国体系 东南亚（特别是印尼、马来西亚、越南）和印度，会更可能跟随欧盟：1）欧盟是他们主要的电池出口市场；2）欧盟的回收体系更利于东南亚参与；3）相比美国的“补贴选择性严格”，欧盟的制度更透明；4）东南亚有意成为“低碳制造基地”，需要获得欧盟认证。预计 2026 年后，东南亚将逐步与欧盟电池护照“互认”。 3.5 全球趋势总结：欧盟将成为“供应链制度领导者” 综合来看： 国家/地区 监管模式 核心目标 是否采纳护照 欧盟 强监管、强披露、强审计 数据主权 + 价值链重构 完全执行 美国 补贴驱动、产业政治化 去中国化 + 本地化 不会采用 日本 技术路线为主 保持技术领先 不会采用 韩国 企业主导标准 提升企业竞争力 不会主动采用 东南亚 制造驱动 遵循欧盟准入 大概率采用 由此可见： 欧盟将在未来 10 年内成为全球新能源供应链监管权的实际制定者。电池护照可能会成为全球电池贸易的“数字通行证”。 在接下来的文章中，笔者会进一步分析 电池护照披露要求对产业链（包含矿、四大主材、电池及终端）的真实影响及相关碳排模型。 SMM新能源分析师 杨玏+86 13916526348