知名美国宏观记者、被称为“新美联储通讯社”的尼克·蒂米劳斯 (Nick Timiraos)周一发表最新文章，着重体现了今年最后一次加息前，美联储内部面临的分裂和挣扎。

在鹰派和鸽派更激烈碰撞的背后，也点出了鲍威尔不得不公开解释的两大难题：从现在开始还要加息多少？为了压制通胀还要把利率维持在高位多久？

别忘了，鲍威尔也曾多次给自己下过指标：既要避免加息不到位引发通胀复燃，又要避免政策引发不必要的经济痛苦。

美联储官员分歧愈发显现

鲍威尔的抉择之苦也与美联储的加息进程有关。年初至今美联储累计加息已经达到375个基点，使得鲍威尔成为沃克尔后加息力度最猛的美联储主席。但必须强调的是，这也是本轮加息中最容易做出的抉择，在此过程中鲍威尔几乎获得了公开市场委员会所有同事的支持。

然而随着加息进入第二阶段，官员们需要放慢脚步，并在未来几个月里最终决定终值利率。按照目前主流预期，联邦基金利率在本周加息后将达到4.25%-4.5%，后续的加息空间已经非常局促。按照大多数官员的预期，这个阶段只会维持到明年春天或夏天。然后本轮加息周期将进入维持利率不变的阶段，直到通胀切实地滑向2%区间。

（美联储9月点阵图，来源：FOMC）

美联储官员们决定的利率，也与全球经济，乃至大多数人息息相关。如果鲍威尔们决定将打压经济增长的利率维持更长时间，就业以及消费市场的逆风也将持续更久。

正因如此，鸽派和鹰派的意见分歧，也在目前的时间点上变得更加尖锐。

作为鸽派思想的代表，费城联储主席哈克强调美联储快速加息后，需要等待一段时间才能检验政策效果，而且美联储等得起。如果事实证明美联储仍需要加息，届时再动手也不晚。

波士顿联储主席科林斯则强调，经济下行的后果是需要每个个体来承担的，失业率走高的结果会落到具体的人头上，这也是一件值得严肃对待的事情。

但在鹰派这一边则截然相反，主流的想法依然是3%-4%失业率不太够。美联储理事沃勒表示，如果就业市场不出现明显放缓，现在的情况是明年涨薪5%可能都留不住劳动者。堪萨斯联储主席乔治也表示，如果不出现实质性的经济放缓，美联储恐怕完不成通胀目标。

鹰派们还有一招杀手锏——避免重蹈上世纪80年代的覆辙。包括鲍威尔也承认，如果到2023年晚些时候发现通胀复燃，不得不继续加息，对于这个国家而言可能会更加糟糕。

明尼阿波利斯联储主席卡什卡利也强调，由货币政策对抗通胀引发的经济衰退，后续的恢复也会很快。卡什卡利早些时候一直是美联储鸽派的代表，但在本轮加息周期中，他已经成为最为鹰派的几名委员之一。

在美联储之外，一些经济学家也认为美联储已经“加息过了头”。瑞银经济学家Alan Detmeister预测，随着经济陷入衰退，2023年末美国核心通胀将降至2.1%，2024年进一步回落至1.6%。Detmeister此前曾担任美联储研究部主管，主要的工作包括预测价格走势。

Detmeister表示，与上世纪60-70年代“工资-价格螺旋”相比，目前的高通胀更像是上世纪40年代战争动员结束后的状态。就像疫情期间，大规模的经济刺激、大量超额储蓄、劳动力市场动荡和消费模式转变，这样的通胀飙升在一年之后会自己回落。

但是美国银行的全球经济研究主管Ethan Harris也提出了另外一层担忧，即美国通胀降到3-4%不是一件很难的事情，但要切实回到2%可能会是一件未来几年都看不到的事情。

Harris强调，以往经济出现衰退美联储就会降息，但这次的衰退是美联储故意制造的，所以自然会无动于衷，这一点可能会吓到投资者。

鲍威尔在想些什么？

上个月鲍威尔曾表示，他倾向于放慢脚步，慢慢摸索到合适的水平，然后在高位保持更长时间，不要过早放松政策。

对于这句话，前美联储副主席、上世纪90年代初就与鲍威尔一同在财政部共事的夸尔斯解释称，鲍威尔已经下定决心，避免重蹈亚瑟·伯恩斯的覆辙。伯恩斯在1970-1978年担任美联储主席，亲手将美国送入大通胀时代。

夸尔斯表示，人们会错误地把鲍威尔当作一个居间调节的好人，但事实并非如此。他有非常清晰的观点，并且致力于按照法律要求行事，这里指的是降低通胀。

夸尔斯还给听众们讲了个故事：有一回他在美联储办公室内误触警报，新来的安保人员对他挂在墙上的画非常感兴趣，所以他开始解释为什么要在办公室里挂一张伯恩斯的抽象画。但安保人员回应他说：这就是让通胀失控的那个家伙。

夸尔斯表示，在美联储自上到下都知道，搞砸通胀问题是一项重大罪过，足以让50年后的每一个人都记住你。