节能降碳路线明确
近日，国务院印发《2024—2025年节能降碳行动方案》（简称《行动方案》）。《行动方案》围绕能源、工业、建筑、交通、公共机构、用能设备等重点领域和重点行业，部署了节能降碳十大行动。那么，《行动方案》对有色金属行业作出哪些具体部署？各品种又会受到怎样的影响？期货日报记者采访多位市场人士，以期进行全方位解读。
铝行业是重点实施对象
据东证衍生品研究院有色研究员孙伟东介绍，《行动方案》对铝行业提出了如下要求：一是严格落实电解铝产能置换；二是从严控制氧化铝冶炼新增产能；三是大力发展再生金属产业，到2025年年底，再生金属供应占比达到24%以上；四是到2025年年底，铝水直接合金化比例提高到90%以上；五是新建和改扩建电解铝项目须达到能效标杆水平和环保绩效A级水平，新建和改扩建氧化铝项目能效须达到强制性能耗限额标准先进值；六是到2025年年底，电解铝行业能效标杆水平以上产能占比达到30%，可再生能源使用比例达到25%以上。
《行动方案》一度引发铝价大幅上涨，氧化铝市场也有一定反应。究其原因，新湖期货有色资深研究员孙匡文解释，铝行业能源吨耗较高，吨铝平均电耗在1.3万千瓦时以上，是有色金属行业中碳排放量最大的行业，也是节能降碳行动的重点实施对象。
中信期货有色与新材料组首席研究员沈照明告诉期货日报记者，电解铝作为高耗能代表，其产能控制和能效提升是节能降碳的关键。《行动方案》明确，到2025年年底，电解铝行业能效标杆水平以上产能占比需达30%，且可再生能源使用比例需超过25%，这对行业构成双重挑战和机遇。一方面，产能置换的严格执行意味着电解铝产能扩张将受到限制，产能“天花板”效应明显，有助于稳定市场预期，减少无序竞争；另一方面，能效标杆的设立要求电解铝企业加快技术改造，如采用铝水直接合金化等先进工艺，这不仅能够有效降低能耗，而且有助于提高产品质量、增强国际竞争力。
铝水直接合金化比例提高，对行业和市场的影响是多维度的。它直接降低了电解铝的铸锭率，减少了二次重熔能耗，是实现能效提升的关键途径。这一转变在降低全行业能耗的同时，也将对期货市场产生重要影响。“由于铝水直接合金化后不易形成符合期货交割标准的铝锭，期货市场的可交割品数量可能会减少。”沈照明说。
中信建投期货工业品首席研究员江露表示，《行动方案》对减排二氧化碳提出了约束性指标，电解铝作为有色金属板块碳排放量最大的行业，未来的碳控成本将提升，进而增加电解铝生产成本。同时，《行动方案》提到，铝水比例提升至90%，铝锭供应将进一步减少，未来铝锭供应偏紧问题仍然存在。
《行动方案》还提到，到2025年年底，再生金属供应占比达到24%以上，铝水直接合金化比例提高到90%以上。孙匡文表示，这是从源头降低铝产业碳排放量，因为再生铝单位碳排放量仅为电解铝的5%左右，而将传统能源转为可再生能源则从根本上解决了降碳问题。
关键是，江露认为，《行动方案》要求，到2025年年底，电解铝行业能效标杆水平以上产能占比达到30%，有色金属行业能效基准水平以下产能完成技术改造或淘汰退出。根据2022年的统计数据，电解铝行业能效基准水平以下产能占比为20%。近年不少电解铝企业完成技术改造，这一比例预计有所下滑，具体还要看后续政策的实施情况，不排除电解铝能效基准水平以下产能进一步收缩的可能，但目前整体评估下来，减产的概率较低。
看向氧化铝，孙伟东表示，《行动方案》针对氧化铝的内容落在“严控氧化铝新增产能”。电解铝产能有严格的“天花板”限制，氧化铝需求又存在明确的瓶颈，按照电解铝运行产能的极限4500万吨简单估算，国内氧化铝最大需求为9000万吨。
而最新数据显示，国内氧化铝建成产能已经达到10342万吨，运行产能为8520万吨，开工率仅为82.3%。这意味着氧化铝产能充足，《行动方案》的提出并不会扭转这个局面。不过，由于未来几年国内还有大量氧化铝新项目计划投产，故本次《行动方案》实施后，氧化铝新项目的投产面临一定阻力。
沈照明表示，作为电解铝行业的上游，氧化铝行业产能一直备受关注。《行动方案》对氧化铝新增产能的严格控制，以及对新建和改扩建项目能效标准的设定，体现了氧化铝市场整合的决心，虽然短期内对行业的影响中性，但长期将促进氧化铝企业通过兼并重组、技术革新等方式优化资源配置，减少无效和低效产能，提高行业整体运营效率和环境友好度。
总体来看，孙匡文认为，《行动方案》将有力促进铝产业向碳达峰碳中和目标推进，对产业链尤其是上游氧化铝和电解铝向低碳、健康、可持续发展意义重大，对短期市场的供需影响则相对有限。
就价格走势而言，江露表示，《行动方案》和房地产新政从供需两端发力，短期对市场情绪的影响更大，资金获利出场后铝价小幅回落。中期来看，在宏观情绪转向前，铝价仍将偏强运行。
引导铜行业优化冶炼产能布局
孙匡文表示，《行动方案》提到严控铜冶炼新增产能，有助于改善国内铜原料短缺现状、缓解炼厂经营压力，但短期对铜供应影响不大。他认为，《行动方案》对铜的影响更多体现在需求端，可再生能源使用比例的增加将推动配套设施建设，为铜消费提供增长驱动。
在铜供应端，沈照明表示，《行动方案》明确，要严控铜冶炼新增产能。目前铜精矿加工费已跌至负值，部分原因是铜矿供应紧张和冶炼产能扩张，此次的政策导向有利于行业内部结构调整，通过加强对炼厂扩产计划的审批和监管，缓和原料供应偏紧预期，进而引导铜精矿加工费企稳回升。同时，《行动方案》明确，到2025年年底，铜冶炼能效标杆水平（根据2021年版高耗能行业重点领域能效标杆水平和基准水平，铜冶炼工艺能耗控制在260千克标准煤/吨）以上产能占比达到50%。根据国家发展改革委的数据，该产能占比在2022年年底已经达到40%，再提升10个百分点的难度并不大。因此，《行动方案》通过严控新增产能和提高冶炼能效标杆水平以上产能占比，边际强化对供应的约束。
在铜需求端，江露表示，《行动方案》提倡绿色用铜，为需求增量“添砖加瓦”。除了大规模设备更新政策有待细化外，各地逐步取消新能源汽车限购，有望刺激新能源车渗透率跨过“破壁期”，进而实现新能源车用铜需求向好。同时，到2025年年底，新型储能装机量较2023年的31.39GW有27%的增长空间，而2023年装机量同比增幅高达260%，在仅考虑铜、不考虑逆变器的前提下，未来两年新型储能领域实现600吨铜新增需求的目标相对温和，对铜价的提振效果偏弱。
整体来看，国泰君安期货首席分析师王蓉认为，《行动方案》将对铜市场产生三方面影响：一是高效优化冶炼产能布局，增强冶炼厂在矿冶谈判中的议价权。2024年3月13日在北京召开的铜冶炼企业座谈会，主要探讨产能等问题，在生产节奏、提高铜冶炼准入门槛及严控铜冶炼产能扩张方面达成一致，与《行动方案》提出的“从严控制铜新增产能”一致，有望遏制产能的无序扩张、提高行业集中度，进而促使国内冶炼厂在矿冶谈判中占据更加有利的地位。二是降低行业生产成本，提升盈利水平。《行动方案》指出，到2025年年底，铜冶炼能效标杆水平以上产能占比达到50%，能效基准水平以下产能完成技术改造或淘汰退出，能够降低行业平均生产成本、敦促企业实现更丰厚利润。三是提高再生比例，促进资源绿色循环。《行动方案》提出，到2025年年底，再生金属供应占比达到24%以上。再生铜在节约资源、保护环境、减低能耗，以及补充铜元素、弥补矿产资源“卡脖子”等层面具有重要意义，推进再生比例的提升将为铜供应端带来可观的经济效益。
推动铅、锌行业长远发展
沈照明告诉期货日报记者，对于锌、铅等基本金属，《行动方案》同样设定了能效标杆水平以上产能占比目标，这对当前行业普遍存在的低加工费是一剂“强心针”。
《行动方案》提出，到2025年年底，实现再生金属供应占比达到24%以上；铜、铅、锌冶炼能效标杆水平以上产能占比达到50%，能效基准水平以下产能完成技术改造或淘汰退出。
沈照明表示，能效达标要求促使行业企业提升生产效率、淘汰落后产能，短期内可能会加剧市场的供应紧张状况，铅、锌等金属价格得到支撑，而长期来看，《行动方案》的实施有助于铅、锌行业健康可持续发展，增强企业抵御市场风险的能力。
在孙匡文看来，《行动方案》严格要求有色金属冶炼环节节能降碳，对锌冶炼具有较大影响，对铅冶炼的影响相对较小。目前，锌冶炼行业能效优于标杆水平的产能约占30%，能效低于基准水平的产能约占15%；铅冶炼行业能效优于标杆水平的产能约占40%，能效低于基准水平的产能约占10%。
数据显示，国内锌冶炼以湿法为主，碳直接排放量较少。按比例划分，铅、锌冶炼占到有色金属碳排放总量的7%左右。一般而言，锌电解直流电耗约2800千瓦时、交流电耗约3700千瓦时，占锌冶炼总成本的8%~10%。
“《行动方案》重申节能降碳目标，对目前供应紧张的锌而言，加重了市场对炼厂被迫减产的担忧。另外，从更长期的角度来看，考虑到节能降碳的影响，以及锌冶炼厂的合金化生产趋势，在冶炼厂锌板被直接铸成锌合金，跳过了铸锌锭的步骤，也会减少可交割品锌锭的供应。”孙匡文说。
从需求端影响来看，江露表示，《行动方案》提出，加快风光大基地建设及建筑光伏一体化建设等；落实大规模设备更新有关政策，结合城市更新行动、老旧小区改造等工作，推进热泵机组、散热器、冷水机组、外窗（幕墙）、外墙（屋顶）保温、照明设备、电梯、老旧供热管网等更新升级，加快建筑节能改造。他表示，目前镀锌需求主要依靠铁塔订单支撑，光伏订单虽有招标但鲜有落地，尽管《行动方案》短时间内难以对光伏、基建两大终端板块形成明显提振，但中长期角度考虑，2025年的硬性指标有利于锌消费稳定增长。
就价格走势而言，他表示，目前市场做多沪锌的逻辑在于供需矛盾，锌基本面“矿紧锭松”格局暂难改变。《行动方案》对锌的影响更多体现在中长期需求上，目前市场仍处于宏观叙事尚未切换至实际需求阶段。
