在过去一年美联储议息会议前的“噤声期”中，有着“美联储通讯社”之称的业内知名记者Nick Timiraos的任何一篇报道，往往都会引发市场人士的密切关注。
而在上周末，这位著名的美联储“喉舌”就再度发声了。不过这一次，Timiraos几乎完全没有谈及美联储接下来的货币政策走向，而是把通篇的着墨点都放在了当前美国银行业的混乱局面上……
这不禁令人心生遐想，虽然目前市场普遍美联储下周大概率将加息25个基点，但届时这场议息会议的主基调，是否会更为偏向鸽派呢？
“美联储通讯社”畅谈银行业危机
在这篇题为《为什么银行业的混乱还没有结束》的文章中，Timiraos开篇便写道，过去一个月银行业危机的恐慌阶段可能即将结束。而现在最大的问题是：银行贷款的减少会给经济带来多大的冲击？答案可能在几个月内都无法厘清。
Timiraos表示，上周公布的银行业财报显示，到目前为止，在政府迅速作出非同寻常的举措的帮助下——例如暗中支持所有未投保的存款，区域性银行已经遏制住了最为严重的资金外流。
但是，随着长期储户已经意识到——将资金转移到货币市场共同基金能够获得更多收益，中小银行的存款可能会持续面临缓慢而稳定的流失……
Timiraos指出，银行面临的更高融资成本将挤压其利润。根据高盛经济学家的预估，银行的盈利能力每下降10%，贷款就会减少2%。如果存款贝塔值(deposit beta)——即联邦基金利率变化对存款利率的传导程度，达到2007年的水平，这可能会导致银行贷款减少3%-6%。
2007年是美联储上一次将利率提高到接近当前水平的时候。高盛预计，这可能会使今年的经济产出下降0.3至0.5个百分点。
高盛经济学家已经发现了几个可能导致存款贝塔值高于之前数轮加息周期的潜在原因，包括美联储本轮激进加息的速度，可能会让更多储户关注于收益率更高的替代品。此外，手机银行也降低了银行间转移存款的成本，加剧了竞争。
存款流失如何演变为贷款减少？
Timiraos表示，通常而言，在美联储停止加息后，银行存款利率往往会在两到三个季度左右才见顶，这意味着存款利率可能会在今年年底前继续上升。
美联储官员已暗示，他们可能会在5月2-3日的会议上将联邦基金利率提高至5%上方，然后考虑暂停加息。
因存款外逃而失去廉价资金来源的中小银行，未来可能面临融资压力。尤其是在股价下跌的背景下，那些估值大幅缩水的银行或将会发现自己根本无法筹集资金。
Timiraos援引TS Lombard首席美国经济学家Steven Blitz的数据指出，目前许多小银行的贷存比接近80%，而大银行的贷存比约为60%。
拥有更多存款的大型银行没有太多理由去担心存款外流——如果需要收缩资产负债表，它们更有可能减持证券，而非减少贷款。但对于数百家规模较小的银行来说，可能的解决方案就只有减少贷款了。
事实上，前达拉斯联储前主席卡普兰(Robert Kaplan)在本月的一次电话会议上也表示，全美范围内的情况是，这些(中小型)银行中的每一家都正在冻结他们的贷存比，或者更有可能的是，有着强烈的意愿降低贷存比。
这就是美国的很多中小企业，近期都接到了类似‘到今年年底，银行将无法再提供贷款，或者将重新定价贷款’通知的原因。
卡普兰指出，“既然(银行业)危机已经平息，为什么这些银行还需要这样做呢？问题或许在于，越来越多的银行高管意识到，他们未来可能会在风险较高的商业房地产贷款，以及没有为这些贷款预留足够缓冲的商业和工业贷款上面临损失。”
这场危机还远未到最后关头？
从事后来看，投资组合错配下的利率风险是硅谷银行恐慌的催化剂。2020年和2021年，随着财政刺激措施导致存款大量涌入，银行在投资组合中大举增持了抵押贷款支持证券和较长期美国国债。然而，过去一年大幅攀升的利率迅速蒸发了这些债券的价值，银行持有的这些证券遭遇了巨额的未实现损失。
而眼下，Timiraos表示，如果银行对贷款违约造成的损失感到担忧，储户的焦虑可能会再次出现。
正如同卡普兰所言，当前的银行业危机“正处于(一场比赛的)第二或第三局，而不是第七局(最终局)”。卡普兰认为，在对后果有更充分的认识之前，美联储不应该加息，特别是如果今年晚些时候不得不降息以应对更大的危机的话，那将损害美联储的声誉。
Timiraos还提到，任何贷款紧缩都可能对小企业造成不同程度的影响。高盛的数据显示，在员工人数不到100人的企业中，近70%的工商业贷款来自资产规模低于2500亿美元的银行，30%来自于资产规模低于100亿美元的银行。尤其是在大城市以外的地区，这种联系更为紧密——在美国大多数中小城市，中小银行占小企业贷款的90%。
Timiraos表示，可以肯定的是，目前的银行业情况与2008年的金融危机没有太多相似之处，但当前的动荡有可能会与上世纪80年代末的储蓄和贷款危机类似——当时数百家贷款机构倒闭，问题一直发酵了数年，不过，经济在1990年之前得以避免了衰退。
