过去，预测者未能预见到疫情后通胀飙升，导致许多人质疑他们用来理解经济状况的宏观经济模型的有效性。但有分析人士认为，问题可能不在于模型本身，而在于输入到模型中的数据。最终结果也表明，美国通胀或许没有市场所想的那么糟糕。

传统上，模型数据涵盖了二战以来的经济发展以及这一时期所表现出的相关性和模式。“经济学家过于狭隘地关注战后数据，”前国际货币基金组织首席经济学家、哈佛大学教授Kenneth Rogoff表示，“当你确实经历了不同寻常的冲击时，观察更长的时间段是非常有帮助的。”

哥伦比亚大学教授Stephanie Schmitt-Grohe在分析近期通胀升至数十年高点时，就做到了将观察时间段拉长。而且，她对回溯至1900年的数据进行了分析，结果表明，如今的物价暴涨可能并不像许多人所想的那么令人担忧。

从1900年到战争年代，通胀的变化要大得多——大范围地上下波动。这就增加了一种可能性，即最新一轮的物价飙升可能会像当时一样短暂，而不会像上世纪60年代末到70年代那样在经济中根深蒂固。

上一次全球疫病大流行发生在1918年，当时通胀正在上升。但到了1921年，通胀就崩溃了：当年的物价实际上下降了11%。

在Schmitt-Grohe使用1955-2021年的数据运行她的模型时，结果显示，她所称的通胀永久成分比美联储2%的目标高出2.5个百分点。

但当输入数据延长到1900年时，通胀永久成分比美联储目标高出仅半个百分点，这一结果表明，对于美联储主席鲍威尔及其同事来说，解决物价问题明显并没有那么困难。

不过，Schmitt-Grohe表示，这并不意味着美联储不应该提高利率来抑制物价上涨。

她在1月7日的美国经济协会年会上表示：“如果你想降低通胀，正确的政策反应是暂时上调联邦基金利率，然后再下调。”

在当天会议上的另一份报告中，Rogoff使用了追溯到10个世纪至1300年的数据，论证了一旦疫情过去，全球经济不太可能回到超低利率的状态。

几个世纪以来，虽然债券收益率一直在下降，但下降速度非常缓慢。2007-09年金融危机后出现的大幅下跌——一些债券收益率变为负值——只是一种异常现象，现在已经正在逆转。

Rogoff坚持认为，各种因素——包括政府赤字和债务的增加，以及即将到来的应对气候变化的投资——将使总体利率高于金融危机后几年的低水平。

这也不是Rogoff第一次回顾历史，了解现在并预测未来。

在2009年与Carmen Reinhart合著的《这次不一样》(This Time Is Different) 一书中，Rogoff使用了八个世纪的数据，正确地论证了金融危机后的经济复苏将是缓慢而漫长的。