2026 年 11 月 1 日，DeepSeek 将对其网页搜索（Search）与网页抓取（Fetch）接口正式按次收费 —— 均为每千次成功请求 5 元。对长期在 DeepSeek Harness、Codex 等场景下白嫖这一能力的开发者而言，这是一次从 0 到 1 的成本出现；但把它放进国内外主流厂商的价格谱系里横向对比，会发现一个更值得玩味的事实：DeepSeek 把海外巨头定价达到一折甚至更低的同时，也把国内同行卷到了成本线附近，而它自己，其实是这波大模型厂商里最后一个开始为搜索单独收费的。
一、价格梯队：三档分化，差距近十倍
以 2026 年 10 月 23 日人民币汇率中间价 1 美元 = 6.718 元折算，当前市场可以清晰地分出三档：
第一档是国内的 "原语层"，单价在 3–10 元 / 千次。 千问 AI 平台 turbo 策略 3 元、火山引擎联网资源 4 元、DeepSeek Search 5 元、腾讯云 TokenHub 轻量版 7 元、智谱 Search-Std 与 Kimi 新版 Basic 均为 10 元。这一档产品的共性是：只返回结构化的搜索结果或链接列表，模型推理由调用方自己的大模型完成。
第二档是国内的 "增值层"，14–30 元 / 千次。 腾讯元宝搜索极速版 14 元、Kimi Pro 15 元、火山融合信息搜索 20 元、腾讯元宝标准版 20 元、阿里百炼联网检索 Agent 22 元、旗舰版 26 元。这一档开始叠加精排模型、摘要生成或多源融合，已经带有 "半成品答案" 的性质。
第三档是海外及高端路线，折算后 27–120 元 / 千次。 Exa lite 27 元、Brave Search 与 Google Custom Search、Perplexity Sonar 均约 34 元、Tavily basic 约 54 元、OpenAI 与 Anthropic 的 Web Search 工具约 67 元、Google Grounding with Gemini 约 94 元、Perplexity Sonar Pro Search 超过 120 元。
简单算一笔账：DeepSeek 一次纯搜索调用的价格，约为 OpenAI/Anthropic 的 1/13，约为 Exa lite 的 1/5。即便把 DeepSeek 的 Fetch 也算进去（一次完整的 "找链接 + 读正文" 约 10 元 / 千次），也只有 Tavily、OpenAI 同口径成本的 1/5 左右。
附表一：国内主流网页搜索 API 价格对比（2026 年 10 月）
附表二：海外主流网页搜索 API 价格对比（按 2026-10-23 中间价折算）
二、最容易被忽略的问题：各家的 "基准" 根本不一样
如果只看刊例价做对比，很容易得出错误结论。当前市场上的 "一次搜索" 至少存在四种不同的计量口径：
第一，Search 和 Fetch 是否拆开计费。 DeepSeek 把 "搜索" 和 "抓取网页正文" 做成两个独立接口各收 5 元；Kimi 新版 REST 也是搜索 0.01 元、抓取 0.01 元分列。而 Exa、Tavily 的一次调用默认就返回正文摘要，OpenAI 和 Anthropic 命中的网页内容会直接进入模型上下文。同是 "一次搜索"，DeepSeek 给你的是链接，Exa 给你的是正文，Tavily 给你的是清洗后的上下文 —— 把它们放在同一列里比单价，本身就是错的。
第二，卖的是 "原语" 还是 "成品"。 Brave Search、Google Custom Search、DeepSeek Search 提供的是原始结果列表，调用方还要自己写排序、摘要、拼装逻辑；而 Perplexity Sonar、百度 "智能搜索生成"、Brave Answers 直接返回一段带引用的答案，背后已经跑了一轮 LLM 推理。后者贵出几倍，本质上是把模型 token 费打包进了按次报价。
第三，结果 token 是否二次收费。 OpenAI 和 Anthropic 都明确：$10 / 千次只是搜索工具费，搜索命中的网页内容作为 input token 还要按模型单价再收一遍；DeepSeek、智谱、火山的按次费之外，模型 token 同样另计，但搜索结果那部分内容是否计入 token 账单，各家规则不同，做成本测算时必须单独拉出来算总账。
第四，免费额度口径差异巨大。 Brave 每月送 5 美元（约等于 1000 次免费搜索），Tavily 每月送 1000 credits，Google Custom Search 每天 100 次免费（但 2027 年 1 月停服），火山每月直接送 2 万次联网资源，阿里百炼前 2000 次免费。对月调用量在几千到几万的小团队，刊例价几乎没有意义，免费额度才是真实成本。
三、DeepSeek 这次到底 "涨" 了多少
需要先澄清一个常见误解：DeepSeek 这次不是涨价，而是把原本隐藏在 token 套餐里、免费赠送给 Harness/Codex 用户的 Search/Fetch 成本显性化。在此之前，用户通过 DeepSeek API 触发的 Server 端搜索和抓取，是不单独计费的 —— 你只付模型 token 费，联网能力相当于附赠。
2026 年 11 月 1 日之后，新增成本非常透明：Search 0.005 元 / 次、Fetch 0.005 元 / 次。按典型 agent 行为估算，每次对话或任务多花的钱大致是：
对一个每天跑 1000 次中等任务的用户，每月新增支出约 300 元 —— 从 0 变成 300元，是一笔不小的增量；但横向看，这个价格仍然只有海外同口径产品的零头。
四、收费时间线：海外早就收了，DeepSeek 反而是最后一个
一个少被注意到的事实是：网页搜索 API 按次收费这件事，海外从 2023 年就开始了，国内主流厂商也大多在 2024–2025 年完成了计费化。DeepSeek 在这张时间表上排在最后一格。
这张时间表透露出两层信号：其一，联网检索的 "免费午餐" 在整个行业层面已经吃完—— 连以价格激进著称的 DeepSeek 都开始为搜索单独计价，意味着再也没有哪家大厂能长期把这部分成本吞下去；其二，先发者已经有两到三年的定价惯性，OpenAI 和 Anthropic 在 $10 / 千次这个位置上跑了一年半，Tavily、Brave 更是跑了三年，DeepSeek 此时入场，等于直接把 "AI 搜索工具" 这个品类的价格带从几十元往下拉到个位数。
五、中外厂商的定价逻辑差在哪里
国内厂商把网页搜索当作大模型调用的配套基础设施，定价紧贴带宽和索引成本，甚至贴钱换生态 —— 火山每月白送 2 万次就是典型的获客手段。这背后是国内大模型 API 已经进入 "按 token 几分钱" 的血海，搜索工具若卖贵了，反而会把用户逼到竞争对手那边。
海外厂商的逻辑则完全不同。OpenAI、Anthropic 把 Web Search 定位为 Agent 工具箱里的一个能力，$10 / 千次的定价本质上是在为 "让模型敢自己联网" 这件事收能力税，而不是在为搜索本身的检索成本收费。Google Grounding 卖到 $14 / 千次还要叠加 Gemini token 费，更像是在把自己的搜索广告流量通过 API 再卖一遍。Tavily、Exa 这类独立第三方则夹在中间 —— 它们没有自己的大模型，只能靠 "为 AI 优化过的清洗质量、去重、防提示注入" 来争取比 Brave/Google CSE 略高的溢价。
六、对采购方的几条实操建议
如果你自己已经有大模型、只缺一个能稳定返回链接和正文的检索层，国内第一档是理所当然的选择：DeepSeek Search+Fetch 合计约 10 元 / 千次完整流程，火山联网资源 4 元 / 千次还有每月 2 万次免费，智谱 Std 10 元 / 千次。这个价位下，海外同口径产品没有任何竞争力。
如果你要的是 "输入问题、直接出带引用的答案"，那就该去比 Perplexity Sonar（约 34 元 / 千次起）、百度智能搜索生成（60 元 / 千次）这类成品服务，而不是拿 DeepSeek 的原语价去和它们比。
做成本测算时务必把三笔钱加总：搜索工具费 + 网页抓取费 + 模型读取搜索结果的 token 费。DeepSeek 看似便宜，但一个 agent 一次任务如果触发 3–5 次搜索再读完几页正文，真实千次任务成本会从 5 元线性放大到几十元 —— 这才是真正决定盈亏的数字。
最后留意一个时间窗口：Google Custom Search JSON API 将于 2027 年 1 月 1 日停服，仍在依赖它的产品需要在一年内迁移到 Grounding with Gemini（贵 3 倍）或第三方替代方案。DeepSeek 选择在这个时间点把 Search/Fetch 正式商业化，时机上未必是巧合。
结语
DeepSeek 把网页搜索按 5 元 / 千次标价，表面上是一次普通的 API 计费公告，实质上是在给这个市场重新锚定价格：原来一个 "找链接" 的动作，海外敢收 67 元，国内做到了 5 元；原来 "搜一次读一篇" 要花 50–70 元，现在 10 元就能跑通。更关键的是，连 DeepSeek 都从免费转向收费这件事本身，标志着联网检索作为大模型标配能力的 "补贴期" 正式结束。对开发者而言，这意味着联网检索的边际成本虽然绝对值仍然很低，但已经不再是可以无限调用的免费资源；对仍按旧定价体系卖搜索 API 的厂商而言，这是一个必须正面回应的价格信号 —— 要么降价，要么拿出 "原语价" 买不到的质量。
