春节结束，有序复产 春节已结束，复工复产正在有序进行。 上游粒子企业： 春节期间，上游粒子生产企业转产动作明显。春节前，部分上游粒子企业转产发泡级EVA、线缆级EVA，并计划于春节后转产光伏级EVA。目前已完成转产光伏级EVA，生产有序进行，复产节奏正常。 节前EVA粒子转产企业偏多，上游粒子企业至月末依然能够按需满足所规划的光伏级EVA粒子排产，故不必过度担忧。 下游胶膜企业： 自1.31至2.17，胶膜企业陆续放假停产。2.18起，胶膜工厂正式开始复工复产，生产进程稳步进行。虽然下游组件企业需求尚且不够旺盛，但是胶膜企业依然保持着陆续接单状态。胶膜企业经历了近半个月的放假后，呈现出明显的信息不对称现象，对市场的担忧或许超过了市场的实际动向，这种情况或许会影响到采购和销售的策略判断，故理性看待市场对于未来而言非常重要。 EVA粒子价格调涨意愿明显，胶膜涨价在即？ 上游粒子企业： 节后，上游粒子企业的光伏级EVA库存收紧。即使下游胶膜企业需求有限，但这依然造成了一定程度和一定范围内的供小于求。光伏级EVA粒子价格自本周起逐步调增，成交情况来到11500-12000元/吨的区间。按目前的供求关系考量，或许未来将继续维持一定幅度的上涨。 下游胶膜企业： 节后，下游胶膜企业需求量偏低。受光伏级EVA粒子成本提高的影响，主流厂家们均存在调涨EVA胶膜、EPE胶膜价格的意愿，存在相关意向的企业超过市场总胶膜企业数量的80%。当然，胶膜企业对与EVA相关的胶膜调增不会立即完成，调增计划还需经公司内部反复论证后方可施行。不过由于过往胶膜企业成本负担严重，利润空间低，若基于当前状态下维持过往稳定不变的定价策略，或对后续公司的发展和生产，尤其是对过往已经出现亏损的企业造成更深刻的负面影响。因此，调涨虽未至，但是调涨的趋势基本已经定调。 短期展望 上游粒子企业： 对于上游EVA粒子生产企业而言，生产发泡级EVA粒子和线缆级EVA粒子相较于光伏级EVA粒子而言更具经济效益。每年的二月、三月更是发泡市场周期性上行的重要阶段，转产发泡带来的丰厚利润可想而知。对于后续的一个月而言，光伏级EVA粒子供给可能减少。随着组件对胶膜需求提高，光伏级EVA粒子需求增加。涨价，或将是未来一个月光伏级EVA粒子的常态。 下游胶膜企业： 对于下游胶膜企业而言，涨价较大概率已被定调，但是本次可能的涨价或不会像EVA粒子一样或有希望呈现周度频繁调价的状态，实际上的调价更倾向于阶梯式、阶段式的价格调整。对于下游企业而言，成本负担偏重是促成普遍的价格调整意愿形成的主要因素。未来一个月，下游胶膜企业与EVA相关的胶膜大概率调涨，但调整频率偏弱，月度调整次数尚待观察。

随着春节即将到来，胶膜企业逐步进入放假状态，工厂停工、产线停车、价格锁定，一月稳定的胶膜价格已然成为大家心中普遍认可的结果。 截至2024年2月6日，420克重白色EVA胶膜价格6.72-6.93元/平米，420克重透明EVA胶膜价格6.26-6.47元/平米，380克重EPE胶膜价格7.56-7.94元/平米，460克重POE胶膜价格13.34-13.80元/平米。 “温水煮青蛙”，安逸祥和的市场竞争环境能否在节后继续保持还需画一个巨大的问号，随着放假钟声的敲响，这个被大家持续关注的疑问也随着放假钟敲响而逐渐掩盖。胶膜价格是稳定博弈？还是一月落幕后，二月风暴前的寂静？这个问题值得各位思考。 对于胶膜商而言，放假意味着维持库存，停止生产。对于上游粒子生产商而言，春节期间EVA产线的持续运行代表库存累积。按春节期间持续供应的前提判断，节后或将出现累库状态，市场供给增加。 根据预测 [1] ，二月全国组件需求或能达到30GW左右（假设为30GW，以“实际预测”和“实际结果”为准），预计开工表现或将较一月更加低迷。即使有个别胶膜商一月订单将周转至二月，并为二月开工率提供订单支持，但最终并不影响胶膜去库的结果。 受到一月开工率偏低的影响。按照往年工作计划推测，节后粒子和胶膜价格或会经历不稳定的波动阶段。 如果上游粒子价格在节后调涨且胶膜商胶膜采购意愿偏弱，价格在短期内能否维持现有状态还有待商榷；如果上游粒子价格节后调涨且胶膜商胶膜采购意愿偏强，采购节奏或将提前，从而进一步推涨粒子价格；如果上游粒子价格节后稳定且采购意愿偏弱，粒子价格短期内进一步调涨的可能性随即降低，采购或主要以钢需采购和零单采购为主，价格可能微幅波动，也可能保持稳定，并进一步等待组件端对胶膜端需求的变化；如果上游粒子价格节后稳定且胶膜商胶膜采购意愿偏强，则胶膜采购维持正常采购节奏，在此基础上粒子价格或将受大体量订单影响稳步调涨。 总体上讲，粒子价格在节后调涨趋势存在，调涨可能性并非小概率事件，胶膜商还需静待花开。       [1] 注：预测结果不代表实际结果，仅作为参考和估计使用。

1.    稳定vs.效益，发泡料和光伏料之间的博弈进程如何？ 过去的一个月，发泡和光伏是EVA粒子市场最关心的话题。一月起，发泡级EVA粒子的价格爬坡迅速，居于高位。自本月第二周开始，发泡价格快速上调，涨幅明显高于光伏级EVA。相比之下，光伏EVA粒子（28-25）的价格在经历了连续两个月的价格下行后也终于迎来了小幅上调的春天，但是价格上爬的幅度依旧有限。从一月全周期看，光伏粒子价格极差达到 约+ 450元/吨左右，周均上涨约110元/吨。本月，前两周价格上调幅度明显较后两周上调副度更为明显，主流成交从一月初的10500-10600元/吨调整至二月初的11000-11100元/吨的水平。 “稳定”和“效益”之间的二元博弈是上游企业为追求纳什均衡始终需要考虑的问题（图1.主导策略博弈模型），也是一直以来上游市场竞争中重点关注的博弈因子。追求稳定意味着抓住了长期合作的客户，在持续交易中薄利多销；效益意味着抓住了市场风口的利润点，在交易中获取到更高的利润，但也因此失去了与长期客户之间的稳定沟通。在当前市场中，发泡相较于光伏的效益明显会更加可观，但是转产发泡则会将光伏客户推到其他同行的怀抱。 图1.理论假设下的主导策略博弈模型   以本月排产和开工的状态看，在当前的博弈状态无法形成合理的纳什均衡。当然，上游企业的博弈理论上也不可能达到均衡（假设前提无法达到一致），产能差异和扩产差异是导致市场博弈激烈的关键原因。对于某些具备充足产能的企业，正在通过增加产能来实现的目标已然成为了对“EVA粒子市场”而不仅仅是“EVA光伏粒子市场”消费者剩余的获取。 很显然稳定和效益之间的取舍，代表着在当前市场宏观战略环境逐渐变动的基调下，各家对于EVA粒子市场的态度。而具备充足产能和扩产计划的企业，则对于市场取舍的思考明显有更坚决的态度。从战略角度讲，这些则更关注如何对整个EVA市场的扩张和获取，因为在他们眼中，发泡和线缆市场份额同样重要。 2.    扩产vs.维持，胶膜的的剩余市场空间几何，红海市场的战略瓶颈如何突破？ 本月的胶膜市场是和谐且稳定的。随着单玻PERC电池的需求降低，光伏级白色EVA胶膜的上产明显放缓。与此同时，光伏级POE胶膜的上产放缓也体现出胶膜厂对于POE胶膜和粒子采购的成本需求考量。从价格上看，本月透明胶膜不同厂家的价格极差约0.2元/㎡附近，POE胶膜极差则约在0.4元/㎡附近，EPE胶膜极差则约在0.3元/㎡附近，整月维持稳定，几乎没有变动。而从订单上看，本月主要的订单为EVA高透膜（透明）和EPE膜，两种类型的订单占比和几乎占到总订单的60%-65%（图2.胶膜订单分布）。从产能方面看，扩产依然是不少企业的主要基调，相比之下继续维持产能稳定不变的企业也不在少数。企业需要思考几个重要的问题：1、保持产能扩张的情况下，需求能否满足供给？2、如果不扩产，能否通过其他路径实现成本降低？3、竞合关系的如何权衡？4、竞价策略是否能够长久？ 图2.一月胶膜订单分布   胶膜市场在本月的稳定情绪，以及稳定的价格策略，似乎向市场释放出了一种暧昧的信号，这种信号似乎表现出胶膜企业们逐渐意识到了一个问题：在充斥着同质品的市场中寻求价格博弈的最终结果是不断的拉低自己的利润份额，降低进入门槛，并拱手把自己的市场份额让出，最终形成非良性循环的竞争环境。 当前国内胶膜企业的CR5>80%（图3.胶膜企业市场份额（不备注实际比例）），市场整体环境为寡头垄断，竞争态势甚至有种华山论剑的浪漫主义。在这个同质化严重的市场中，寻求“产品差异化”似乎是一种切实可行且具有战略意义的选择。以赛伍应用技术为例，在过去的一年里，该公司通过其光转膜在疯狂“内卷”的市场中稳定撰取了可观的收益。如果说规则是允许拳击手在框架内施展拳脚的擂台，那么寻找蓝海市场则是跳出规则站在游戏制作者的角度审视比赛。 图3.胶膜企业市场份额（无实际比例版）   一月是令各家胶膜厂沮丧的一个月，对于一些胶膜厂甚至可以被称为需要考虑“能不能少亏一点”的一个月。从经济周期的角度看，当前市场尚处于周期性下调阶段，随着后续组件需求上移，胶膜的需求有望在接下来的月份中实现一定程度的提升，从而带动价格的提升。 3.    合作vs.竞争，POE粒子市场寻租前途如何抉择？ 一月的POE粒子市场依然属于海外企业，且具有绝对的优势。包括陶氏、三井、LG等在内的一众海外化工企业和代理稳定掌握着国产POE粒子市场的绝对份额。在这种市场氛围下，“寻租”成本是非常高的。各家胶膜商高度期望国产化POE早日实现上产，从而实现改善当前市场格局的目的，而在此前的市场动向中，以万华化学为主的一众化工企业正瞄准POE市场的消费者剩余产研。一月末万华化学、福斯特、天合光能通过资本合作，以71:24:5的持股比，合计出资8亿元人民币成立万旭新材，该公司将成为万华化学在POE领域的销售主体，并对未来市场POE粒子供给提供有力支持。 然而这一系列动作也立即引起了胶膜厂商、组件厂商、外盘POE粒子的担忧。这些担忧包括：国产POE是否能够有效降低市场POE价格？这种合作是否会形成国产化POE的垄断？国产化POE粒子在技术上能否比肩海外进口粒子？预计产能能否实现其宣传口径的目标？胶膜市场的竞争格局是否会因此而变得更加垄断？是否也通过合作构建类似的体系？构建类似体系是是否可行？寻租成本这么高，形成规模后的价格是否可行？等等。 竞争和合作是商战永恒不变的话题，从经济学角度讲，先进入市场的成员具有绝对的话语权和定价权（图4.广义形式下的进入阻止策略博弈模型），享受最大的消费者剩余，而随后的进入者则需要根据自身状况与先进入者的战略态度汲取市场利润。 图4.广义形式下的进入阻止策略博弈模型   本月，全新的LECO工艺也是引起市场强烈反响的重要话题。目前走在LECO工艺第一梯队的企业如晶科、天合光能已经对该工艺有较为成熟的技术支撑。其余组件厂也纷纷加入到这局游戏，或早或晚的加入了产研进程。市场也由此传出了一种声音：“POE一定会被取代”。然而根据目前现实的情况判断，POE胶膜必然会受到LECO工艺影响，但绝不至于被淘汰。对此我们可以尝试做四种假设：  第一种情况，如果成本控制可行，LECO工艺被各家组件厂普及，POE胶膜价格受到影响，价格下调至与LECO工艺价格持平的程度，在这种情况下POE不会被淘汰但是受替代品影响，需求降低价格下降。 第二种情况，成本控制不可行，但是技术验证依旧可行，POE将被继续使用，但是受到市场依旧存在LECO供给，尽管用量不大，但是依然作为替代品或多或少的影响到了需求，POE胶膜价格下降，降幅度较小，这种情况下POE胶膜依然不会被取代。 第三种情况，成本不可行且较高，这种情况下POE胶膜不可能被取代，POE价格近受胶膜需求和粒子市场供给影响。 第四种情况，成本非常可行，但LECO技术并不成熟，短期POE胶膜被取代的可能性依旧不大，受到技术掌握范围影响，LECO专用银供给未必持续稳定，LECO工艺电池供应有限，除非长期看LECO银供应稳定和充足，且组件厂大都挺过研发周期进入上产阶段，LECO工艺电池逐渐普及，在这种情况下POE可以将本到和LECO工本费用成本持平，直到POE无法突破边际成本线，才有一定可能被取代。 结合现实情况，当前状况或较为符合刚才假设的第一种情况，成本或许可行，但是POE还有充分的降价空间，两者共存情况下可能能达到价格调平的期望。 4.    和平vs.暗流，何处是发展的归途？ 如果用7个字总结过去的一个月，那么可以被称为：“树欲静而风不止”。下游需求疲软的状态下，胶膜厂商依靠自己长期稳定的客户努力支撑，周期性下调的状况下，尽管价格战暂告段落，但没有任何一方属于战争的赢家。持续下行的利润给各家提起了警示，解决当前经营状况疲软不能坚决依靠战术性的对决，也不能完全等待下游需求的满足。 概率上讲，没有人能绝对肯定未来必然向好。但是还是从概率上讲，抛开一季度不谈，下行的概率也不高。2024年或许会有实现向好的机会，但是面对发展，或许再往后考虑一步更加关键。 春节后，虽然随着组件需求逐步恢复，但是二月生产时间已然不足，可以预料到的是胶膜市场或将进入一季度周期性下滑的最低谷，并随着三月的到来而逐渐向好。如果非竞争格局持续，以稳态竞争、提质降本、非零和博弈为基础持续发展，或许未来市场环境也会因此逐渐向好。2024年或许依旧是暗流涌动的一年，2月、3月依旧难以预料，但是就像多极化世界格局一样，充分的市场竞争、合作才可能是共同发展的和平、合理、理智的路径。  

EVA粒子的构成与特性 EVA是乙烯-醋酸乙烯（或乙烯-乙酸乙烯）共聚物英文名“Ethylene-Vinyl Acetate Copolymer”的缩写简称。该产品是通过乙烯和醋酸乙烯经共聚反应后形成的共聚物，该共聚物中醋酸乙烯（VA）的含量变化在一定程度上决定了EVA粒子的不同物理特性，从而依其不同的特性差异使EVA应用于各种不同的领域（图.1），其中用于光伏的EVA粒子在EVA市场中使用需求最为明显。 图.1 EVA粒子下游应用和占比   光伏级EVA粒子往往指VA含量在28%-33%之间可以被应用于制备光伏级EVA胶膜的EVA粒子。使用此类EVA粒子生产制备的光伏级EVA胶膜，应具备膜材偏软、高透光性、耐老化、良好的热密闭性等特性。在光伏组件中，使用光伏级EVA粒子制备的光伏级EVA胶膜将光伏玻璃、背板、电池片进行粘连，起到组合和保护的作用，使得各分部件连接组合构成一款完整的光伏组件。 由于EVA由乙烯和醋酸乙烯构成，因此其价格受到乙烯和醋酸乙烯的价格制约。因此，在观察EVA价格变动时可以清晰的观察到EVA的价格波动与乙烯和醋酸乙烯的价格波动具有非常明显的相关性。 EVA粒子的生产工艺 通常讲EVA粒子生产流程包括几个重要步骤。首先将乙烯和醋酸乙烯添加如压缩机压缩，随后添加自由基引发剂在管式炉或釜式炉中促进聚合反应的发生，反应结束后进行分离、挤出、造粒，最后完成EVA粒子生产制备。 EVA粒子的主流生产工艺包括了两种，“釜式法”和“管式法”。高压釜式反应器相较于高压管式反应器增加了搅拌的过程，两种不同的工艺制备的EVA粒子在产品质感上存在一定的差异，其生产成本也具有一定差异，通常情况下，受到成本因素影响，通过釜式炉生产的EVA粒子成本高于管式炉生产的EVA粒子。 管式法       成本：低 VA：0-30% MI：2-25 用途：胶膜、发泡 釜式法 成本：高 VA：0-40% MI：3-400 用途：胶膜、发泡、线缆、热熔 EVA粒子在光伏组件应用中的差异和解决方案 密封封装一直是光伏组件生产应用中被重点关注的环节，是否能够达到防水效果是是否制约组件使用寿命较长的重要因素，EVA胶膜应用的初期也是因以其具备高透光性、柔软、防水性的特点而受到青睐。然而EVA胶膜遇水后水解产生的醋酸却也造成了电池片的腐蚀。目前已知的改进方案有二。 其一，使用POE胶膜替代EVA胶膜达到阻水密封的效果，然而其成本是无法忽视的环节。（详见POE胶膜科普文第三） 其二，LECO技术是当前具备对POE胶膜替代优势的方案，通过在电池片刷涂特殊银浆材料，从而解决正面接触问题，不仅可以继续使用EVA胶膜而不会受到腐蚀影响，而且还可能避免因使用POE胶膜而造成组件成本控制难的问题。需要注意的是，该项技术对于特殊银浆材料成本的控制尚不具备较为公开的数据支撑，替代POE在理论上具有可行性。

POE胶膜行业内竞争 POE胶膜处于垄断竞争的格局。从行业竞争情况看，中国市场供应的POE胶膜严重依赖于POE粒子的进口。POE粒子海外市场的竞争格局属于垄断竞争（CR5>90），在这种竞争环境下POE粒子的市场被几家寡头控制，POE粒子的售价也在多年来居高不下。国内POE胶膜市场的竞争格局也属于垄断竞争格局（CR5>90），头部胶膜厂几乎控制着整个市场的份额，并为全球市场供应POE胶膜。行业竞争特质使得POE胶膜商更倾向于承担产品的定价者而非承担者的角色，组件商POE胶膜的采购成本因此高居不下。 行业的潜在进入者 整体看POE胶膜的市场竞争格局正在出现变化，近年来大量的企业关注到了POE胶膜带来的丰厚利润，正在计划、正在或已经进入到这个行业中。这些潜在进入者包括：新进入者、胶膜商、组件商、外商投资者。 POE粒子市场丰厚的利润正在受到了潜在进入者们的重点关注，但是受制于过高的技术壁垒以及原有行业竞争者在行业中的客户稳定性，中小型民营企业无法从“0”做起。因此，这块巨大的蛋糕正在被中国石化旗下的各国有企业，以及化工类民营上市公司所关注。 消费者购买力 N型组件商是POE胶膜的主要购买方，目前国内光伏电池的产业格局正在由P型PERC电池向N型TOPCon电池过渡，而N型电池对POE胶膜的有较为强烈的依赖。因此，在未来逐渐普及TOPCon电池的驱使下，POE胶膜的需求量将较以PERC电池为主流的阶段有一定程度的提高。 但是从组件成本的角度看，如果组件商之间存在较强烈的竞争关系从而促成了价格战的格局，那么POE胶膜的应用和采购将受到影响，因为从经济的角度讲，组件的低成本和高光电转化效率结合才更具高性价比。受制于经济环境和竞争环境的瞬息万变，这种可能性尚且无法被忽视。 威胁产品的替代品 对POE胶膜构成替代威胁的产品有二，其一是EVA胶膜，其二是EPE胶膜。EVA胶膜具有良好的经济型，在同重量光伏颗粒的对比中，EVA粒子较POE粒子价格低近一半。但是EVA粒子受制于其化学特性（遇水分解成醋酸，对电池片有腐蚀性，降低电池片使用寿命和光电转化效率），在效用方面天生劣于POE粒子。EPE胶膜（双层EVA夹POE膜）也是POE胶膜的潜在替代品，受限于EVA与水反应的原因，EPE胶膜在效用方面也劣于POE胶膜，但是无法忽视的是，EPE胶膜价格依然低于POE胶膜的价格。 供应商能力 目前国内正式供应POE粒子的商家为京博石化下属的子公司，但是受限于其产能，粒子市场的供应格局无法因此发生改变。其余正在中试阶段的公司或将在中期投产，如果事实真的如此，那么将在很大程度上改变全球POE粒子的供应格局。但是，从短期角度看，胶膜商对进口POE粒子的需求暂时无法减弱。

红海市场中的蓝海市场 国内企业虽然具备利用POE粒子生产POE胶膜的能力，但这些企业目前在生产POE粒子的能力上与海外企业有极大的差距，中国市场可以被称作是处于“欧美日韩”胶膜粒子生产红海市场包围的蓝海市场。 海外POE主导的生产企业包括生产4碳链和8碳链POE粒子的的陶氏化学（Dow）、生产8碳链POE粒子的韩国SK集团、生产4碳链POE粒子的日本三井等。目前国内已经尝试产研的企业包括万华化学、斯尔邦石化、浙江石化、京博石化、燕山石化，卫星化学等。 国内外差距 国产POE胶膜生产面临的差距主要集中在POE粒子的生产，难题有三。 难题1：茂金属催化剂的生产。 茂金属催化剂是由元素周期表D区茂类金属与环戊二烯合成的化合物。长期以来，困扰国内茂金属催化剂生产最大的壁垒在于技术难题的突破。当前茂金属催化剂的生产成本高，产品性能欠佳，距离规模经济有较远的距离，当前我国投入商业化使用的茂金属催化剂主要依赖进口。 难题2：高碳α-烯烃技术壁垒 高碳α-烯烃往往指的是C6以上的α-烯烃，碳链不同，作用不同，用于光伏POE胶膜的α-烯烃往往是C4、C6和C8的α-烯烃。然而，生产因受到海外技术高度封锁，高碳α-烯烃的产研在过去几年内一直处于较为困难的状态。当前国产高碳α-烯烃技术封锁虽然正在逐步突破，但与国外企业的差距依然存在断层，进口POE依然是市场主流。 难题3：规模经济 国产POE进程虽在火热进行，但是受制于各种直接、间接、附加成本的限制，国产POE产研后产品的单位成本尚且有待商榷，与海外POE生产企业的抗衡过程存在较大的不确性。   国产化的努力 国产化进程如火如荼，POE国产化前景一片大好，就在过去的几个月内，国产POE的进程迎来了各种突破。在这样的趋势下，POE粒子能够中期大规模投产的可能性较大。 2023年12月15日，京博石化旗下贝欧亿新材料宣布实现国产3万吨产能POE装置正式进入生产，意味着国产化POE胶膜正式投产。虽然投产产能有限，但距离全面打破海外企业垄断更近了一步。 部分胶膜厂家目前也已收到了万华化学提供的中期实验样品，预计其年产20万吨POE项目将于2024年上半年进入投产。该项目投产后也将成为POE材料国产化进程中的重要一环，有助于打破海外市场垄断，提高市场POE粒子供应量，从而降低市场POE粒子价格。 近日，中国石油石化工程院兰州化工研究中心自主研发的茂金属催化剂中试装置百公斤级制备单元工艺流程成功打通，实现了茂金属催化剂PME-18的百公斤级放大制备，阶段性突破了茂金属技术生产研发的卡脖子环节，为工业化生产制备茂金属催化剂进一步奠定了基础。

1、 POE胶膜产业链概览 聚烯烃弹性体（POE胶膜）的上中下游流程（图1.）涵盖了从上游原料加工、中游冶炼、形成下游成品POE胶膜，并最终被应用于包括光伏组件、汽车、线缆、发泡、家电等产业中。 图1.POE胶膜产业链流程图。 2、POE胶膜在光伏电池特点概述 POE胶膜具有抗PID性能优异、电阻率高、水汽隔阻率大、密封性好的优势。PID指光伏组件中光伏组件中正面发射极和背板钝化层的输出功率衰减，如果胶膜用有较好的抗PID性能，那么电池的使用寿命和使用效率将得到明显的延长。EVA胶膜中含有醋酸乙烯，经光照水解后产生醋酸，从而导致钝化层腐蚀，影响电池使用寿命以及输出功率。 3、POE胶膜的生产制备过程概览 POE胶膜的生产制备的过程主要通过乙烯和α-烯烃在茂金属催化剂的催化下，通过原位聚合反应形成POE粒子共聚物，并聚乙烯或聚丙烯均匀混合后，经热塑、压铸等环节，最终形成POE胶膜成品。其中α-烯烃多指C4-C8的烯烃，包括1-丁烯、1-己烯、1-辛烯在内共三种烯烃。不同含量的α-烯烃与乙烯共聚后会形成不同的化学材料，当添加α-烯烃20%以上时，共聚反应的终产物为POE粒子共聚物的分散相。树脂相聚乙烯或聚丙烯作为POE胶膜制备过程的连续相与作为POE粒子共聚物的分散相混合后完成同位聚合反应，最终形成POE胶膜成品。 4、POE胶膜生产产业格局简述 在当前的产业格局下，“POE粒子共聚物的供应不足”以及“茂金属催化剂生产技术的壁垒”是POE胶膜生产制备中遇到的两个同等重要的阻碍。 一方面对“POE粒子共聚物的供应不足”而言，α-烯烃单体在工业化生产和制备过程尚处起步阶段。实验室结果表明，α-烯烃的弹链长度与POE胶膜的拉伸强度、冲击强度、撕裂强度有一定相关性，1-辛烯和1-己烯的表现明显优于1-丁烯。国家发改委颁布的石化工业发展规划中明确表明了“消除上有关键配套原材料供应瓶颈，加快1-己烯、1-辛烯等高碳α共聚单体的研发工作”的决心，这表明了国家对高碳α烯烃原料的生产重视以及高碳α烯烃原料对POE胶膜未来高质量生产的重要性。 另一方面对“茂金属催化剂生产技术的壁垒”而言，茂金属催化剂的原料以及催化剂本身受贸易限制难以进口，且我国茂金属催化剂的工业化生产起步较晚。技术不成熟和原材料欠缺成为另一个“卡脖子”的环节。