有色资讯 > 绿色 >

关于环评的算盘为何老打错

在现实操作中,正如我们一再看到的那样,一些地方官员往往想法搞掂评估“专家”,然后把公开和听证环节当成形式走个过场。回到神农架机场的问题上来,不公布详细的环评报告,人们自然难以判断这“削峰填洞”的“壮举”是否会有问题。

  SMM网讯:按计划,神农架机场再过3个月就正式通航了,如果不是湖北一家媒体一则题为《原始森林山顶打造华中最高机场》的报道提到,为建设该机场“削平了5个山峰、填平数百个溶洞”,估计也不会引发舆论对环境的忧虑,大约就真的“悄悄地进村,打枪的不要”了。

  但终究,人们还是注意到了这一“大手笔”。面对一片质疑声,10多天过去了,当地政府始终没有对外公布环评报告,有关人士表示,等通航后自会给社会和公众一个正式的“交代”。于是,人们自然就有了猜疑:如果没有猫儿腻,为什么不堂堂正正出来走两步?

  也难怪人们猜疑,这种藏着掖着的姿态,本就与环评的有关理念相悖。在环评程序中,专门设有向公众广而告之的环节,也设有公众听证环节,这些旨在公开的程序,本就是为了防止有些官员和部门只顾发展,不顾环境,将政绩留给自己,把后患扔给别人,或者以发展之名,伤害民众利益。

  但是在现实操作中,正如我们一再看到的那样,一些地方官员往往想法搞掂评估“专家”,然后把公开和听证环节当成形式走个过场。在他们的如意算盘里,以为绕过这些繁琐和容易节外生枝的环节,就能最快最省事地将项目推上马。然而也正如我们一再看到的那样,在信息越发多元透明、民意觉醒的今天,这样的算盘往往打错,在项目即将上马或已然上马后终被发现,最终遭到民意的狙击。

  从四川什邡的钼铜项目,到江苏启东的造纸排污项目,再到如同过街老鼠般被多地民众抵制的PX项目,由于公开环节做得不好,造成民意剧烈反弹,这样的教训已足够多了。笔者也曾在西部地区一个村庄采访过这样的案例:村边要建垃圾填埋场,但由于公告和听证环节敷衍了事,民众直到项目动工才恍然大悟,于是在施工现场,成群的村民挡住了推土机,一度导致官民对峙。事后政府部门每天开着宣传车、用高音喇叭到村里宣传该项目如何安全无害,但是村民已对他们失去信任,躲进山里不想听。

  与其事后“亡羊补牢”,为什么就不能把工作做在前面?诚如《人民日报》近日刊文澄清的那样,PX项目既然对环境和人的影响远没有人们想象的那样严重,为什么不能事先尽最大可能广而告之,让相关公众通过广泛的讨论、辩论,达成共识,参与决策?非得等到酿出群体性事件,当地政府才以宣布停止项目为应对,这既有可能让当地错失一个有利发展的项目,也让政府公信力严重受损,而且又刺激了民众的应对模式,即似乎只有事情闹大才有解决的希望,闹得越大希望越大。这样的结果,毫无疑问是“双输”。

  一个项目能够带动发展、造福地方,这当然是决策合法性来源之一,但“程序正义”是合法性的另一条腿。就算地方政府和官员真心觉得这些项目既环保、又获益,急切想招商引资、落地上马,但又凭什么非一手“包办”,而不尊重民众的知情权和选择权?让民众费点脑细胞和口水,充分表达一下自身利益和诉求,辩论一下这一公共决策的利弊得失,然后达成共识,可能确实妨碍一时的“效率”,但从长远来讲,才是更省事、更有效益的做法。就算最后这帮家伙“不识好歹”要否决这大好的项目,那也主要是由他们来承担选择的后果。

  某些决策者或许习惯了“为民做主”、“替民做主”,但在很多时候、很多事情上,不妨试试“让民做主”!

  回到神农架机场的问题上来,不公布详细的环评报告,人们自然难以判断这“削峰填洞”的“壮举”是否会有问题。但有一点毋庸置疑:“公开”是环评的题中应有之义。不要因为图省事、怕惹麻烦就“婉拒”公开,这算盘就不该这么打。

微信二维码

微信扫一扫关注